Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Ja, regeringen kunde ha påbörjat arbetet med den tillfälliga pandemilagen redan i slutet av mars 2020. Nu blev det väl i samband med riksdagens sommaruppehåll. Det var en rad andra lagar som ändrades under våren och om de ansåg att det inte behövdes eller om det var för mycket ändå att göra vet jag inte.  Möjligen hade lagen kunnat träda i kraft i mitten av oktober om det gått lika fort som det nu gjorde. 

En lag tar normalt betydligt längre tid än 6 månader att bereda och köra genom remissrundorna, en lag får inte motsäga andra lagar - tex lagarna om enskilda personers fri- och rättigheter.  

Sen kunde riksdagspartierna redan i slutet av 00-talet ha gett sitt stöd för en civil krislag - men det fanns tydligen viktigare saker då...  där är ett av de verkliga problemen tillsammans med avvecklingen av de civila beredskapslagren för sjukvård mm..

Du menar att jag inte ställer några vetenskapliga krav på FoHMs arbete? 

För du kan väl ändå inte mena att det är mitt svar på din fråga som betyder att det inte ställs några vetenskapliga krav på FoHMs arbete!!

Oavsett vad du menar så menar jag att du har fel. 

Du kan inte använda mitt svar som ett belägg för hur arbetet fungerar på FoHM - det är ju helt befängt 

Jag är inte anställd av FoHM eller ansvaring för deras arbete - hur kunde du hoppa i så galen tunna ABC?

Så du vill diskutera kvaliteten på FoHms vetenskapliga arbete? Så vilka frågor vill du lyfta där du anser att den vetenskapliga kvaliteten kan ifrågasättas?   Kanske lite fler kontrafaktiska och omvänt kausala händelser och kunskap, så som det brukar läggas fram i kritiken?

Varför just november 2019, varför inte november 2009?  En civilkrislag skulle naturligtvis ha tagirs beslut om för länge sedan  - november 2019 är för sent, alldeles för sent.

Har du några bra datum med relevanta rapporterade händelser i fråga om covid19?

På 6 månader hinner inte många pappersvändare sitta och vända många gånger på papperen - har du någon som helst aning om hur lagar bereds och sedan antags?

Om du vill ha lite stöd med verkliga datum och inte 'hittepå november 2019'

www.euro.who.int/en/health-topics/health-emergencies/coronavirus-covid-19/novel-coronavirus-2019-ncov

"Coronavirus disease (COVID-19) pandemic

Yes redan i slutet på 00-talet borde den politiska majoriteten ha sett ill att en civil krislag röstades igenom i riksdagen - detta var dock en majoritet av partier emot. Sök på google så hittar du mer information om vilka so mmotsatte sig denna civila krislag.

Jag har i mitt yrke en del ansvar för krisplanering och förberedelse för krishantering, i en relaltivt liten skala dock, så planering och agerande är inte helt obekant för mig. Det är lätt att göra fel om planering och föreberedelser för kris saknas - och det är väl där med planering och förberedelser jag anser att det brustit ordentligt i Sverige. 

Det verkar som att myndigheter och regering agerade ganska omgående då WHO slog i klockan... 

www.regeringen.se/4a334c/contentassets/c3e6374019444379b7f33c8ccfc40b32/covid-19-och-andringar-i-smittskyddslagen-prop.-2019-20-144.pdf

"I en hemställan, som inkom till Socialdepartementet den 31 januari 2020 föreslog Folkhälsomyndigheten att smittskyddslagens (2004:168) bestämmelser om allmänfarliga och samhällsfarliga sjukdomar skulle göras tillämpliga på sjukdomen covid-19, orsakad av det nya coronaviruset SARS-CoV-2 (tidigare kallad infektion med 2019-nCoV). Folkhälsomyndighetens hemställan finns i bilaga 1. Den 31 januari 2020 höll Socialdepartementet ett remissmöte för att inhämta synpunkter från myndigheter, bolag och organisationer på Folkhälsomyndighetens hemställan. En förteckning över deltagarna vid remissmötet och de remissinstanser som lämnade skriftliga synpunkter finns i bilaga 2. Minnesanteckningar från mötet och de skriftliga synpunkterna finns tillgängliga i Socialdepartementet (S2020/00480/FS). Med stöd av 9 kap. 2 § smittskyddslagen beslutade regeringen den 1 februari 2020 om en förordning som innebar att bestämmelserna i samma lag om sådana allmänfarliga sjukdomar som anges i bilaga 1 och sådana samhällsfarliga sjukdomar som anges i bilaga 2 till lagen skulle tillämpas på covid-19. Förordningen trädde i kraft den 2 februari 2020 (se förordningen [2020:20] om att bestämmelserna i smittskyddslagen [2004:168] om allmänfarliga och samhällsfarliga sjukdomar ska tillämpas på infektion med 2019-nCoV). Föreskrifter som har meddelats med stöd av 9 kap. 2 § smittskyddslagen ska snarast underställas riksdagens prövning. Folkhälsomyndighetens hemställan har remissbehandlats. En förteckning över remissinstanserna finns i bilaga 3. En sammanställning av remissvaren finns tillgänglig i Socialdepartementet (S2020/00498/FS). Vidare bjöd Socialdepartementet den 14 februari 2020 in remissinstanserna till ett remissmöte för att inhämta synpunkter på Folkhälsomyndighetens hemställan. Då inga remissinstanser anmälde sig till mötet ställdes detta in. Det lagförslag som läggs fram i propositionen, som innebär att covid-19 anges vara en allmänfarlig och en samhällsfarlig sjukdom, är författningstekniskt och även i övrigt av sådan beskaffenhet att Lagrådets hörande skulle sakna betydelse. Lagrådets yttrande har därför inte inhämtats."

Du har fel 

Jodå, visst hände någonting konkret - var du inte påplats i Sverieg och tog del av allt som gjordes av myndigheter , riksdag och regering.I slutet av 00-talet gjordes en översyn av bla krisberedskapen som är reglerad i grundlagarna. Vilken regering som helst kunde ha sökt stöd för en civil krislag, det finns ett flertal utredningar under många år om hantering av civila kriser. Men då edt inte finns parlamentariskt stöd från tillräckligt många partier har förlagen inte lagts.

Istället har vi den under KUförhören uppmärksammade ansvarsprincipen tillsammans med närhetsprincipen och likhetsprincipen som reglerar ansvaret för olika verksamheter under kris.

Det är de som skriker högst just nu om att regeringen 'gömmer sig bakom ansvarsprincipen' som är jut de so mtidigare motsatt sig en civil krislag. 

Det är säkert enklare att skylla på de politiska motståndarna för att de i minoritet inte röstat igenom en grundlagsändring som man själv motsatt sig än att samverka till att utveckla den civila krishanteringen 

00-talet: Vi vill inte ha förslag X!!  Y är bra!!
samma gäng (som leds av den vuxna rummet ) år 2021: Y är fel, dumma regeringen

Sverige har ingen lag som tillåter lockdowns - så hur tänkte du där.. Jag undrar om WHO har rekommenderat enbart lockdown.. jag vet faktiskt inte, kanske har du en länk till detta?

WHO har sagt att munskydd kan användas där social distansering inte är möjlig. 

Från början kunde ingen testa någon alls, ändå kritiserades 'Sverige' (eller kanske Tgenell himself) av kritikerklustret för att alpresenärerna inte testades. 

en.wikipedia.org/wiki/Development_of_COVID-19_tests



Med en sån omfattande smittsprindning och sjukdom som Sverige hade behövdes personalen för att vårda de sjuka, testkapacitet saknades i fråga om såväl personal som testmaterial.  

Finns det tidigare rekommenationer från WHO än dessa från 31/12-20 som jag hittat?

Det jag hittat är ingen absolut rekommendation för lockdown - utan snarare att det kan vara ett nödvändigt ont.

www.who.int/news-room/q-a-detail/herd-immunity-lockdowns-and-covid-19

"Coronavirus disease (COVID-19): Herd immunity, lockdowns and COVID-19
31 December 2020 | Q&A

...