Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Ja, det är en sorglustigt men egentligen djupt obehaglig tradition.

Inte desto mindre blev jag lite nostalgisk och letade rätt på en tråd från 2013 då vinbarens vänners ordförande hade röstat efter behag då RFSL hade en omröstning om bästa partiet för homosexuella.

Självklart blev det SD. Och självklart hamnade vinbaren i affekt och började kalla dem som invände mot resultatets giltighet för bögdjävlar.

Nåväl, tror man sig inte vara allvetande så är det ju omöjligt att veta varför somliga föraktar kortvuxna och andra bögar.

Detta apropå benägenheten att ta till invektiv då den språkliga verktygslådan inte räcker till.

Och så kommer jag att tänka på hen som blev så upprörd att hen visste att jag satt i min kvart med en kanyl i armvecket när jag skrev mina inlägg.

Det finns folk till allt

Onekligen.

Jag tar med stort intresse del av kritikernas aktivitet i andra trådar.

www.familjeliv.se/forum/thread/81112960-samtyckeslagen-sparar-ur

Tråden ovan  en absolut favorit

SnövitsTörnrosa som inte gav sitt samtycke får mig att minnas en annan favorit.

Jag tycker att det mest är off-topic av personangreppskaraktär som brukar tas bort.

Nu kan man iofs tycka att det är ett personangrepp att länka till en kritikers tråd som behandlar ett helt annat ämne, ett där hen anser att Disneys version av en gammal folksaga är den enda korrekta versionen och därmed en ovärderlig kulturell skatt som inte får ändras.

Kanske också att kritikerklustrets version av Sveriges coronahantering bör ses som en sagoberättelse man inte ska ha synpunkter på

Mm, den eviga kampen mellan det onda och det goda skriven av en allvetande berättare.

Snövit och de sju dvärgarna, typ

"uppenbart att det är större risk att smittas på lång avstånd än det är att smittas från en yta"

Herregud, har de verkligen uttryckt sig så flummigt?  Då finns det skäl att vara kritisk till FHM.

Vad är lång(t) avstånd i sammanhanget och vad är en yta i sammanhanget?

Stången i bussen där någon precis har torkat av sitt munskydd eller ytan som någon smittbärare precis kontaminerat med en hostning?

Beklagar sent svar - jag fastnade i en annan tråd där delar av kritikerklustret gav exempel på sin kvinnosyn.

jag åker mycket sällan buss, så jag kan bara gissa att det är mycket ovanligt att någon torkar av munskyddet mot busstolpen. Ett påhitt från mig, inspirerat av att jag nyligen såg en person göra rent glasögonen med munskyddet - eller alternativt göra rent munskyddet med glasögonen

En rimlig gissning är att viruset sällan smittar via ytor - men hur det smittar och under vilka omständigheter är ju bara gissningar, om än kvalificerade om de kommer från experter.

För att verkligen veta hur det smittar skulle man medvetet behöva utsätta ett stort antal personer för smitta under kontrollerade former - och det vore oetiskt.

Blir man för abstinent finns ju alltid Worldometer.

Där kan man konstatera att Ungern numer har passerat en andel av tre promille döda - och att landet därmed intar en särställning. Belgien som länge låg överst på Worldometers lista över värst drabbade länder har fallit tillbaka till plats 10, medan Sverige fortsatt passeras av andra länder, vilket innebär att vi har 23 europeiska länder före oss i dödsstatistiken, 24 om man räknar Armenien till Europa men det brukar man oftast inte göra.

Ja, man kan säkert få en diffus bild av hur smittspridningen sker genom smittspårning - men en heltäckande bild av får man inte.

Jag anser snarare att munskyddspropagandan är oetisk såtillvida att den inger bärarna en falsk känsla av trygghet och att den fungerar som en ersättning för kostsamma men också verksamma smittskyddsåtgärder.

Själv är jag förbannat trött på att se munskydd ligga slängda överallt och att behöva trängas med munskyddstroende alltsomoftast - faktiskt så trött att jag inte längre tillrättavisar de potentiella smittspridarna utan bara backar undan.

Lyckligtvis verkar det som andelen munskyddstroende är på tillbakagång, åtminstone här i Stockholm.

Ja det är beklagligt - det innebär ju att vi som inte är troende tvingas delta i maskeradbalen, men det skadar ju knappast att ldelta i maskeraden en kort stund.

Du menar alltså att det faktum att sjukvården har regler om munskydd i sig visar att munskydden skyddar

Själv anser jag att det vore mer effektivt att med en organisation som förmådde separera smittspridare från smittade. men det senare kostar en hel del pengar, medan munskyddsobligatoriet nästan är gratis och framförallt en signal till de troende att man agerar kraftfullt.

Hos veterinären var det också munskyddstvång - men jag var sparsam och återanvände det munskydd jag fick mig tilldelat till återbesöket några veckor senare. Hunden däremot - den behövde inte ha munskydd.

Tandläkare har jag inte varit till i år, men senast, förra året, så hade jag inte munskydd på mig.

Hur gör din tandläkare - borrar genom ditt munskydd och chansar på att hitta rätt

Det finns många bärare av munskydd som inte är fundamentalister i sin tro och förmår och förstår att hålla distans till andra, särskilt mycket unga eller mycket gamla munskyddsbärare är värda all respekt för att de förstår att skydda sig själva och andra genom att hålla distans.

Tyvärr är man generellt inte alls lika duktig i det breda åldersspannet 25/30 till 65/70 där i stället många verkar betrakta munskyddet som en magisk amulett som ger skydd mot smitta oavsett hur man i övrigt uppträder.

Man kan förstås ha olika uppfattning om munskyddens psykologiska effekt, vissa menar att de övervägande signalerar "fara, ta dig i akt - följ rekommendationerna" medan andra anser att effekten är den motsatta, det vill säga att man är skyddad och kan trängas med andra efter behag. Ett rätt effektivt sätt att få lite personligt "lebensraum" har jag noterat. Själv backar jag alltid när ett munskydd kommer och ställer sig precis intill mig i en butik och går tillbaka till hyllan jag var vid först när munskyddet avlägsnat sig.