Anonym (ABC) skrev 2021-02-19 23:45:43 följande:
Just den forskaren har inte bara presenterat fakta, utan han har också presenterat åsikter. Och han har haft lite svårt att hålla sina åsikter borta från sina vetenskapliga texter.
onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/apa.15371
?Opening up schools and kindergartens is unlikely to increase the transmission of COVID?19 to older people who need protection. Because children tend to have mild forms of the disease, if they infect other children this should not have an impact on the bigger picture of COVID?19 mortality.?
www.sciencemag.org/news/2020/05/how-sweden-wasted-rare-opportunity-study-coronavirus-schools
?Consider if your own child ? had COVID-19,? he wrote. ?None of the kids will want to play with a child who has COVID-19, even if most kids will have no symptoms or only ?some fever and a cough.??
Här blev det ännu tydligare vad han anser om barn och smittspridning.
Dessutom är han inte helt ärlig, detta skrev han i sin vetenskapliga artikel:
?So far, there have been no reports of major COVID?19 outbreaks in Swedish schools (personal communication, Anders Tegnell, State Epidemiologist, Sweden, 12 May 2020).?
Det är fullständigt självklart att man inte kan se utbrott i skolor om man inte testar barn. Som barnläkare borde han ha varit fullt medveten om detta.
Han borde ha valt att antingen fungera som opinionsbildare eller som objektiv vetenskapsman. Att kombinera de här rollerna leder till att man förlorar sin trovärdighet.
Jag har inte detaljstuderat hans forskning men även om så vore så skulle jag förmodligen inte vara tillräckligt insatt för att bedöma hur väl genomförda hans studier var.
Jag tittade på hans slutsats i din första länk: Att det är osannolikt att öppna skolor påverkar dödligheten i samhället. Den tesen går väl ganska väl ihop aktuell forskning som visar att risken för lärare att bli allvarligt sjuka (Iva-vårdas) är betydlig lägre än för en jämförbar kontrollgrupp.
Dessutom så anser jag att din tro på den objektiva forskaren är naiv och okunnig, i synnerhet mot bakgrund av att smittspridningen i så hög utsträckning är relaterad till hur vi förhåller oss till varandra.
Och oavsett om man är kritiker av den svenska modellen eller uppfattas som försvarare av densamma så är det tilltagande hatet och hotet som riktas mot personer man uppfattar som farliga för ens egen sanning en farsot som enligt mitt sätt att se är betydligt farligare än coronapandemin.
Förr satt barbarerna isolerade på respektive dyngstack och skrek ut sitt hat relativt ohörda, men i och med internet har dyngstackarna kopplats ihop och då inte bara med varandra, utan de har också fått möjlighet att påverka anständiga människors liv och vardag i en helt annan utsträckning. Till exempel en örebroprofessor som väljer att aldrig mer forska kring pandemin på grund att dyngstackarnas hat och hot.
För övrigt så är det mycket enkelt att kontrollera hur merparten av svenska nationalister, högerpopulister eller högerextremister resonerar kring Sveriges hantering av pandemin - det är bara att göra ett studiebesök bland dyngstackarna. Min gissning är att drevet just nu går mot personen som visade att överdödligheten i Sverige tillhör Europas lägre samt att Sverige även vid tidigare pandemier drabbats betydligt hårdare än Norge, Finland och Island.
Mån 15 feb 18:11 
