Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Har idag följt med i svenska och danska regeringens presskonferenser angående den fortsatta hanteringen av coronan. Man skulle inte tro att det var grannländer på samma planet. En kort recension av den svenska: 90 % pep-talk omkring avstånd varvat med allmänt snömos.
Landets ledare tar bara hand om lite inledande pep-talk i allmäna ordalag. Läget är allvarligt förklarar han, men tydligen inte mer allvarligt att skidsemester kan genomföras bara man beaktar gällande rekommendationer. Så blir det tid till andra ministrar som fortsätter med pep-talk och mycket löst prat om framtida möjligheter som man inte utesluter, vi-kommer-inte-att-tveka om ditt eller datt om-det-visar-sig-nödvändigt. Till sist 10% substans i form konkreta åtgärder här och nu, som uteslutande blev presenterade av en generaldirektör som läser upp från sina papper. Dessa konkreta åtgärder var en begränsning av krogars och kafeers öppningstid till 20.30 och slut för tävlingsidrott för barn och ungdomar. Fullständig avsaknad av någon ambition att alls försöka presentera någon plan eller strategi. Malplacerad optimism som gör gällande att en kommande tredje våg inte är någon naturlag, utan kan undvikas bara vi sköter oss. Inget som helst fokus på virusmutationer och deras betydning.

Kort recension av den danska: Mette Frederiksen inleder med 5 minuters peptalk och snömos. Stort fokus på att den brittiska mutationen har ändrat spelreglerna. Mette går därefter vidare till att skitsera plan för öppning. Huvudpunkt i strategin skitseras, gradvist öppnande av landet samtidigt med massiv testning av dom flesta medborgare två gånger i veckan. Därefter konkret plan för gradvis öppnande av landet, det och det gäller för det området, för den delen av landet och från det datumet. Motivering av varför man har valt det. 20 minuters listande av konkreta åtgärder. Mette avslutar med pessimistiska framtidsutsikter, att matematiska prognoser gör gällande att antalet covid sjuka på landets sjukhus kommer att fyrdubblas i april, men förklarar varför ett öppnande trots detta är nödvändigt. Andra ministrar fortsätter detalj beskrivning av öppningsplan för deras område. Minimalt med peptalk och snömos., bara konkret prat om konkreta åtgärder. Och alla kan faktisk prata utan att stirra på sina papper. Och alla avslutar med samma allvarliga framtidsutsikt som Mette.

Ursäkta men Danmark har tryckt ned smittan till en bråkdel av den svenska nivån. Och kommer fortfarande att vara mer nedstängt än Sverige, inom dom närmaste månaderna. 

Den som saknar ambition att trycka bort någon smitta har ju hela tiden varit Sverige. Där har man reelt gett upp. Regering, myndigheter och befolkningsflertalet accepterar stilltigande förlusterna. Man hoppas kanske bara att vaccinationerna skall göra tredje vågen lite mindre omfattande än dom föregående.

Kanske det spelar roll. Men Danmark har också mer än 5 gånger så hög folktäthet än Sverige.

Fråga: I flera regioner rekommenderar man ökade användning av munskydd, hur ser du på det?

Den kan öka medvetenheten om att vi befinner oss i en pandemin, men det är inte den effektmässigt viktigaste åtgärden, säger Tegnell.

Ok, så munskydd används i Sverige för att öka medvetenheten om pandemin (om nu någon skulle ha missat det de senaste månaderna), men inte för att minska smittspridningen. Det är ju annorlunda mot hur alla andra länder betraktar munskyddsanvändningen.

Så vitt jag vet är alla länder eniga om att hålla avstånd är det viktigaste, samt naturligtvis inte vandra omkring smittad. Efter dessa självklara regler, anser andra länder att munskydd spelar den största rollen. Anders anser att munskydd används i PR syfte. Intressant ... 

'Den brittiska varianten av coronavriuset, B117, kan leda till att fler smittade behöver sjukhusvård.' - Dansk studie Källa: Sveriges radio Vad var det talades om av de så kallade experterna i  Sverige när den här mutationen uppkom? De trodde att det skulle bli en mildare variant, för 'så är det oftast med muterade virus'.

Pappskallar de är Folkhälsomyndigheten.

:(

Den sakliga kritiken går ut på att FHM har fel i en del av det de säger. Till exempel gällande presymptomatisk smittspridning.

www.expressen.se/nyheter/coronaviruset/fhm-ka.../

Men Anders Tegnell menar att symtomfri smitta inte har haft någon större betydelse för spridningen.

www.expressen.se/nyheter/norska-smittan-minsk.../

Testning, smittspårning, isolering och snabba beslut är de viktigaste åtgärderna enligt honom.
En betydande del av smittan sprids från personer utan symtom.

Eftersom samma virus sprids i både Sverige och Norge, så har antingen Tegnell eller Forland fel.

Vem tror du att har fel?

Finland: Alla som har haft kontakt med en smittad inom 48 h innan den smittade fick symptom försätts i obligatorisk karantän, eftersom man kan smitta upp till två dygn innan man får symptom.

Sverige: Alla närkontakter (utom familjemedlemmar nu för tiden) får gå på jobb tills symptom uppträder, eftersom man inte behöver räkna med någon större presymptomatisk smittspridning.

Det är redan svartvitt.

Nåt man kan förstå, utan att ens veta nån statistik, är i alla fall allt FHM har sagt under pandemin, alla tokigheter och felaktigheter. T ex deras motstridighet att ta till sig ny forskning som stödjer äldre teorier, långsamt agerande, att de tonat ner risken med pandemin från början, idéer kring flockimmunitet och en övertro på svenska folket att följa deras rekommendationer osv... Av det kan man bara anta att det här kommer nog inte gå så bra.

Nja... De tror inte att man smittar som mest innan man får symtom enl Tegnell, de tror inte på munskydd, förrän möjligtvis nu, de har tonat ner riskerna från start och de har gått på strategin flockimmunitet eftersom de utgick från att det skulle te sig som en vanlig influensa, sen vet vi inte hur länge de körde på det spåret.

Då får jag upprepa igen att om man inte kan lagföra det så måste man vara mycket tuffare och hårdare med rekommendationerna, hur man framför dem. Det har de inte gjort för de har dels utgått från att svenskar är väldigt bra på att följa myndigheters råd så man behöver inte vara så hård, och de har även sagt att det är bättre att ha en mjukare ton får då är det troligare att folk följer än om man står med pekpinne. Så de har haft en övertro på goda vilja och lydighet.

Som jag skrev så kan man utifrån vad de sagt och agerat säga att detta kommer inte gå bra. Sen har Sverige nog haft tur att vara ett land som är glest befolkat, där vi har en kultur av att inte pussas och kramas så mycket och att många lever själva (i likhet med andra nordiska länder). Familjeumgänge är inte lika mycket som i andra länder. Så bl a därför kan ju Sverige ha klarat sig OK ändå, men knappast för att de valt att ha ett halvöppet samhälle. 

Virusets biologi påverkas inte av lagstiftningen. Så hur är det, smittar man innan man får symptom eller inte?

Om och hur samhället beaktar detta är en annan sak. Finland betalar för att hålla människor i karantän, just för att de inte ska smitta vidare innan de får symptom. Jag utgår ifrån att man inte skulle ta den kostnaden i onödan.

Folkhälsomyndigheten ska se till hela befolkningen. Visst. Men var och en ska samtidigt bära ett eget ansvar, och för att kunna göra det behöver man få rätt information om hur viruset beter sig. Vissa vill ta det säkra före det osäkra för sin egen del, även om det svenska samhället inte vill göra det.

www.aftonbladet.se/nojesbladet/a/Vqq54J/sven-...

När Sven Wollter kom dit fick de veta att en i familjen just fått diagnosen covid-19 bekräftad. Då var det för sent.
Sven Wollter berättar att han försökte hålla avstånd så gott det gick. Det hjälpte inte.

Hur många andra finns det, som trodde att de var trygga, men som ändå blev smittade?

Om Sven Wollter och hans familj hade agerat smittsäkert enligt finska direktiv, så hade Sven Wollter för det första blivit underrättad om att ett coronatest har gjorts på en i familjen. När sedan det positiva svaret kom, så skulle han aldrig satt sin fot innanför tröskeln.