Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin
Jag förstår att man kan kritisera andra länder för att införa onödiga åtgärder, men hur tänker man när man via pressen meddelar att man inte tror på de åtgärder man själv precis har infört?
Om JC skulle vilja öka smittspridningen - så skulle han knappast säga det rent ut. De flesta som vill uppnå något som de flesta skulle anse vara olämpligt, brukar inte berätta det öppet.
Varför tar FHM och regeringen inte fram rekommendationer som är specifikt inriktade på t.ex. arbetsplatser, om det nu är så att smittan sprids där? Man har redan gått ut med att munskydd ska användas inom vården, för att förhindra smittspridning från personer som inte upplever sig ha symptom. Varför skulle man inte kunna förhindra smittspridning på andra arbetsplatser med samma metod?
Det gäller särskilt övervägandet att införa så kallad source control för att skydda andra från eventuell smitta. I det här sammanhanget innebär source control användning av framför allt munskydd.
www.folkhalsomyndigheten.se/contentassets/eb0...#page26
Vet du hur mycket av den totala smittan som utgörs av asymptomatiskt eller presymptomatisk smitta?
Jag tror att Trumps initiala tankar om hur smittan skulle bekämpas faktiskt skulle fungera - iofs skulle väl mer eller mindre alla dö på kuppen, men effektivt skulle det vara.
Du fokuserar alltså igen på en eller två enstaka saker och tar dessa som belägg för att JC skulle vilja öka smittspridningen.
Du skulle sluta läsa de där tidningarna som du missförstår eller läser med en förförståelse som inte stämmer med verkligheten.
Jag vet inte om du har erfarenhet från myndighetschefer i Finland som spelar falskt och säger tvärt om mot vad de menar, eller om du har verkliga belägg för att JC skulle göra det, ännu är det inte mer an grundlösa pekulationer och påståenden du presenterat.