Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Finner själv det rätt bisarrt att man ropar om munskydd desto mindre smitta vi får.
Och man inser det handlar inte om munskydd ens, undra varför de inte klarar av att säga det dom verkligen vill.

Är du kär i mig, eller vad beror din osaklighet om?
För du vet väl att ad hominem är inte argument för sak väl???

Ja, det är en märklig synkronisering vi ser där.
Och sen står dom och ropar nej jag är ingen högerextrem och när man ställer frågan.
Frågan är varför om de inte är högerextrema, kan det vara av ren okunskap?
Men då ställer man sig istället frågan varför diskutera nått så passionerat och inte vet vad de talar om ens.

pope försökte bara provocera som vanligt, tycker sånt är roligt.
Dock så glömde h*n det sakliga och de gigantiska skillnaderna, vilket gör det till högklassig komik.

Min syn på munskydd är att ingen tvång behövs, men att det kan uppstå situationer där munskydd kan fylla en funktion om rätt applicerad och använd.
De psykologiska effekterna av att lokalt påtvinga munskydd kan nog vara en bra väckarklocka om tillfälligt använd, för psykologin gör så vi anpassar och snabbt och blir igen vårdslösa i beteendet.

Förstår inte varför de är så aggressiva om munskydd, och när det UPPENBARLIGEN haft en vikande smitta länge nu.
För i mina öron låter det som att de inte ens är intresserade av munskydd och med denna verklighetsbakgrund borttagen och den vikande smitta.
Det påminner lite om föredettingen i riksdagen som gick till jobbet med symtom och sen säga jag inte gjorde nått olagligt och sen nästa sekund stå prata om munskydd tvång.
Detta under en tid vi har visat hela världen att det går hantera corona med frivilliga åtgärder.(Och nu vet jag redan att någon i klustret kommer glömma av den hand vi blev tilldelad oss.)

Är detta ett argument för munskydd?
Eller är detta en ny ad hominem för undvika diskutera sak?

Sant som FDF säger, du verkar bara vilja gulla med mig i dina inlägg, och du är medveten att alla kan läsa dessa?
Eller hoppas du bara ingen ska se alla dom?

pyssel skrev 2020-09-20 14:32:49 följande:

Du har ju redan, oombedd, positionerat mig Så ser inte riktigt poängen med att föra just den diskussionen med dig.

Då måste vara för du förlorar den rejält.
För diskutera sak verkar inte vara din grej har vi lärt oss.

Man måste glömma av en satans massa och för inbilla sig det finns en likhet mellan de två.
Och vad säger man med en likhet, jo då säger man tydliga paralleller.
Precis som det skulle betyda nått för Tegnell och nått annat om vår strategi.

Kan du utveckla ditt resonemang och vad detta har med munskydd och göra.
Eller är det en hemlighet?

Så vi alla förstår vad du vill ha sagt om COVID-19, som vi nu alla ser saknas.
Vi vill gärna veta, men diskussionen med FDF förlorar du gravt, dock inte genom argumentation, utan avsaknad av argumentation om sak.

Är lite osäker på vad exakt du menar detta har med munskydd och göra.
Är detta nått du kan utveckla som vi alla förstår, eller är det en hemlighet vad du vill ha sagt om munskydd?

Det vi har identifierat, det är sättet att diskutera liknar den dessa kretsar använder.
Därför jag ställt frågan ibland.

För övrigt är skillnaderna mellan trumpen och Tegnell fundamentala, men ja, munskydd ser vi inte som att det behövs och det har vi redan bevisat med vikande siffror i många månader.
Och trumpen har ju faktiskt sagt man ska använda munskydd i USA, men sen visade hur och genom stoppa det i fickan.
Ser du några likheter med Tegnell med munskydd, om nu svaret är svårt så är svaret ett mycket tydligt NEJ!

Är detta om munskydd detta inlägg?
Svårt och svara i sak utan det sakliga, det msåte du väl också förstå, eller?