Väldigt många vet inte ens hur man använder mask, allt man behöver göra är att titta om kring sig, och sen se på TV.
Så inser man att kunskapen att använda mask är mycket dålig, så vad är det du försöker säga med alla och inga?
Fel om vad?
Eller är det en hemlighet?
Men rimligen handlar det bara om det självklara - att munskydd uppmuntrar till trängsel människor emellan och att en del smittade blir mycket sjuka, i synnerhet om de smittas av någon av de mer elaka virusstammarna.
Den nyheten har ju några veckor på nacken och hittills har vi inte sett några lokala munskyddstvång inom kollektivtrafiken.
Jag misstänker att vare sig du eller jag eller för den delen Anders Tegnell kan avgöra om symbolvärdet skulle vara positivt eller negativt.
Munskyddstvång har ju internationellt bara varit en liten del av ett helt batteri av tvångsåtgärder och som det verkar ibland ett alibi för att slippa kostsamma åtgärder för att minska trängseln i miljöer där det brukar vara trångt om utrymmet.
Vi får väl se om det kommer något lokalt munskyddstvång i samband med en betydande lokal smittspridning eller inte. Munskyddstvång på mikronivå finns det redan exempel på, t ex flyget och vissa affärer här i Stockholm där de delat ut munskydd till inpasserade kunder.
Och hur gick det med din sjukdom - klarade sig din man från att bli smittad?
Inte precis, snarare försökte jag skriva ett svar där jag inte fokuserade på att det är ganska längesen Anders Tegnell tog upp munskyddens symbolvärde och att det kanske kunde vara en åtgärd på den lokala nivån om inte rekommendationerna är tillräckliga.
Att tvång inte är särskilt effektivt finns det en rad aktuella exempel på från europeiska länder,
Däremot tycks den svenska modellen där munskydd inte ingår i FHM:s rekommendationer fungera - men där de som känner sig bekväma med munskydd kan ta på sig sådana och de som följer smittspridningen i länder med tvångsmässiga munskydd på goda grunder kan avstå.
Nåja, smittspridningen i Sverige är ju numer rätt beskedlig så min gissning är att vi slipper tvångsmaskeradtåg även fortsätttningsvis.
De färdigskrivna monologerna tedde sig inte fullständigt orimliga i pandemins inledning när covid-19 härjade på äldreboenden, inom hemtjänsten men även bland den övriga befolkningen i Sverige.
Men numer ter sig de olika varianterna av "Ropen de skalla, munskydd till alla" alltmer absurda.
Svriges strategi ser ut att fungera, tvång är inte något centralt inslag i den strategin och vi är tillräckligt många som tillsammans håller tillräcklig distans för att smittan ska sjunka undan.
Det gör vi för att vi vill - inte för att vi måste.
Jag kan väl tillägga att fenomenet med att man tillskriver åsiktmotståndare åsikter som inte är deras är mycket vanligt inom åsiktskluster där man är oförmögen att se skogen eftersom man bara sysslar med att räkna träd.
Det mest intressanta är att du inte diskuterar för din sak, utan går till attack mot en annans.
Vi vet redan att det inte finns nått svart på munskydd.
Vi vet att folk inte kan använda munskydd, då de pillar på dom hela tiden.
Och det finns gott som psykologi man kan dyka ned i, som går applicera på munskydd.
Uppenbarligen har det funkat utan munskydd.
Lika väl som vi kan se att en del länder som använt munskydd mycket, där har man haft en okontrollerad spridning.
Finner faktiskt munskydds diskussionen som komiskt och när vi har månad efter månad med minskad smitta.
Är du kär i mig, eller vad beror din osaklighet om?
För du vet väl att ad hominem är inte argument för sak väl???
Mm, jag vet också vad du skrivit.
Och det förvånar mig inte att du inte har några synpunter på Sveriges strategi
Så ser inte riktigt poängen med att föra just den diskussionen med dig.
Då måste vara för du förlorar den rejält.
För diskutera sak verkar inte vara din grej har vi lärt oss.
Kan du utveckla ditt resonemang och vad detta har med munskydd och göra.
Eller är det en hemlighet?
Så vi alla förstår vad du vill ha sagt om COVID-19, som vi nu alla ser saknas.
Vi vill gärna veta, men diskussionen med FDF förlorar du gravt, dock inte genom argumentation, utan avsaknad av argumentation om sak.