Anonym (Välhängd sverigedemokrat) skrev 2020-04-08 08:44:54 följande:
Sant och rimligt. Och han är inläst och när man sen också uttalar sig i form av professor inom ett område så ger det en enorm tyngd.
Likförbannat så har jag sett många exempel på andra personer (män i hans ålder) som uttalat sig från liknande positioner. Kanske inte nödvändigtvis professurer men ändå formellt sakkunniga. Deras antaganden har ofta avfärdats som killgissningar. Ofta kanske för att deras antaganden inte fallit vissa i smaken?
Vilka tänker du på då?
Mitt intryck är att nästan alla andra säger: "Det var kurderna/PKK/ordningspolisen/CIA/Sydafrika/Christer Pettersson", och när man frågar varför blir svaret: "Öööh...det var det!"
Undantaget de som tror på Christer Pettersson, de brukar komma dragande med att Lisbeth Palme pekade ut honom (vilket hon inte gjorde) och att han minsann har haft ihjäl folk tidigare (en liksasinnad, i stundens hetta, med bajonett).
GW däremot säger: "Jag tror att det är på det här viset därför att...och det är inte på det viset därför att...", och sedan följer detaljerad förklaring på varför han tror som han gör.
Inte nog med att den förklaringen är detaljerad, den är logisk också.