Varför ska staten finansiera aborter till stor del(borträknat våldtäkter och minderåriga) då sex inte är en rättighet?

Det blir ändå en merkostnad vad gäller äldrevård och sjukvård.Dessutom tycker jag att även fosters liv är något positivt + att pengar inte är något självändamål. däremot kan pengar tjäna livet.

Att jag som skattebetalare  inte vill bidra till aborter /utom i extremfall - tänker då främst på medicinska nödfall- beror inte på att jag är snål, utan på principen. Jag betalar gärna skatt till andra saker ,t.ex vård av sjuka och skadade.

Jag är naturligtvis inte för att välbeställda gör abort heller. Dessutom är inte abort det dyraste som görs på sjukhus, Det är inte av egenintresse jag säger att jag inte vill att det jag jobbar ihop delvis skall gå till aborter, utan det är att jag så lite som möjligt vill vara en del av ett dödsmaskineri.

Var skrev jag att jag var emot offentlig sjukvård ? Tvärtom skrev jag ju att jag gärna betalar till den. Jag bidrar gärna med skatt till din sjukvård om du blir sjuk o vi bor i samma landsting, men inte till om du vill göra en abort. Då vill jag ju inte vara en del av det. Om du  och fadern sedan betalar själva eller om någon annan(RFSU eller andra?) gör det är då en annan sak.

Jag är djurrättsaktivist och vegan,. och arbetar mot all uppfödning av produktionsdjur liksom mot fiske. Jag skulle  aldrig äta kött från jaktdödade djur, liksom jag inte äter av andra djur, och är emot all nöjesjakt.

Vad gäller skyddsjakt är det tyvärr kanske så att det vid vissa tillfällen på vissa platser är nödvändigt med en viss avskjutning, men samtidigt tror jag inte att allt som kallas skyddsjakt är nödvändigt.

Det  vill jag inte betala till. Jag antar att du menar kommunal skyddsjakt. Jag för debatt även i såna frågor. Djurfrågor står högt på min agenda och det diskuterar jag ofta.

Naturligtvis betalar jag gärna till annat än sjukvård också, men att jag skrev att graviditet inte är en sjukdom var för att  det görs inom landstinget. Just sjukhusen vill jag skall syssla med sjukdomar och skador.

Jag vet inte vad du menar med ordet "kyrkan". Om du menar ett visst samfund, t.ex Svenska Kyrkan där jag är aktiv så är det olika. Man kan inte säga att "Svenska Kyrkan har en viss samlad syn på aborter" eftersom den består av olika individer med olika åsikter i olika frågor, precis som samhället i övrigt. Det finns säkert en del som skulle applådera dig  Däremot tror jag att den som verkligen följer Jesus inte kommer att vara den som efterfrågar aborter.

 Jag hjälper hellre t.ex. mina vänner och släktingar ekonomiskt med att klara sin familj än med att göra abort. Dessutom, om det skulle vara så att aborter i större utsträckning vore privatbetalda torr jag säkert att det skulle finnas pengar till aborter. Då tror jag t.ex RFSU skulle agera, och andra "abortvänner".. Den som är allra svagast, allra skyddslösast är fostret självt, oh jag vill inte med det jag betalat vara en del av att det dödas. Det dilemmat kan man inte hur gärna man än vill komma ifrån.

Jag vill se så lite jakt som möjligt av alla typer och jag skrev inget om att förbjuda juridiskt. Jag vill också där se att människor får djurvänligare värderingar och helt enkelt inte vill jaga, precis som jag arbetar för sådana värderingar så att man inte vill konsumera fisk, kött och ägg, inte genom tvingande lag utan genom att värderingarna successivt förnyas hos allt fler då tiden går, i det längre perspektivet

Jag skrev inte kategoriskt att någon skyddsjakt var nödvändig. Jag skrev att det kanske tyvärr var så. När det gäller våldtagna kvinnor och andra kvinnor så har du missförstått min och Ebbas dialog.  Jag har inte föreslagit någon tvingande statlig lag. Det enda jag skrev till Ebba var att fall med våldtäkt eller om kvinnans liv var i fara är extremfall och att jag där inte tänker uttala de etiska invändningar jag har mot aborter i normalfallet.

Var har jag skrivit något om att tvinga någon att föda barn ?

Du skriver om den juridiska abortdebatten. Jag för inte den juridiska utan den etiska abortdebatten. Jag är aktiv i Svenska Kyrkan, Jag tror på en Gud som själv lidit dödens smärta på korset, som vet va den är, och som står på de allra svagastes sid, och i det här är det fostret, som är helt försvarslöst.

Jag är för sådana värderingar hos individuella män och kvinnor att de inte efterfrågar abort även om en abort är juridiskt tillåten.. Jag vill verka för sådana värderingar att man vill följa Guds lag även om statens lag inte vingar en till det. Jag ser aborter som synd mot Gud. Jag tror inte dina prästvänner ser dem som etiskt oproblematiska. heller.

Jag hade varit etisk abortmotståndare även om jag varit ateist eller en agnostiker. Jag är för icke-våld mot både födda och ofödda. Det var därför jag sökte vapenfri tjänst på den allmänna värnpliktens tid.

Sedan är jag, till skillnad från många andra kristna, även vegan och djurrättsaktivist, och även där tror jag inte att lagstiftning är det stora svaret. Även där arbetar jag för att få efterfrågan på animalier att falla. 

Det är alltså ordet "efterfrågan" jag tror är nyckelordet både vad gäller "köttsamhället" och, om ordet tillåts mig "abortsamhället". Det är kulturförändringar jag arbetar för

Nej, för den enda som faktiskt dödas i sammanhanget är fostret

jag tycker väl inte abort är OK i något av de 2 fallen.även om jag inte ser tvingande statlig lagstiftning som det stora svaret. 

Sedan var det inte jag som gav startförsalget i tråden vad gällde finansiering av aborter. Egentligen är det jag vill driva tanken på foster som värdefulla och värderingar som gör at man inte vill göra abort snarare än finansiering men jag tyckte ändå det låg något i TS, av den anledningen att jag som skattebetalare inte vill vara en del av aborterna. Jag vill inte vara en del av det jag ser som fel. Det betyder inte att jag anser det rätt om välbeställda gör abort