Inlägg från: Anonym (Bra fråga) |Visa alla inlägg
  • Anonym (Bra fråga)

    Varför ska staten finansiera aborter till stor del(borträknat våldtäkter och minderåriga) då sex inte är en rättighet?

    Anonym (döh) skrev 2019-08-07 23:53:32 följande:
    Låter väldigt luddigt.
    Likväl är det så. Människors tankar och värderingar påverkas ständigt från alla möjliga håll och i alla möjliga sammanhang, i vissa fall till och med i en diskussionstråd på internet.
  • Anonym (Bra fråga)
    Akidoki skrev 2019-08-08 06:22:19 följande:
    Du upprepar genom hela tråden att andra missförstår dig.

    Det är tämligen solklart att det är du som inte förstår svaren du får.

    När det gäller abortfrågan är det män och religion som utgör problemen. Att du vill se kvinnan och aborten som problemet handlar helt om din känsla av maktlöshet och ditt behov av kontroll.

    Jag vet inte varför du yrar om juridik. Religiösa värderingar har väldigt lite med vare sig juridik eller saklighet att göra, snarare mäns behov av kontroll. Makt.

    Inte för att jag tror att det du skriver är verklighetsförankrat, utan snarare försök till att provocera, men en person med de åsikter du beskriver har sannolikt narcissistiska tendenser då denne tror sig stå moraliskt över andra människor (kärnan i religiösa människors vanföreställningar) och tror sig lämpad att diktera vilkor för andras kroppar. Religion har alltid och kommer alltid att handla om makt över andra människor.

    Du demonstrerar verkligen på ett belysande vis varför det var nödvändigt att kyrkan och staten gick skilda vägar.

    Nej. Jag menar det jag skriver, så det är inte en provokation. Inte heller ser jag inte mig själv som perfekt. Tvärtom har jag många fel och brister, Om du tror att jag ser mig som moraliskt oantastlig så vet du inte vad kristen tro är.


    Som kristen ser man sig inte som allt igenom god i sig själv, utan snarare som i behov av nåden i Kristus. Jag är inte i mig själv en fullt ut god människa, men jag tror att jag kan verka för goda saker, och att vi alla kan det, du också.


    Missförstånden ligger bla i att mina  debattmotståndare uppfattar mig som att det jag efterfrågar är lagstiftning - alltså juridik / statlig tvingande lag - medans det i själva verket är etiken, oberoende av lagen, jag är mer intresserad av. Jag vill verka för sådana värderingar hos både MÄN och kvinnor som innebär bla att man helt enkelt inte vill efterfråga abort. Inte så få aborter är initierade av just män. Sedan är det i o för sig så att vi alla har rösträtt och självfallet påverkar våra värderingar tex hur vi röstar, men det jag här talar för är alltså inte lagstiftning. Däri ligger flera missförstånd.


    Exakt var har jag föreslagit någon kontroll ? Exakt vilken kontroll skulle jag ha eller få ? Vilken maktlöshet talar du om ? Vilken makt talar du om ? Jag har inte skrivit ett ord om att diktera några villkor. Sedan kan man absolut ha abortkritiska synpunkter även om man är ateist eller agnostiker. "Secular Pro Life" är ett vedertaget begrepp idag, och finns representerat allt mer.


    Tyvärr är skilsmässan mellan stat och Svenska Kyrkan inte genomförd i praktiken, eftersom det fortfarande sitter politiska partier i Sv. K:s beslutande organ. Jag vill ha en Svenska Kyrkan som är helt fri från partipolitiker. Jag har faktiskt en ärlig tro, och det har inte ett dyft med makt att göra. Det finns faktiskt de som inte passar in i de stereotyper du tycks ha målat upp i din tankevärd. Tillvaron är inte så svartvit och enkel. Vilken makt skulle jag ha ?

  • Anonym (Bra fråga)

    I mitt senaste inlägg blev det ett "inte" för mycket i en av de första meningarna.

  • Anonym (Bra fråga)
    Akidoki skrev 2019-08-09 20:45:56 följande:
    Check på alla foliehattspunkter alltså.
    Nej. Jag svarade punkt efter punkt på dina påståenden där du drog förhastade slutsatser och på förhand hade bestämt dig för vad jag skulle tycka och tänka, vilket jag inte gjorde. Du har  t.ex. inte kunnat peka på någon konkret mening där jag "efterlyser makt", som du skrivit om innan. Om du seriöst läser vad jag skrev ser du att jag inte är "den halmgubbe du målat upp". Dvs jaghar inte alls förordat det du bemöter.
  • Anonym (Bra fråga)
    klyban skrev 2019-08-09 20:59:03 följande:

    Men hybrisen att äga dessa kvinnor då, är det kristet också?


    Men det har kyrkan sett till innan också.


    Och sen systematiska våldtäkter mot  barn i den katolska kyrkan.


    Såna här saker berättar mig att vi finner inget i kristenheten som hjälper, och ska vi pratar om bränna häxor och stampa på bögar.
    Så ser vi hur kristen godhet inte tar oss någonstans, utan bara bakåt.
    Det är så när man är hopplöst fast i 1800-tals tänk i religionen.


    Du slår åter in öppna dörrar, och har inte kunnat citera en enda mening där jag skriver att någon skall äga kvinnor. Vilken kyrka ? Vad menar du med "kyrkan" ? de tär inget entydigt begrepp. Vad har våldtäkter med detta att göra ? Den som begår en våldtäkt skall polisanmälas, gripas, ställas inför rätta och lagföras. Så enkelt är det. En av de som har lärt mig mest om medmänsklighet i världen var kyrkoherde Mårten Werner i Malmö. Häxprocesser var på 1600-talet, och dessutom var det ofta statens domare som dömde, snarare än kyrkliga. Jesus själv säger "älska era fiender och be för de som förföljer er" enligt bergspredikan. Jag stampar inte på någon.
  • Anonym (Bra fråga)
    klyban skrev 2019-08-09 20:56:06 följande:
    Ungefär samma som att klippa bort en nagel.
    Dock har vi inget med detta att göra ens.
    I en offentlig debattråd får man skriva så länge man inte bryter mot reglerna, och det är frivilligt att läsa ett inlägg.
  • Anonym (Bra fråga)
    Anonym (kvinna35) skrev 2019-08-13 15:04:44 följande:
    Men med dessa värderingar i botten skulle kvinnan vara lycklig av att föda barnet och få ett lyckligt liv på grund av alla som hjälper till för att de har också dessa värderingar. Med dessa värderingar skulle kvinnan inte vilja göra abort, då ställs inte dessa lyckliga värderingar emot kvinnans intresse. Så har jag förstått det här önskeresonemanget iallafall.
    Om och om igen svarar personer till mig på sådant ag inte skrivit, så nej inte alla fattar,- Jag återkommer senare vad gäller värderingar. Måste lyfta från datorn nu.
  • Anonym (Bra fråga)
    LauraPalmer skrev 2019-08-13 14:13:37 följande:
    Det är nog ingen som missat detta så du skrivit samma sak om och om igen i hela tråden. Men du får gärna förklara hur vi skulle kunna nå den punkten där vi har såna värderingar att ingen skulle efterfråga abort. Du upprepar ju bara samma svar om och om igen. För att dessa värderingar du pratar om ska sprida sig så krävs det ju någon form av handling från dem som eftersträvar ett samhälle med dessa värderingar. Den enda handlingen jag kan tänka mig skulle kunna leda till detta mål är någon slags hjärntvätt ala sinnessjuk sekt. 

    Det du inte förstår och inte verkar kunna ta till dig är att kvinnor gör abort av en anledning. En anledning som påverkar kvinnans liv negativt. Kvinnan gör en abort för att det är nödvändigt för henne, för att hon ska slippa genomgå en massa saker hon inte vill gå igenom i sitt liv. Hon gör vad som känns bäst för henne för att hon vill ha att lyckligt liv som alla andra människor vill. Ditt prat om dessa värderingar du vill ska råda i samhället får det att låta som att du anser att dina "rätta" värderingar är viktigare än kvinnors hälsa och möjlighet att påverka sina liv. Därav framstår det som att du har en enorm hybris för oss andra. Att du dessutom bara upprepar samma sak om och om igen utan att utveckla din argumentation gör inte heller saken bättre. 

    Jo, som jag skrev har en del det. Att många får förnyade värderingar åt ett visst håll går inte över en natt, utan över lång tid. Det handlar om hela samhällsklimatet och det är en massa saker som kan påverka. Varför hjärntvätt ? Ett av tusentals exempel på att tala för värderingar är att göra det här. Det är ju just precis det jag gör nu. 


    Sedan heter den "sinnessjuka sekt" jag är aktiv i Svenska Kyrkan, och när jag är aktiv där är det på sätt o vis också att verka för sådana värderingar som bidrar till att abort inte efterfrågas, och det kan man då göra utan att ens nämna ordet abort. Det är nämligen så att när människor kommer till en tro på Kristus förändras deras liv och syn på livet på många områden. Ingen skall naturligtvis "tvingas vara kristen", men om man vinner en o annan själ på allvar kommer det också troligen att vara en som inte efterfrågar abort i framtiden. Nu är ju inte grundskälet till att vinna människor för den kristna tron just abortfrågan, men en ny syn t.ex på fostrets värde, sexualiteten och många andra saker kommer på köpet. Jag menar alltså att evang, utan att enelisation utan att ens nämna abortfrågan är abortförebyggande. Man vinner såklart inte alla, men en och annan hopps jag.


     


    Ja, jag ser abort som synd emot Jesus. Vi kristna ser våld som synd. Därför valde vi kristna killar att söka vapenfri placering på värnpliktens tid. Jag antar i o för sig att du inte är troende och anser att den ståndpunkten är fel, men jag hade varit abortkritisk också om jag var ateist, och för icke-våld.


    Nej jag har inte hybris. Jag har inte i en enda rad skrivit att kvinnor inte ska ha möjlighet att göra abort. Däremot ser jag de flesta aborter som fel rent etiskt. Det betyder inte att jag själv är speciellt etisk. Jag har 1000 000 fel och brister. Dessutom är många aborter initierade av män som vill att kvinnor ska göra abort. Många aborter ser jag inte alls som nödvändiga. Det är ett faktum att i likadana situationer gör vissa abort och andra inte då de har olika grundsyn.


    Många aborter görs när det mycket väl skulle gå att ta ansvar för barnet och få ett bra liv ändå Nu tycker jag i o för sig man ska försöka undvika graviditet, men är den ett faktum ser jag inte abort som självklara svaret. Jag har själv varit i läge där jag varit beredd att ändra mina planer, och där det mycket väl skulle ha funkat, om det varit 2 streck (vilket det inte var), läge där en del andra skulle valt abort (om et varit 2 streck).

  • Anonym (Bra fråga)
    Anonym (anonym) skrev 2019-08-14 19:35:36 följande:

    Majoriteten av alla människor har sex ytterst sällan för att de vill ha barn de ansvarsfulla som inte vill ha barn skyddar sig dessutom så bra de kan, de som inte är ansvarsfulla är dåliga på att skydda sig och dessa blir knappast ansvarsfulla föräldrar. Få är villiga att anamma gamla värderingar där sex alltid är förknippat med att vara beredd på föräldraansvar 


    Det går att skydda sig och samtidigt ha den inställningen att om skyddandet ej fungerar så gör man i så fall inte abort.  Jag vill ändå arbeta för den tanken att penetration alltid kan leda till graviditet. Jag vill ändå arbeta "för gamla värderingar" även om inte alla följer med.
  • Anonym (Bra fråga)
    Anonym (kvinna35) skrev 2019-08-13 15:04:44 följande:
    Men med dessa värderingar i botten skulle kvinnan vara lycklig av att föda barnet och få ett lyckligt liv på grund av alla som hjälper till för att de har också dessa värderingar. Med dessa värderingar skulle kvinnan inte vilja göra abort, då ställs inte dessa lyckliga värderingar emot kvinnans intresse. Så har jag förstått det här önskeresonemanget iallafall.
    Jag skulle inte uttrycka det så naivt, men med mera av de värderingarna skulle det bli fler fall där fler män och kvinnor såg andra öppningar än abort. Sedan är jag förstås för att undvika graviditeter. Jag menar att många aborter görs där det ändå kunde bli ett bra liv utan abort.
Svar på tråden Varför ska staten finansiera aborter till stor del(borträknat våldtäkter och minderåriga) då sex inte är en rättighet?