Inlägg från: Anonym (Bra fråga) |Visa alla inlägg
  • Anonym (Bra fråga)

    Varför ska staten finansiera aborter till stor del(borträknat våldtäkter och minderåriga) då sex inte är en rättighet?

    Anonym (Ebba) skrev 2019-11-04 23:37:41 följande:
    Självklart kan jag inte ditt sammanhang, liksom du inte kan mitt. Det här är ett anonymt forum och du har all rätt att uttrycka dina åsikter liksom jag har all rätt att säga vad jag anser. För mig blir du varken mer eller mindre trovärdig genom att upprepade gånger deklarera vilken församling och kommun du finns i, så för din egen skull tycker jag att du skall tänka dig för och vara varsam med var och hur du lägger ut information som gör att andra kan identifiera dig.

    Att jag ifrågasätter dina åsikter och i mycket uttrycker en annan åsikt är, som sagt, att för mg är det viktigt att det inte bara finns en ensidigt abortnegativ kristen röst i debatten här eftersom jag vet att vi är många djupt troende kristna som inte håller med dig i dina tolkningar i frågan. Jag vill heller inte att den kvinna som läser här och genomgått en abort skall tro att alla kristna anser att hon gjort fel och att, när hon genomgick aborten, så vände sig Jesus bort från henne och var inte med henne i den stunden.

    Men, som sagt, jag ger mg heller inte ut för att veta med säkerhet hur ditt sammanhang ser ut, utan kan bara få en bild av den genom vad du uttrycker och beskriver och reagera på det. Och eftersom de åskter du ger uttryck för tyvärr stämmer väl överens med sådana som uttrycks i sammanhang där människor jag mött har farit väldigt illa, så är det med dem i åtanke jag går emot dina åsikter.

    Du kanske inte alls menar så, men det låter inte särskilt inkluderande och accepterande att säga att utlevd homosexualitet är fel (för att inte tala om hur ex.vis de Paulustexterna blir begripliga först om en sätter sig in i hur kulturen och kulten i romarriket såg ut dåoch en tar sig tid att granska sammanhanget i vilken texterna skrevs).

    Tänk dig själv att du kom till ett sammanhang där du fick höra att heterosexualitet är fel, men att du får vara med bara du inte lever ut din heterosexualitet -skulle du då känna dig fullständigt accepterad där? De vänner jag har som är homosexuella och är uppvuxna/varit med i sammanhang där de fått höra att det är fel att vilja söka sig en partner av samma kön har inte känt sig accepterade och älskade av de personer som har/haft de åsikterna som du här deklarerat.

    Och att, som du flera gånger gjort, säga att den som verkligen tagit emot Jesus och har en ärlig och djup tro aldrig skulle genomgå en abort är ju att säga att många av dem som själva definierar sig som kristna, har en nära och levande relation med Gud de facto inte är det om de inte har samma syn på abort som du själv har.

    Eller anser du att någon som tagit emot Jesus i sitt hjärta och är en överlåten kristen kan komma till en annan syn i abortfrågan än du själv, det har du i så fall misslyckats med att förmedla.

    Det du beskrev var  i princip en mix av vissa urspårade pingstförsamlingar på syndakatalogens tid och Livets Ord när det hade sina "barnsjukdomar" på 80-talet, inte min församling i Svenska Kyrkan, och de andra församlingar där jag rör mig, t.ex katolska. Jag skrev var det är för att du ska veta att det inte rör sig om någon sorts Maranataförsamling, utan en normal församling i Svenska Kyrkan och andra normala församlingar i stan.


    När det gäller aborter är det inte bara kvinnors ansvar, utan också mäns, I ganska många fall är det mannen som först föreslår abort och i vissa fall ganska kraftigt driver på kvinnan. Sedan så måste man hålla isär olika saker. Jag tror absolut att Jesus älskar både kvinnor och män som gör abort, men jag ser det så att problemet med att hävda att Jesus är med även i själva utförandet av aborten är att det blir det samma som att hävda att han inte längre är med och älskar fostret.


    Vad gäller praktiserat homosex är det inte bara Paulustexter som säger något. Det gör bla också den kristna traditionen. Jesus själv gjorde och sade, när han var här i denna världen, förstås mycket som inte står i bibeln, och sådant som människor i det som ibland kallas urkyrkan under 1:a århundradet kände till. Vi vet religionshistoriskt en hel del och kan lägga ett pussel. Jag tror att om Jesus hade förespråkat aktivt homosex hade vi vetat det. Jag tror att det hade blivit en så stor konflikt att den omöjligt kunnat passera religionshistorien obemärkt.


    Du verkar tro att jag har frågat någon i Jönköpings Församling : "Är du homosexuell och praktiserar du aktivt homosexualitet?". Det har jag aldrig gjort. Jag har aldrig ens tänkt tanken. Inte heller är jag för att predikningarna skall avhandla ämnet, på det sätt som en predikan för ca 16 år sedan av en pastor på Öland. Det problem du beskriver finns alltså inte här.


     


    Jag skulle inte vara med i en församling som såg utlevd hetrosexualitet som generellt fel, eftersom jag inte tror så. Jag skulle gå med i en som delade min tro. Om jag ändå var med så vore det för att jag delade deras tro och då skulle jag troligen själv sträva efter att leva som andra där.Hur accpeterad jag skulle känna mig beror på vilken förmåga man där skulle ha att skilja på sak och person, eller om någon var på mig. Jag är aldrig på någon. 


    Jag vill alltså vara med i en församling vars tro jag delar så gott det går. Det finns dock ett speciellt område där jag vill se en stor förändring inom kristenheten, och det är djuretiken. Men jag är inte utstött för att jag är djurrättsaktivist, Ingen tittar snett på mig för att jag t.ex har på mig en t-shirt i kyrkan med en bild av en gris och texten "Friends Not Food". Jag märker att det finns en positiv nyfikenhet och att något börjar att hända nu. Det är på det viset  en rätt spännade tid. Min inställning i djurfrågan är kopplad till den i abortfrågan, då båda handlar om de som dödas lagligt  i stort antal och inte kan tala för sig själva. Jag tillhör en strömning som i utlandet kallas "vegan and pro Life", och jag ser dessa saker som 2 sidor av samma mynt.


    Jag tror att en överlåten kristen kan komma till en annan slutsats än jag i abortfrågan men  att sannolikheten är mindre än att en sekularist gör det. Jag har inte uttryckt mig med orden "aldrig skulle genomgå en abort", men jag ser sannolikheten so mindre också där.


     

  • Anonym (Bra fråga)
    klyban skrev 2019-11-05 11:23:29 följande:

    Om du ens kommer ihåg din fråga, så är svaret redan där.
    Men förstår du inte vill komma dit och medvetet.


    Så vad är det du tro dig säga genom låtsas om du inte vet?


     


    Så varför tror du äga kvinnors kroppar?
    Jag lärde mig tidigt att så inte är fallet att äga andra människor, men när det kommer till abort, så är rättigheter inget att bry sig om längre.
    Och nej, inget har ändrats för dig, frågan är kvar där precis hela tiden och om varför du anser dig stå över kvinnor individer och forcera deras kroppar till din VILJA.


    Jag låtsas inte. Läsförståelse ? Jag har inte förespråkat tvång, och jag har ingen makt what so ever. Att bara ge en åsikt i en debatt nån annan börjat är inte att tro att man äger någon. Dessutom är det ofta männen som först föreslår abort, plus att ingen behöver göra som just jag säger. Jag har som sagt ingen makt ö h t.
  • Anonym (Bra fråga)
    Anonym (för att) skrev 2019-11-05 08:03:57 följande:
    För att man kan ha skyddat sig men skyddet kan ha misslyckats av någon anledning. Barn ska inte tvingas födas för att mamman inte har råd att bekosta en abort på egen hand. För att kvinnor förr dog i sina försök att själva utföra aborten eller gick till någon 'doktor' som utförde aborter med alla möjliga och omöjliga medel vilket kunde leda till sterilitet eller döden. 
    Även om någon skyddat sig vill jag inte bidra med skattepengar till abort om det inte är ett extremt nödfall, som ett medicinskt akutfall där valet står mellan 2 liv eller fostret ändå inte kan överleva. Jag bidrar gärna med skattepengar till att vårda sjuka och skadade, men graviditet är ingen sjukdom.
  • Anonym (Bra fråga)
    Akidoki skrev 2019-11-05 13:37:46 följande:
    Du påstår i tidigare inlägg att du är någon slags radiopredikant, så det är inte sant att du inte har någon makt.

    Jävligt obehaglig.
    Jag är givetvis ingen radiopredikant. Däremot har jag varit engagerad i närradion  som vår församling av Svenska Kyrkan är en medlemspart i. Att vara tekniker och göra ett o annat närradioprogram ger ingen makt. Ingen är väl tvingad att göra något jag säger för att den hör mig prata? Dessutom ahr jag aldrig pratat om just aborter i närradion. Jag har sänt helt vanliga kyrkliga närradioprogram. När jag var student var jag också med i en kristen studentförening, och vi sände närradio. Detta ger självklar tingen makt.
  • Anonym (Bra fråga)
    Anonym (bibbi) skrev 2019-11-05 14:55:48 följande:
    Kristen tro är någonting personligt. Var och ens relation med Gud är mellan den personen och Gud. Vi svarar alla för Gud och ingen annan.
    Har jag påstått något annat ? Jag har inte förnekat att relationen med Gud är enskild. Det inlägg du svarade på var en del i in dialog med Ebba, och svarade på ett långt inlägg av henne.
  • Anonym (Bra fråga)
    klyban skrev 2019-11-05 12:55:27 följande:

    Jag vet inte, det är en fråga som du får ställa dig själva.
    Då det bara är du som har svaret, ingen annan!!!


    Det var ju du som verkade vilja att något skulle ändras. Det är väl ingen fråga jag kan ställa till mig själv ?
  • Anonym (Bra fråga)
    Anonym (A) skrev 2019-11-05 15:04:32 följande:
    Just så.
    Som skattebetalare betalar jag gärna till vård av sjuka och skadade, men jag är inte glad över om en del av landstingsskatten jag betalar går till aborter-undantaget aborter i extrema fall, som i medicinska nödfall där liv står mot liv eller där fostret ändå inte kan överleva.. Utom i extremfall vill jag inte vara en del av någon abortverksamhet genom intjänade skattepengar.
  • Anonym (Bra fråga)
    Samtalshoran skrev 2019-11-05 18:25:43 följande:
    Men då tycker du alltså att det blir bra om abort ska vara egenfinansierat? Att det blir en klassfråga där de som har råd får tillgång till säkra aborter och de som inte har råd kommer vara förpassade till en olaglig och osäker abort? Eller att kvinnor som har det okej ska bli skuldsatta för att de råkat bli gravida med ett barn de inte vill ha?

    Snarare tycker jag väl det är bra om män och kvinnor, långt långt innan någon graviditet över huvud taget kommer på tal har sådana grundvärderingar att de senare i livet inte efterfrågar aborter. Efterfrågan är nämligen nyckelordet i abortfrågan 3 saker är viktiga i sammanhanget : 1) att i första hand förebygga graviditeter 2) Att öppna upp nya möjligheter som är alternativ till aborter då graviditeter redan är ett faktum och 3) arbete med värderingar hos både män (som tämligen ofta är de som först föreslår abort) och kvinnor.


    En pall behöver 3 ben för att stå, och dessa 3 tycker jag är viktiga. Jag vill inte vara en del av aborter via mitt arbete och skatt jag betalar till landstinget.

  • Anonym (Bra fråga)
    klyban skrev 2019-11-06 13:52:40 följande:

    Det förklarar en hel del, så när ska du förklara ditt ägande över kvinnokroppar.
    Min inställning kommer alltid vara att den har du inte med att göra med.


    Och man kan undra varför, ja, du har ingen äganderätt över kvinnors val, men du vill ta det valet hela tiden och äga.


     


    Och det mest hemska, det är att du anser du gör rätt.
    Då kvinnor kommer dö av det du säger, och det vet vi med tidigare erfarenhet.


    Sluta fara med osanning. Jag äger inget. Så länge man följer debattreglerna får man skriva.D u skruver ocksp.


    Exakt hur skulle en kvinna dö av det ? Exakt hur ? Du vet ju inte ens vad jag säger.


     


     

  • Anonym (Bra fråga)
    klyban skrev 2019-11-06 13:54:30 följande:

    Du glömmer vad du svarar på, och det är din hybris att äga kvinnor och forcera dom efter din vilja.
    Nu är du påmind igen.


     


    SÅ självklart kan du ställa denna fråga om varför du vill äga kvinnor och forcera på din moral på dessas kvinnor, helt utan deras samtycke.
    Det är själva definitionen om att tro man äger nån.


    Du har inte lyckats förkalra hur jag skulle göra för att tvinga nån till något alls. Det finns absolut inget sätt det skulle kunna ske. Förklara konkret hur det skulle ske. Du har inte kunnat göra det
  • Anonym (Bra fråga)
    klyban skrev 2019-11-06 13:55:34 följande:
    Ja, det är obehagligt1
    Just denna oförståelse att man forcerar någon efter en annans vilja, som enbart är grundad i en annan moral.
    Jag är ingen radiopredikant. Jag är ingenjör. Jag har 0 o intet möjligheten att tvinga någon till något. Om det är någon man som tvingar är det väl snarare män som pressar kvinnor att göra abort, vilket är för vanligt. De enda som är kvar i tråden är du och jag, och ingen behöver göra nåt jag tycker. Så länge jag håller reglerna får jag debattera
  • Anonym (Bra fråga)
    klyban skrev 2019-11-06 13:55:34 följande:
    Ja, det är obehagligt1
    Just denna oförståelse att man forcerar någon efter en annans vilja, som enbart är grundad i en annan moral.
    Jag är ingen radiopredikant. Att vara med i en närradioförening är inget yrke, och dessutom har jag aldrig tagit upp aborter då. Jag är ingenjör. Jag har 0 o intet möjligheten att tvinga någon till något. Om det är någon man som tvingar är det väl snarare män som pressar kvinnor att göra abort, vilket är för vanligt. De enda som är kvar i tråden är du och jag, och ingen behöver göra nåt jag tycker. Så länge jag håller reglerna får jag debattera
  • Anonym (Bra fråga)
    klyban skrev 2019-11-06 13:55:34 följande:
    Ja, det är obehagligt1
    Just denna oförståelse att man forcerar någon efter en annans vilja, som enbart är grundad i en annan moral.
    Jag är ingen radiopredikant. Att vara med i en närradioförening är inget yrke, och dessutom har jag aldrig tagit upp aborter då. Jag är ingenjör. Jag har 0 o intet möjligheten att tvinga någon till något. Om det är någon man som tvingar är det väl snarare män som pressar kvinnor att göra abort, vilket är för vanligt. De enda som är kvar i tråden är du och jag, och ingen behöver göra nåt jag tycker. Så länge jag håller reglerna får jag debattera
  • Anonym (Bra fråga)
    Anonym (för att) skrev 2019-11-07 07:38:32 följande:
    Jag vill inte bidra till att finansiera den helt galna invandringen som varit ett tag, jag vill inte finansiera en hel massa som jag inte har någon nytta av. MEN, jag gör det utan att gnälla eftersom jag kan se samhällsnyttan med det. 
    Säger du inte emot dig själv nu ? Är det samhällsnyttigt det att finansiera något som ej är bra ? I en demokrati får skattebetalare självfallet uttrycka hur väl eller mindre väl man tycker att skattepengar används vilken post budgeteringen än handlar om.
  • Anonym (Bra fråga)
    klyban skrev 2019-11-07 13:18:45 följande:

    Jo, med din moral och åsikt, så berättar du detta.
    Varför ska du tvinga på din kristna moral på människor som inte delar din åsikt, det är hybris, det är hyckleri, det är att äga att du har tron att du kan bestämma över kvinnor som inte delar din åsikt och moral.
    Ett extremt förkastligt beteende, och inte passande i ett upplyst samhälle.
    Och sen bara en sådan sak som att när väl bäbben ploppat ut, så skiter man fullständigt i dessa barn, och kallar det för invektivet "Socialism".


     


    Hade man brytt sig om människro efter de kom ut, så hade du haft nått och säga.
    Men det är inte så, för den grupp som pratar som du, är även till största delen högerextrema.
    Som anser det är deras rätt att tvinga kvinnor efter deras vilja.
    Det var såna här beteenden som brände kvinnor på bål.(Med UPPENBARA och fundamentala skillnader GIVETVIS).
    Dock är det kristen moral och åsikter som flock dom till bålet, och här vill du äga kvinnor att det inte är deras kropp till 100%.

    Saken är och förblir, du har ingen ägande rätt över kvinnor, och vad de väljer göra med graviditet och vad man gör där.
    Allt annat är hybris.


    Du har fortfarande inte lyckats förklara hur själva tvingandet skulle gå till, Varför skulle den som inte tycker som jag bry sig om att handla som jag skulle ha gjort när ingen lag tvingar en till det.  Snarare är det väl då snudd på tvång att efterfråga abort och göra anspråk på att andra använder sina kroppar till att utföra aborterna eller hjälpa till så att de utförs.


    Sedan är det inte en specifikt kristen moral. Jag hade haft samma moral även om jag var en ateist eller agnostiker. Varför skulle jag strunta i barn ? Du vet väl inget om vad jag gör eller inte gör i mitt liv ?


    Är det ett extremt förkastligt beteende att uttrycka andra åsikter än dina i en debattråd ?Vad blir det för debatt om alla måste tycka lika ? Då är debattforum minst sagt totalt meningslösa


    Jag är inte för att  bränna någon ,och det tror jag inte Jesus är heller, så jag tror inte det är kristen moral. Äga ? Då kan man ju lika gärna säga att de som vill ha aborter utförda anser att  de äger dem de väntar sig ska utföra aborterna.


    Du har som sagt ännu ej förklarat hur själva ägandet skulle gå till. Är det hybris att ha en annan uppfattning än du och alltså delta i en debatt som är meningslös in alla måste tycka lika från början.


     

  • Anonym (Bra fråga)
    klyban skrev 2019-11-13 16:08:50 följande:
    Och även går skattepengar till sånt man inte gillar, det är vad som kallas samhälle.
    Ja, men i samhället får man också kritisera olika utgiftsposter, speciellt när man är med och jobbar ihop tillgångarna.
  • Anonym (Bra fråga)
    klyban skrev 2019-11-07 13:22:15 följande:

    Vart skrev jag radiopredikant?


    Du är i en position att skada med din åsikt och moral, som inte alla ens i NÄRHETEN har.
    Och du vill göra det på ett oärligt sätt, och mena på kvinnors kroppar är inte deras egna att bestämma över.
    Utan där kommer du in, och så hävdar du att du inte tvingar någon, men ändå står du där och lägger dig i nått du inte har med och göra.
    Inte ens överhuvudtaget har du med detta och göra.


    Du kommenterade ett inlägg där ordet nämndes utan at själv skriva det. Jag har inte tillstymmelsen till möjlighet att göra det där tvingandet. Jag har ingen polismakt eller motsvarande. Jag kan inte kontrollera vad enskilda gör och vart de går och vilka de träffar osv. Jag är ärlig här och skriver precis vad jag anser i frågan. Jag har inte på något ställe skrivit att någon skall tvingas till något. Jag är för att av fri vilja inte göra abort, och det handlar också om männen, för i många fall är det mannen som  föreslår abort först.


    I princip säger du att aborter inte får  debatteras, att alla måste tycka lika . Varför är du då inte på TS mer än mig.


    Ingen tvingas ens läsa det som jag skrivit. Där finns det också en frivillighetsfaktor

  • Anonym (Bra fråga)
    Anonym (för att) skrev 2019-11-07 07:38:32 följande:
    Jag vill inte bidra till att finansiera den helt galna invandringen som varit ett tag, jag vill inte finansiera en hel massa som jag inte har någon nytta av. MEN, jag gör det utan att gnälla eftersom jag kan se samhällsnyttan med det. 
    Det är väl inte fel att arbeta för förändring ? Dessutom som sagt :Är det samhällsnytta med det du kallar galet ?
  • Anonym (Bra fråga)
    klyban skrev 2019-11-13 16:26:04 följande:

    Du sprider saker som är skadliga för samhället.
    Då aborter slutar inte för de slutar göras av staten


    Och sen har du det du aldrig kommer ifrån, du äger inte dessas kvinnors kroppar.
    Allt annat är bara hybris, vilket vi ser ofta.


     


    Och vart skrev jag radiopredikant?


    Jag skrev väl inte främst om vem som utför aborter, vilket dessutom oftare är landstingen än staten. Jag ser det inte som skadligt att vara med i debatten.


    Jag har inte sagt att jag äger. Jag började ju faktiskt inte ens denna tråden. Jag talade för att inte göra abort, men ingen-var sig man eller kvinna-behöver vare sig läsa eller lyssna på mig. Även det är helt frivilligt, liksom att över huvud taget läsa i en tråd där abort diskuteras. Vill man inte möta motargument mot en egen åsikt så kan man helt enkelt låsta bli att läsa i sådana trådar. 


    En debatt-tråd är meningslös om alla ska tycka lika.


    Du kommenterade att inlägg där just det ordet användes.

  • Anonym (Bra fråga)
    klyban skrev 2019-11-13 16:23:42 följande:

    Ja definitivt, dock denna högeragenda har inget intresse att föra någon diskussion.
    Dock en sak du ALLTID kan räkna med, det är att du inte ens i närheten kommer gilla allt.

    Så vad säger man då genom klaga på att man inte gillar?
    För vi vet ju alla denna högagenda pratar inte om någon verklighet, i en annan tråd har man en fantasi om lagen för utvisning till döden inte existerar.


    Och SVT är än bättre exempel här, och hur fel man har genom klaga.
    För lagar man utan argumentation som är baserat i objektivitet, så säger man inget alls.
    Och det ser vi ofta idag ifrån denna högeragenda som har inget intresse diskutera nått som sker i verkligheten.


    Tar gärna diskussionen, men vi pratar om folk som inte kan forma två meningar i rad om verkligheten.
    Än mindre förstår att alla gillar inte samma saker.


    Detta är inte en höger-vänster-grej. Jag driver snarare den del av abortdiskussionen som inte alls rör politik och politiska beslut.


    Självfallet skriver jag om verkligheten. Självklart kan man klaga på eller arbeta på att bidra till att få bort eller minska något man är emot. Sedan är det en annan sak hur mycket framgång man har.


    Självklart tycker folk olika. Det har ingen nekat till.

Svar på tråden Varför ska staten finansiera aborter till stor del(borträknat våldtäkter och minderåriga) då sex inte är en rättighet?