Varför ska staten finansiera aborter till stor del(borträknat våldtäkter och minderåriga) då sex inte är en rättighet?

Förstår du inte att det är precis samma sak om jag talar för att "inte döda djur" som om jag talar för  att i"nte döda foster." ?  I det ena fallet anser du det stigmatiserande, i samband med aborter. Anser du då att även formuleringen "döda djur" är för stigmatiserande för köttätare. Förstår du inte analogin. Det är din inställning jag frågar efter.

Sedan behöver det i o för sig inte vara fel med skambeläggning, eller som du kallar det, stigmatisering, Det är väl bra om nån t.ex "stigmatiserar" mig när jag gör fel

Men jag är trött på att diskutera 2 ord i en formulering, som jag inte använt på länge. Det är sakfrågan som är viktig.

Självfallet får man diskutera vad som helst på ett forum så långe reglerna följs. Sedan var det inte ens jag som startade tråden.

Om man inte vill se några argument mot aborterande så kan man välja att inte läsa inlägg som innehåller dem. PÅ exakt samma sätt gäller att om man är köttätare behöver man inte läsa några inlägg som talar för vego.

Du förstår inte. Anledningen till att jag gjorde jämförelsen är att formuleringen är i princip den samma. Jag ville ha ett ja eller nej om det är för stigmatiserande mot köttätare att använda termen "döda djur" ? Om du svarar nej så kan jag inte se varför det är stigmatiserande i ena fallet (döda foster) men ej i andra (döda djur). Om du svarar ja så är frågan vad man över huvud taget får säga i offentlig debatt. Det tycket jag är en väldigt "censurerande" och intolerant attityd i så fall.

Sedan har jag inte använt den formuleringen alls på länge, men jag tycker faktiskt inte att skambeläggande alltid är fel och jag skäms inte i alla lägen för att skambelägga Jag tycker faktiskt en del saker är skam. om man ska tala klarspråk på ren svenska.

Men det är inte hybris. Jag framhåller ju inte mig själv som perfekt. Tvärtom är det rätt att skambelägga också mig för sådant jag borde skämmas för, och det gör du ju dessutom redan själv, dock för annat än jag tycker att jag verkligen bör skämmas för. Jag menar att både jag och du har en hel del att skämmas för. Det har ju då alla. 

Exemplet är helt orealistiskt. Slutar jag inte veva dör vi båda och fortsätter jag veva dör vi också båda. Där är slutresultatet det samma.

Nej. Det är inte hybris. Jag framhåller ju inte mig själv som bättre. Också jag har stora brister och förtjänar att bli kritiserad för mycket jag gör, och för mycket som jag underlåter att göra. Självklart förtjänar både jag och alla andra skambeläggning för mycket i våra liv, och det står jag för. 

Däremot handlar det inte om förnedring, eftersom jag samtidigt betonar att även den som har gjort abort i sig själv har ett oändligt stort värde som person. Man måste skilja på handling och person. Förstår du inte det ? Man kan älska en person samtidigt som man tar avstånd från personens handlingar. 

Jag har tidigare haft en flickvän som gjort abort innan hon träffade mig. Jag älskade henne ändå. Jag var verkligen kär.

Jag har ingen besatthet, men vill förklara när det jag skriver inte förstås. Sedan har du inte förklarat hur jag skulle kunna forcera någonting. Ingen bryr sig väl så mycket om vad jag skriver .? I skarpt läge gör väl var o en som den vill helt o fullt oberoende av vad jag skriver eller ej ? Så mycket makt har då inte jag.

Det är mera tänkt som en del i en grundläggandande diskussion om livets värde där det inte är skarpt läge. Jag är för att värderingar grundläggs långt långt innan graviditeter eventuellt uppstår, snarare än att "övertala redan gravida".

Eller rättare sagt : vare sig jag fortsätter eller slutar veva dör den som är beroende av respiratorn. Sedan är en annan skillnad att en abort är en aktiv handling, men att sluta veva en passiv.

Det är ändå bättre att ta ett mer "jordnära" exempel. Vi kan ta mig själv t.ex. Som jag skrev var jag vid 22 års ålder, som ganska nybliven student, vid ett tillfälle orolig för att det skulle ha "blivit 2 streck". Henne hade jag första gången träffat bara ca 3-4 veckor tidigare på efter-tenta-slasque efter vårterminens sista tenta. 

I det läget sade en kompis . "det finns ju abort". och i det läget hade många killar valt att föreslå abort till damen i fråga, men jag kommer ihåg att jag sade : "Jag vill inte det". 

Om det hade varit 2 streck, vilket jag en vecka senare fick besked om på telefon att det inte var, och om jag då hade sagt till henne att jag tyckte det var rätt att göra abort, och om hon hade gjort det, så tyckte jag att jag hade varit skyldig eller medskyldig till mord etiskt sett, om än icke juridiskt betraktat.

Där anser jag att jag hade en etisk plikt att ställa upp om det var 2 streck. Jag var beredd att ändra mina studie- och yrkesplaner den gången. Många i samma läge, med påbörjad hög utbildning hade inte varit det.

 

I detta ligger den stora principiella skillnaden. Vad gäller damen i fråga tror jag inte heller hon hade velat göra abort. Hon var aktiv i sin församling, och även barngruppsledare där, och hon var inte så orolig som jag. Hon tog det mera "som coolt".

Abort kräver aktiva handlingar.

Nej. Jag bedömer att det hade kunnat funka och att vi hade fixat det tillsammans, inte ett familjehem. Vi hade en relation, som senare tog slut av andra orsaker, men då var det inte planen att det skulle gå som det senare gick. Idag är hon gift och har, tror jag, 4 barn på annat håll men då hade vi en relation och möjlighet 

Jag hade absolut satsat på att vara förälder i så fall. Vi hade inte känt varandra så länge, men vi hade bestämt oss och hon tog det "coolt". 

Hemskt av dig att skriva att det borde gjorts abort om hon blivit gravid då. Det tycker jag är hemskt. Nej, det hade inte varit förenligt med mitt samvete att föreslår något sånt, och jag tror inte hon gjort det heller.

Nu slår du ju in en öppen dörr och även om du citerar mig. Vad jag skriver där är ju att om jag hade gjort som många andra i det läget och sagt till henne att det skulle göras abort så hade jag i mina ögon själv blivit medskyldig till etiskt mord. Jag diskuterade alltså inte juridiken där. Ditt svar har föga att göra med mitt inlägg.