Antisemitismen inom vänstern, varför?

Jaså, så återge frekvensen då och glöm nu inte av högerns alla antisematister under samma tid.

Du förstår, så vi ser vart problemet med antisemitism ligger.
Om det nu inte är så att om antisemitism om den är i högern så är den okey.
Kan det vara så?
Och i fall så befodrar man till och med antisematism, men då är du aldrig upprörd över den och tom försvarar den.

Undrar vad det är om?

Inget du skriver tag en beaktning om det är en person.

Och hur där SD befordrar antisematister, och en lång lång lååång LÅÅÅÅNG rad av av nazister och antisematister de slängt ut.(Vi misstänker det är mycket gamla medlemmar/fans sen när SD var ett fullfjädrat nazistparti.)

Dock är det oerhört fascinerade och se att tydligen är fyra elefanter mer än 5 myror, och där en ska totalsåga ett svårt, och kanske hundratalet ska vi låtsas om inte existerar.

Och som jag alltid sagt, antisematism finns i alla partier, dock är den idag extrem koncentrerad till högern och speciellt SD.
Det är oerhört intressant och se dina ohederliga inlägg och hur man ser narrativet och agendan bara sprutar åt alla håll och där en är tydligen värre än hundratalet.

Så skoj att höra att det är bara agendan som är saken.

Men det är oerhört fascinerande att se hur en person upprörs av en, men hundratalet av samma upprör inte det allra minsta.

Du förstår att alla kan läsa dina inlägg?

Måste säga igen att det är fascinerande att en upprör dig så svårt, och hundratalet berör dig inte ens

Det är för Israel har terroriserat dom i många många MÅNGA decennier nu.

Vad trodde du?(Sure detaljerna, men där har du en gigantisk orsak till skeendet, och kommer ske om och om och om igen om de inte fattar de måste leva tillsammans.)

Hur blir man lurad av ett parti som är i övrigt inte ens nära med antisematism?
Och som också kastar ut vederbörande?
Och hur blir man vilseledd menar du?(DU försöker väl inte påstå att personen var den som styrde och ställde allt i V? )

Och detta i jämförelsen och SD som har hundratals av denna arten, ska vi gissa ett skitbra parti ändå?

Är helt med på att kritik ska ges, men om man inte ser vart det riktiga problemet är, ja, då inser man det är mest troligtvis en person som står bakom SD och med tanke på vi inte ska prata om alla dessa nazister och antisematister som kommit ut där och fortfarande är.

En person i V, genererar detta?

Varför får vi inte se samma när vi redan vet SD har hundratalet av samma, och det stör dig inte det minsta.
Men såklart SD är principfasta och det kanske det är det enda som krävs och om de då är nazister eller antisematister spelar då ingen roll och bara för de är principfasta?

Återkom när V är ens nära tvåsiffrigt
För då funkar din retorik i alla fall lite grann och inte som nu inte alls.

En intressant fråga är varför man ska dissa ett helt parti och för något de hanterar.

Och du pratar så mycket om S, så vilka antisematister vill du pratar om där nu och som är aktuella???

Mmm, och om man ska VERKLIGEN  ha kritik, så är det inte i V som också adresserat frågan.
Och vad som ska vara risk för rikes säkerhet är en svår svår och olöslig gåta, men kanske du kan kvantifiera den?

Vad S har med detta och göra är dock en gåta.

Antisematism finns i alla delar av politiken, dock är den extremt koncentrerad i SD.
Och om det är nu någon med rikes säkerhet för en i V som sagt dumheter och åtgärdas.
Borde man inte istället rikta blicken där antisematisemen är stående problem i decennier?
Nä, logiken haltar svårt och när man som i detta fallet försöker göra en höna av en fjäder.

Inser också att jag aldrig kommer få reda på detta, då jag får den känslan av att det viktiga är att ge sig på V och S av någon anledning.

S helt omöjligt förstå med detta, och med V lite.(Och det sjukligt intressanta är hur hela V ska diskvalificeras för en enda, och de som har hundratals ska vi låtsas om inte existerar???? )

Hur ska det göra konspirationer av att jag säger det är en?

Och desto mer du skriver, desto mer osammanhängande blir det.
Jag gör krasst slutsatsen att det var en i V som var antisematist och åtgärdas.

Och vad sen S och V i övrigt har med andra saker och göra är den gåtan du pratar om, men det är din gåta så lös de själv.

Jag gör slutsatsen när du flyr på detta sätt att du vet att du har ingenting alls.

Ledsen, det är omöjligt och förstå vad du säger nu, för du verkar vilja prata om S som saknar relevans för diskussionen.

Vill du diskutera antisematism och vart den finns i överflöd i politiken, så bör du fokusera dig på SD istället och det pärlbandet av nazism och antisematism i vi sett i decennier av SD och ända sen SD var ett Officiellt Nazistparti.

Mitt förtroende för V(som redan är begränsat.) ändras inte av att en politiker i V utesluts.
Men när man har hundratalet som utesluts och befordras för sin antisemitism och nazism.

Ingen aning varför du pratar om S, men antar det är pga ditt narrativ och där en gör V till värstingar och de med hundratalet ska vi låtsas om inte har en enda då eller?

En vs. hundratalet, så vad gör SD åt problemet?
Ja, inte allt för längesedan så befordrade man antisematism istället.

Blir rätt komiskt faktiskt, återkom gärna när V har hundratalet nazister/antisematister som de fått utesluta

Det är dock rätt intressant att se hur det finns en del som ser en person som värre än hundratalet.

Dock är det mycket skoj för tråden efter alla dessa år att det finns ett riktigt exempel för antisematism i vänsterblocket.
Men vore det inte bättre att rikta blicken mot de som har hundratalet och inte ens kastar ut dom?(Det är lugnt, förstår nu att agendan och narrativet tar över istället, och där hundratalet är inget att bry sig om, men en är )

Man inser idag att denna höger är svårt havererad idag, och där man är mer upprörd över en än hundratalet.(Men det är också så fascism fungerar, och där egna saker är inget att bry sig om, men andras är det värsta på jorden, som sen gör det tragikomiskt konstigt i hur en är det värsta som finns och hundratalet inte alls.)

Mmm, det vet vi sedan innan och något jag lyft många ggr att antisematism finns i alla partier.
Men dock idag har den svår koncentration i SD, där man till och med befordrar antisematism.

Dock rätt komiskt vad svarsenkäten sade, och där det partiet man försöker klistra antisematism på.
Är det parti som har störst acceptans för judar.

Du får vackert precisera dig och beskriva det du kämpar med.
Men något säger mig att det är av inget intresse för dig och med tanke på vissa omständigheter.

Sant, de är hundratals i SD och detta är tydligen inte så farligt där.(För det berättar nivån av problemet med antisematism i andra partier och hur begränsad antisematismen är i andra partier än SD, men ändå är V värst eller hur

What gives?

För mig är det skitenkelt, det är dåligt att en politiker är antisematist och man kan ge kritik.
Men sen när man gör allt rätt, så verkar inte vissa element gilla detta alls, utan ska hävda att hela parti havererar för V pga en enda.(Men varför gäller då inte samma för SD då för?)

Mycket förvirrad faktiskt.

Dock är jag medveten om att antisematism förekommer i alla partier, så kanske bättre rikta blicken mot de som nazister och antisematister flödar ur SD????
Och så under tiden så hanterar var och ett av de andra partierna sina extremt få rötägg på området.

Men något säger mig V är värre än alla partier(Hur nu man kommer fram til något så konstigt och med tanke på SD hundratals av samma.)

Detta du gör där är rätt skoj, och med tanke på att det är du som berättar att du har en del intellektuella svårigheter att förstå.

Och sen väljer du vända på min fråga på vad som du kämpade med, och menar på att jag ska svara?

Och min fråga blir nu mer hur du inbillade dig det skulle funka, och när det var du som berättade att du inte förstod.

SÅ frågan är den samma som innan, vad är det som du kämpar med att förstå?
Eller ska du berätta att det var inget genom prata om annat.(För det betyder att du vet jag har rätt.)
Annars kommer man bara undra vad du väntar på om vad du kämpar med att förstå.
Och sen inser man att det var ingenting, utan att du bara gav upp när det sakligt blev för jobbigt.