Bjoer skrev 2019-05-16 09:10:22 följande:
Det är en skillnad i nyans. Det är miljövänligt att ta elbilen jämfört med att ta flyget. Eftersom det är miljöovänligt att existera, om man ska vara strikt, så är något i praktien aldrig miljövänligt. Inte ens att stanna hemma. Vilket gör ordet meningslöst. Kom igen, du som tjatar om att saker är komplicerade måste väl ändå förstå nyanser i språket, eller? Apropå komplicerade saker, hur bråttom vad det nu? Du svarade aldrig på frågan tidigare.
Förutom att hennes budskap i stort stämmer, då. Om du inte anser det får du väl komma med exempel. Notera att en resa med elbil inte är en del av hennes budskap.
Nä, det är inte en skillnad i nyans. Antingen så är det miljövänligt eller inte. Ett eller noll. På eller av. Familjen Ernman-Thunberg tror på allvar att det är miljövänligt att resa med elbil till London. Du med vad det verkar.
Denna totala okunskap är bakgrunden till varför Greta har PANIK!
Allt vi gör har miljöpåverkan men en resa till London är en ren lyxdetalj som man kan leva utan. Det går utmärkt att vara miljövänlig och strunta i resan. Om nu miljön var så viktig. Det går INTE att göra resan med elbil och sedan påstå att man är miljövänlig.
Hur bråttom det är har jag redan svarat på. Du gillar bara inte svaret. Det stämmer inte med din (och Gretas) känsla, er verklighetsuppfattning.
Det finns inget "sista datum" för någonting och det är inte mer bråttom än att vi hinner ta fram lösningar som fungerar.
Men ni är i gott sällskap när det gäller det här med att ha missuppfattat tidsskalan. Till och med FN:s "klimatchef" har svårt att förstå situationen och sina egna rapporter. Hon förmedlar felaktigt att "
vi har 12 år på oss" och hennes egna experter får rätta henne.
https://www.apnews.com/a0baaad17de744ca875711d92e173442"She said the IPCC scientists gave the world 12 years "to speed-up and scale-up the actions" to cut emissions before they start spiraling out of control. "It doesn’t mean that we need to wait 12 years and then look at it as the moment to do this," Espinosa said. "It means that we need to accelerate the tipping point, and therefore all efforts are absolutely indispensable."
"The panel "did not say we have 12 years left to save the world," James Skea, co-chairman of the report and professor of sustainable energy at Imperial College London, told The Associated Press. "The hotter it gets, the worse it gets, but there is no cliff edge."
Det finns altså ingen deadline, det finns inget sista datum, det finns inget "stup" att köra över.
Det man tror är istället att ju längre man vänster desto större blir förändringarna, de postivia och de negativa, och sedan anpassar sig mänsligheten till dessa.
En rimlig gissning är att vi kommer att ägna de närmaste tre-fyra-fem decennierna åt att bygga bort vårt beroende av kol, gas och olja. Det viktigaste där är att störst ansträngnignar görs där vi har störst beroende och störst utveckling: i dagläget länder som Kina och Indien. På lite längre sikt Afrika.
