Nu åtalas grundaren av "hatsajten" Stå Upp För Sverige för hets HMF är det rätt eller fel?

Evert2

Äldre 2 Mar 15:16
41 svar

Visa endast Anmäl

Nu åtalas grundaren av "hatsajten" Stå Upp För Sverige för hets HMF är det rätt eller fel?

Nu stödjer sig åklagaren på en ganska ny lag som gör adminstratören ansvarig för allt som skrivs på hans elektroniska hemsida. Gruppen har ca 180000 medlemmar och är en av dom större på Facebook. Så är det rimligt att han ska hinna kolla och radera alla olämpliga kommentarer som strömmar in och är det inte egentligen Facebook som ska stå för modereringen? Är själv medlem men läser mest och visst ibland går vissa skribenter lite för långt och några har redan blivit dömda i domstol. Så bör sajten stängas ned eller är den en nyttig motvikt i den allt mer ensidiga och vinklade rapporteringen i vår vanlig media om olika samhällsproblem?

Omröstning
1. Nej gruppen behövs som en motvikt även om den ibland går för långt i kommentarerna 2. Ja mycket hat och rasism så inte många kommer att sakna den om den försvinner 3. Har aldrig hört talas om gruppen innan

Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
- «
- ‹
- Sida 4 av 4
- 1
- 2
- 3
- 4
- ›
- »
Svara i tråden
Svar på tråden Nu åtalas grundaren av "hatsajten" Stå Upp För Sverige för hets HMF är det rätt eller fel?
KillBill

Äldre 4 Mar 19:22
#31

Visa endast Anmäl

Anonym (poaser) skrev 2019-03-04 11:54:54 följande:
I så fall finns det nog många andra grupper på FB vars grundare borde åtalas. Nu talar jag bara ur hörsägen men finns nog antal grupper som uppviglar till våld mot SD eller andra oliktänkande.

Men i detta s.k. rättsamhälle är styrs åklagare av sina känslor snarare än rättspraxis. Man utgår från sina egna åsikter och tankar när man drar upp åtal. Ingen lika inför lagen längre.
Självklart ska alla brott behandlas lika. Så fort du blir utsatt för hets mot folkgrupp eller blir utsatt för hatbrott (eller ser någon annan som blir utsatt för detsamma så är det bara att anmäla.
Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
Anonym (Rationell)

Äldre 5 Mar 06:47
#32

Visa endast Anmäl

Anonym (poaser) skrev 2019-03-04 11:50:15 följande:
Så nu ska man stå ansvarig för vad andra skriver på ens Facebook-sida och andra sociala medier?

Tycker det här luktar diktatur lång väg. Snacka om att försöka tysta befolkningen. Väldigt obehagligt.

Men har ni levt under en sten? Den här lagen har funnits sedan 1998 och gäller alla elektroniska forum inklusive Facebook.
Anonym (Il faut cultiver notre jardin)

Äldre 8 Mar 21:37
#33

Visa endast Anmäl

Jag tycker faktiskt att det borde finnas en betydligt högre toleransnivå än den som finns idag. Yttrandefrihet måste innebära att det är fritt att yttra sig, även om sådant som ter sig fullständigt förkastligt.

Repressiva lagar kan accepteras så länge yttrandefriheten verkligen är helt fri.

(Sedan uttrycker sig många på ett sätt, och om många saker, som framstår som helt sjuka. Men det är en annan sak.)
uhsumkat

Äldre 9 Mar 00:14
#34

Visa endast Anmäl

Anonym (Il faut cultiver notre jardin) skrev 2019-03-08 21:37:34 följande:
Jag tycker faktiskt att det borde finnas en betydligt högre toleransnivå än den som finns idag. Yttrandefrihet måste innebära att det är fritt att yttra sig, även om sådant som ter sig fullständigt förkastligt.

Repressiva lagar kan accepteras så länge yttrandefriheten verkligen är helt fri.

(Sedan uttrycker sig många på ett sätt, och om många saker, som framstår som helt sjuka. Men det är en annan sak.)
"Yttrandefrihet" är vår tids mest missförstådda och missbrukade begrepp, näst efter kränkt.
Många tror att det innebär att man har rätt att säga vad man vill och när man vill.

Självklart måste yttrandefrihet ha begränsningar för annars skulle galenpannor skapa kaos och anarki.
Anonym (Il faut cultiver notre jardin)

Äldre 9 Mar 10:35
#35

Visa endast Anmäl

uhsumkat skrev 2019-03-09 00:14:08 följande:
"Yttrandefrihet" är vår tids mest missförstådda och missbrukade begrepp, näst efter kränkt.

Många tror att det innebär att man har rätt att säga vad man vill och när man vill.

Självklart måste yttrandefrihet ha begränsningar för annars skulle galenpannor skapa kaos och anarki.

Bara om vi tror att vi är oförmögna att bemöta galenpannornas argument kommer de att tillåtas skapa kaos och anarki. Klarar man å andra sidan av det, finns det inget behov av att förbjuda oliktänkande.
uhsumkat

Äldre 9 Mar 11:01
#36

Visa endast Anmäl

Anonym (Il faut cultiver notre jardin) skrev 2019-03-09 10:35:08 följande:
Bara om vi tror att vi är oförmögna att bemöta galenpannornas argument kommer de att tillåtas skapa kaos och anarki. Klarar man å andra sidan av det, finns det inget behov av att förbjuda oliktänkande.
Det är inte sant på något sätt. Det finns saker som självklart ska undantas från yttrandefriheten. Många har ingen som helst koll på vad yttrandefrihet är utan vill säga vad de vill när de vill och hur de vill.
Självklart ska bla hot och trakasserier undantas från yttrandefriheten (och det gör det i alla länder). Eller sådant som kan bli ett hot mot riket och företagen.

Det är som sagt bara de som inte har koll på vad yttrandefriheten är som hävdar att den ska vara total...
Anonym (Il faut cultiver notre jardin)

Äldre 9 Mar 15:20
#37

Visa endast Anmäl

uhsumkat skrev 2019-03-09 11:01:25 följande:
Det är inte sant på något sätt. Det finns saker som självklart ska undantas från yttrandefriheten. Många har ingen som helst koll på vad yttrandefrihet är utan vill säga vad de vill när de vill och hur de vill.

Självklart ska bla hot och trakasserier undantas från yttrandefriheten (och det gör det i alla länder). Eller sådant som kan bli ett hot mot riket och företagen.

Det är som sagt bara de som inte har koll på vad yttrandefriheten är som hävdar att den ska vara total...

Undrar vilka du menar hävdar att yttrandefriheten ska vara total? Själv menar jag att det borde finnas en betydligt högre toleransnivå än den som finns idag. Det innefattar inte t.ex. att spioner ska få läcka försvarshemlighetet till främmande makt eller att handläggare ska ha rätt att avslöja patentansökningar som inte blivit offentliga. Men eftersom jag anknöt till trådens ämne trodde jag detta var självklart (men ditt inlägg tyder på att det kanske inte var tillräckligt tydligt ändå?)
uhsumkat

Äldre 9 Mar 16:13
#38

Visa endast Anmäl

Anonym (Il faut cultiver notre jardin) skrev 2019-03-09 15:20:37 följande:
Undrar vilka du menar hävdar att yttrandefriheten ska vara total? Själv menar jag att det borde finnas en betydligt högre toleransnivå än den som finns idag. Det innefattar inte t.ex. att spioner ska få läcka försvarshemlighetet till främmande makt eller att handläggare ska ha rätt att avslöja patentansökningar som inte blivit offentliga. Men eftersom jag anknöt till trådens ämne trodde jag detta var självklart (men ditt inlägg tyder på att det kanske inte var tillräckligt tydligt ändå?)
Vi har en alldeles för hög toleransnivå mot dumskallar och näthatare redan idag. Att höja toleransnivån är att låta idioterna bestämma. Självklart är det inget vettigt alternativ.
Evert2

Äldre 24 Mar 14:17
#39

Visa endast Anmäl

Eskilstunakuriren skäms inte för att såga forumet utmed fotknölarna innan ens någon rättegång varit.
Anonym (Il faut cultiver notre jardin)

Äldre 24 Mar 14:50
#40

Visa endast Anmäl

uhsumkat skrev 2019-03-09 16:13:24 följande:
Vi har en alldeles för hög toleransnivå mot dumskallar och näthatare redan idag. Att höja toleransnivån är att låta idioterna bestämma. Självklart är det inget vettigt alternativ.
Det sker bara om vi låter idioterna bestämma. Jag kan säga att de i alla fall inte bestämmer över mig. Får jag fråga vilka du definierar som "dumskallar"? Det ligger en otäck underton i ditt påstående.
Anonym (Fru Justitia)

Äldre 20 Apr 10:20
#41

Visa endast Anmäl

Anonym (poaser) skrev 2019-03-04 11:54:54 följande:
I så fall finns det nog många andra grupper på FB vars grundare borde åtalas. Nu talar jag bara ur hörsägen men finns nog antal grupper som uppviglar till våld mot SD eller andra oliktänkande.

Men i detta s.k. rättsamhälle är styrs åklagare av sina känslor snarare än rättspraxis. Man utgår från sina egna åsikter och tankar när man drar upp åtal. Ingen lika inför lagen längre.
Rykten är inget man ska ta på alltför stort allvar, inget domstolarna kan göra iallafall.

Men självklart så skulle tillexempel Familjeliv ha ett ansvar om forumet inte agerade om det uppviglades till våld mot sverigedemokrater och detta fick stå kvar.

Förstår du inte att det blir fel när du utgår från rykten och utifrån dem menar att likhet inför lagen inte existerar längre.

«
‹
Sida 4 av 4
1
2
3
4
›
»

Svara i tråden

Svar på tråden Nu åtalas grundaren av "hatsajten" Stå Upp För Sverige för hets HMF är det rätt eller fel?

Nu åtalas grundaren av "hatsajten" Stå Upp För Sverige för hets HMF är det rätt eller fel?

INNEHÅLL