Inlägg från: Anonym (därför) |Visa alla inlägg
  • Anonym (därför)

    Varför anses det så illa att vara emot abort?

    Polyrytm skrev 2023-05-30 17:09:31 följande:
    Som jag har förstått det så består IPPC av 3 olika falanger, varav den som hörs och syns mest i media och rapporterar är den falang som är mest alarmistisk.

    De forskare som inte ser katastrof och undergång i sina beräkningar får nämligen inte komma till tals, och får heller inga ekonomiska anslag.

    Om människan påverkar temperaturen 0,6 grader kanske inte är fog för att Sverige ska bli ännu mer självförintande och radikal. Såna åtgärder som t.ex MP har infört har ju knappt någon som helst effekt på klimatet men påverkar vanliga människors liv på ganska extrema sätt. Samtidigt som Kina och Indien osv knappt behöver lyfta ett finger. Det känns mer politiskt än något annat...

    Är det verkligen en bra idé att bygga upp någon sorts kontrollsamhälle typ Kinas med deras Social Credit Score med övervakning via GPS för kilometerskatt och 15 minute cities och liknande.

    Man kan förbättra klimat och miljö utan att stat och miljardärer ska ha full kontroll på oss.

    Min poäng var dock inte specifikt klimathot eller inte, utan att det finns forskare som kommer fram till olika slutsatser inom alla ämnen och det är ett problem att det i princip enbart är de forskare och deras forskningsresultat som harmoniserar med de värderingar och ideologier som råder för tillfället,  som lyfts fram.

    Det finns Nobelpristagare som fråntagits deras pris pga att de senare i karriären kommit fram till att det finns olika raser inom människan, eller att olika folkslag har olika hög IQ. Det är ju rent vetenskapsfientligt, oavsett vad man tycker om forskningsresultatet.

    Hela världen var ju bara för ett par år sen överens om att Covid-vaccinet skulle stoppa smittspridning och det var jättebråttom och jätteviktigt och jättebra. Sen visade det sig att vaccinet inte stoppade smittspridning. 

    Det fanns läkare och forskare som sa det, att man inte kan vaccinera sig ur en pandemi, redan från början men de kallades....konspirationsteoretiker och tokstollar.
    Men jösses vilket skitsnack, det finns ackumulerade bevis så lång tillbaka som till 70 talet för att människan påverkar naturen, faktiskt började det redan när vi vart bönder istället för jägare.... det finns även gott om bevis för hur oljebolag och andra ekonomiska intressen betalade egna sk "forskare" för att ta fram egna "rön".

    Man måste ju vara snudd på lobotomerad om man tror att förbränna fosila bränslen, sjövla bort allt skog, skita ner haven år efter år eller överpopulation  INTE kommer påverka planeten. Ofattbart att det år 2023 fortfarande finns människor som inte fattat det.
  • Anonym (därför)
    Marmite Devil skrev 2023-05-30 17:58:48 följande:
    När det inte längre är ett foster? 
    Varför skulle det inte finnas det, alla väljer ju inte abort?
  • Anonym (därför)
    Anonym (Pro life & vegan) skrev 2023-05-30 19:12:03 följande:

    Där har du en fördom : Det finns inget i kristen tro mot läkekonsten. Evangelisten Lukas var väl själv läkare. Som kristen tror jag att Gud verkar bla genom läkare, och det är absolut ingen motsats till bön. Jag kan se bön som ett komplement, men INTE ett allmänt  "istället för skolmedicin".


    Jag delar kritiken mot när det blir så att patienter avstår från verksam medicin till förmån för overkamma alternativmediciner. (Däremot dömer jag inte generellt ut allt i alternativmedicin.)


    Snarare du som klyver hår, om gud finns, är allsmäktig och lyssnar på böner så finns ju inget behov av medicin eller läkare, då räcker det med att be och poff så är det löst.

    Och nej jag tror faktiskt inte för en sekund på att religiösa människor går till läkare eller tar mediciner av "teologiska skäl" utan snarare för att man fattat att mediciner fungerar men inte bön och man vill inte chansa.

    Det är ju en klassisk tro möter verklighet situation. Det är ju precis detta som är det irrationella med religion och anledningen till att de flesta inte tror på det. Man vet att bön inte funkar men ber ändå, det finns inga bevis för att gud öht existerar men man tror ändå. 

    Personligen tycker jag folk kan tro på gud, tomten, påskharen eller vad de vill så länge de inte börjar kräva att andra ska rätta sig efter deras fantasier.
  • Anonym (därför)
    Anonym (konstigt argument) skrev 2023-05-30 19:50:35 följande:
    Men vad bra att han inte krävde det då. Försöker du kräva att andra INTE ska tro som han eller vad handlar denna svada om?
    Är det inte uppenbart, om man av religiösa skäl är emot abort, är inte det samma sak som att man vill att andra som inte delar ens värderingar ändå ska rätta sig efter dem?

    Om man respekterade att andra människor inte delar ens värderingar så skulle man ju låta dem välja själva, vill man inte göra abort för att man tror på gud så gör inte det, tror man inte på gud och vill göra abort så kan man göra det.
  • Anonym (därför)
    Anonym (konstigt argument) skrev 2023-05-30 20:07:39 följande:
    Oavsett vilka skäl man har så vill nog många skribenter här på forumet nå ut till andra med sina egna värderingar, även du. Du kan inte kräva att han ska rätta sig efter dina värderingar så med ditt eget resonemang kan du ju lägga ner att argumentera att gud inte finns exempelvis. Låt han tro på gud om han vill och respektera att han inte delar din uppfattning.
    Nja, alla får tycka vad de vill, men abortmotståndare vill ju oftast att aborter inte ska tillåtas. Att att ha en sån åsikt är ju defakto att tycka att andra ska rätta sig efter ens egna åsikter.

    Jag argumenterar hur fan jag vill, du kan tycka vad du vill om det men ge fan i att tala om för mig vad jag ska eller inte ska säga för det skiter jag fullkomligen i.
  • Anonym (därför)
    Anonym (konstigt argument) skrev 2023-05-30 21:02:33 följande:
    Och detsamma gör han. Argumenterar som han vill om sin tro och om aborter. Tyck vad du vill om det
    Att argumentera för vad man tycker och tala om för andra vad det får och inte får skriva är absolut inte samma sak.
  • Anonym (därför)
    Anonym (konstigt argument) skrev 2023-05-31 15:48:24 följande:
    Och om det blir abortförbud vilket du anser är tvång då kan du och alla som inte är nöjda med det flytta.
    På vilket sätt menar du att ett förbud INTE är tvång?
    Har man möjlighet att välja själv om vill behålla barnet eller ej om det är förbjudet att inte behålla det?
  • Anonym (därför)
    Anonym (Aborter) skrev 2023-05-31 20:20:00 följande:

    Som kvinnor säger, sex är ingen mänsklig rättighet. 
    Det gäller då även kvinnor som har sex och sedan blev gravid och sedan vill att samhället ska betala för hennes abort. 


    Gäller det även om din dotter blir våldtagen och gravid?
  • Anonym (därför)
    Bitter Lemon skrev 2023-06-01 11:48:16 följande:

    Abort är feminism. Sex är ingen mänsklig rättighet, och det är inte abort heller. Sverige är styrt av feminister, så inte så överraskande att debatten är så ensidig här. Alla i media är för fri abort, även SVT.

    Annat är det i USA. Där finns det en levande debatt istället för att som här eliten i Stockholm ska bestämma vad som är rätt och fel för alla andra.


    Men gösses så ofattbart okunnigt och korkat.

    Alla människors rätt över sin egen kropp är INTE ett feministisk begrepp, det är ett humanistiskt begrepp. Det vore bra om du först sätter dig in i vad olika begrepp innebär och var de kommer från innan du kläcker ur dig saker för det får dig att framstå en inavlad hillbilly som hoppade av skolan vid årskurs fem för att köra traktorn på gården och spela banjo på kvällarna.

    Förstår att du gilla USA för den amerikanska högern består ju till stor del av inavlade hillbillys som aldrig gått i skola och röstade fram ett mänskligt avskräde till president som Donald Trump.
  • Anonym (därför)
    Bitter Lemon skrev 2023-06-01 12:22:35 följande:
    De begreppsuppfattningar du har är inte universell fakta, utan härstammar från vänsterfeminismen. Att ha sex är någonting som sker frivilligt, och det finns ingen anledning att göra abort utan att ha haft sex först.

    I FNs deklarationer för mänskliga rättigheter står det bara om "reproduktiv hälsa", men abort i sig nämns inte någonstans. Så det är du som ska läsa på, särskilt innan du börjar kalla andra för fula saker.
    Det ÄR fakta om man orkar läsa på. De begrepp som feministerna påstår sig stå för som tex jämställdhet är inga saker de kom på själva utan begrepp som fanns där långt före feminismen. Jämställdhet är alltså INTE ett feministiskt begrepp utan ett humanistiskt begrepp som bygger på alla människor lika värde. Och feminismen är INTE detsamma som begreppet jämställdhet, de är en rörelse som säger sig jobba för det humanistiska begreppet jämställdhet.

    Det komiska här är att du i din okunnighet och hat mot feminister ger dem precis vad de vill ha, feminister vill ju gärna framställa sig själv som grundarna till begreppet jämställdhet och hävda att utan dem så existerar inte jämställdhet vilket är ren förfalskning eftersom det i grunden är ett humanistiskt begrepp och man behöver inte vara feminist för att tro på alla människors lika värde.

    Så mitt tips till dig är att om du vill bekämpa feminismen i Sverige så behöver du nog bilda dig lite mer för din uppenbara okunnighet spelar bara dem i händerna och snarare bekräftar deras argument än motbevisar.

    Och JA de allra flesta humanistiska begrepp kommer från socialismen för högern har ju aldrig någonsin brytt sig om humanistiska begrepp och hade den svenska högern fått som de velat hade kvinnor i Sverige inte ens haft rösträtt och semester, pension, och allmän skola hade inte existerat.
Svar på tråden Varför anses det så illa att vara emot abort?