Trådens ämne är:
1)Du anser dig i alla fall tvungen att börja ed en överlägsen attityd och ett ha ha ha. Något verkar stöta dig. Jag försöker vara respektfull mot motståndare.
2) Ett påstående o fördom är inte i sak något argument.
3) All lagstiftning är tvång. Vill du frånta mig rösträtten?
4) Dock är jag mer intresserad av den etiska abortdebatten än den juridiska. Jag intar då alltså en 3:e ståndpunkt i abortdebatten..
1)Jag väljer ändå att använda ett annat ord, bevis. Men det behöver vi inte strida om.
2)Det är ämnet för en helt annan tråd. Det går inte att sammanfatta i några få rader, i ett sidospår i en diskussion med en annan rubrik. Det är för mig en sammantagen bedömning utifrån allt jag vet från alla livets områden. Det handlar om vilka sammanhangen och omständigheterna har varit vid händelser, kombinationen av många händelser och vad den kombinationen ger tillsammans osv.
Det är som att lägga ett pussel. En bit av 1000 ger ingen bild, men när många bitar som hör ihop (många händelser) läggs ihop så blir det dock mera intressant och säger mer osv. Men som sagt -Jag har inte ambitionen att övertyga någon om det i denna tråd. Jag tror inte man kan det alls med en tråd på FL, men ev, om jag hinner och orkar att jag startar en tråd där jag diskuterar teman av det slaget när jag har semester.
3)Nu ska jag förvåna dig. Även om jag är troende så drar jag till med en del fula ord ibland. Jag säger så här angående "snuttefilt".: "Jag behöver ingen jävla snuttefilt." Det kristna budskapet är bara något värt om det faktiskt är sant.
4) Att konsekvent vara emot allt våld, all blodsutgjutelse, mot såväl människor, både födda och ofödda, samt mot djur kallar du egocentriskt. Det är väldigt märkligt och väldigt sårande. Jag vill stå för dem som inte har en egen röst att tala med. Det är INTE för min skull. Det är för deras skull. Dessutom är det inte fel att tala för en viss moral som jag ser det och jag tänker inte tiga. Solidariteten tvingar mig att inte tiga.
5) Abortfrågan ser jag som så viktig att den etiska diskussionen måste få komma fram oavsett risker. Vi kan inte göra en fråga till tabu. Förlåt att jag nämner parallellen, men jag möter faktiskt EXAKT SAMMA argument från köttätare - att jag ska tiga, att det ska vara TABU att diskutera etiken i det de håller på med. Men jag vägrar då att tiga.
6) En persons moraliska kompass ändras ibland under livets gång, och jag ser inget fel i det. Förlåt, men här måste jag också jämföra med en parallell. Jag är faktiskt TACKSAM mot de personer som bidrog till att min egen moraliska kompass ändrades angående animalieproduktion och animaliekonsumtion.
7) Alltså ser jag inget fel med att arbeta för att överföra åsikter. Det är ju ofta det debatter faktiskt går ut på. Och det är 100% frivilligt att delta och läsa i en debatt.
8) Jag är inte hotfull, men jag skriver ärligt. Jag försöker vara helt öppen och ärlig, och jag skriver aldrig med skällsord härskartekniker och förakt osv. jag försöker att visa motståndare respekt.