Varför anses det så illa att vara emot abort?

Va?

Jag tror att en av anledningarna är att Sverige och svenskarna har en EXTREM KONFORMITETS-KULTUR. TAKET ÄR EXTREMT LÅGT i Sverige när det gäller åsikter, och åsiktskorridoren är extremt trång. Jag läste en artikel av en norrman, som beskrev att situationen är tydligt annorlunda i Norge. I Sverige bildas ofta ett drev mot de som har "fel åsikter", och de skall m obbas och förföljas och frysas ut som personer i stället för att man diskuterar själva åsikterna som sådana. Många är rädda för att DE ska bli de mobbade och utfrysta. Media och politiker mobbar tillsammans de med "fel åsikter", och bildar ett fruktansvärt drev. Sverige har en mobbningskultur. Det är en av de sämsta sakerna med svensk kultur, en av de allra sämsta sakerna.

Många glömmer också att abort både kan diskuteras ur en etisk och en juridisk vinkel. Jag är abortkritisk och fokuserar på den etiska vinkeln, precis som i djurfrågan. I korthet så här: Jag är för sådana värderingar hos både ,än o kvinnor att man avstår från abort (utom i extremfall, som medicinska nödsituationer där inte båda kan räddas) även om lagen tillåter aborten - dvs avstå från abort oberoende av lagstiftningen. På  EXAKT SAMMA sätt är jag för sådana värderingar hos både män o kvinnor att man avstår från kött/andra animalier även om lagen tillåter konsumtionen.

I båda fallen rör det att jag värderar liv högt. Ja, jag vet att många andra veganer i Sverige är exempelvis vänstersinnade och mer abort-positiva än jag, men jag har en i Sverige än så länge ovanligare åsiktskombination, men i engelskspråkiga länder är faktiskt "Pro  Life And Vegan" redan ett begrepp.

Fört av allt : Förlåt att jag skriver lite stora bokstäver, men det är för att understryka vissa nyckelord, och tydliggöra tankegången, så att den blir lättare att följa med i.

Jag tycker det är mer hårt o dömande att GÖRA abort. Det är ju till och med att döma till döden. Sen är  väl de flesta i någon mening "abortmotståndare", som egentligen är ett alldeles för luddigt och odefinierat ord. Jag tror inte att du heller vill ha fri abort t.o.m. t.ex. 8:e månaden, och i så fall är du också i någon mening "abortmotståndare".

Men sen glömmer du också att abortmotståndare inte bara behöver avse en juridisk åsikt, Det kan ju också vara en etiskt abortmotstånd oberoende av lagen. Låt mig förklara genom att göra en jämförelse mellan 2 frågor som egentligen liknar varandra rätt mycket - men som få i Sverige tänker på som liknande frågor:

Jag har den i Sverige, än så länge, ovanliga åsiktskombinationen att vara både abortkritisk och vegan/djurrättsaktivist. Jag är för sådana värderingar hos både män o kvinnor att de INTE EFTERFÅGAR abort,  även om lagen tillåter aborten. Alltså jag är för individuella värderingar som bidrar till att man inte väljer abort ÄVEN OM det inte finns tvingande statlig lagstiftning som hindrar aborten.  På EXAKT SAMMA VIS är jag för sådana värderingar hos män o kvinnor att de avstår från att efterfråga kött/andra animalier ÄVEN OM konsumtionen inte förbjuds av tvingande statlig lagstiftning som hindrar konsumtionen.

Jag är för att värna allt kännande liv mer än statens lag kräver av oss.

Problemet är att den parten som dödas, nämligen fostret, inte har någon talan. Jag har som jag skrev i en annan post den i Sverige ovanliga åsiktskombinationen att vara både vegan/djurrättsaktivist och abortkritisk. Självklart har jag åsikter om att det görs aborter - exakt som att jag som djurrättsaktivist har åsikter om konsumtionen av kött-fisk-mjölkprodukter.

I båda fallen vill jag tala för sådana värderingar hos både män o kvinnor att man i ena fallet väljer att avstå från aborter  och i andra från kött/fisk, även om lagen tillåter i ena fallet aborten, och i andra fallet konsumtionen.. I båda fallen är det också så att jag kan se undantagsfall om det gäller det egna livet . Dvs jag är inte kritisk mot en abort som sker i en medicinsk nödsituation, om kvinnans liv är i fara, och jag skulle  själv äta animalier om jag inte hade tillgång till min vanliga vegomat , och var tvungen för att överleva.

Tycker du fortfarande att abort är fel vid våldtäkt tillexempel? Hur skulle du isåfall hantera det om du själv blev våldtagen och gravid, eller om din dotter blev våldtagen? (Om du har en dotter). 

Är det fel att män runkar? 

Jag skulle nog säga att oberoende av den juridiska gränsen för fri abort, så är jag för sådana värderingar hos både män o kvinnor att man avstår från abort, oberoende av om den statliga lagstiftningen tillåter aborten eller inte. Jag vill etiskt invända mot aborter, och tala för att inte göra dem (utom i extremfall, som att båda liven inte går att rädda i en medicinsk nödsituation), även om själva statens lag inte hindrar aborten, att hålla en högre etisk standard i förhållande till fostrets liv än statens lag kräver av oss.

Jag antar att du svarar en annan debattör, men vill påpeka en sak. En spermie är inte samma sak som ett embryo (som det kallas t.o.m. vecka 8). En spermie bär bara ett halvt mänskligt genom, och där sker ingen celldelning o ett antal andra processer som sker i levande organismer.

Kvinnor får klaga på männens kroppar för sex och bedöma männen utifrån hur många de haft sex med.

Men det är inte okej att diskutera om aborter där kvinnor friviligt valt att ha sex. 

Fast nej, man har inte rätt att klaga på andras kroppar hur som helst, det brukar anses både fult och ouppfostrat. Det kan säkert till och med bli ofredande eller förolämpning eller nåt sånt brott.

Inte för att jag tycker att det är okey att kritisera andras kroppar, men hur kan det likställas men att inskränka andras rättigheter till val som rör deras egna kroppar?