SD varför är du för / emot?

Okey, så när anser du taktiken är n kör är misslyckad då?

Då under premissen dålig taktik att hindra SD framfart,  när du anser det var en dålig eller icke fungerande taktik ni kört?
Vi förstår att 25-30% på SD inte är tillräckligt för ens ta tanken på detta, därför blir frågan än mer intressant.

Men jag förväntar mig inget svar, då jag förstår du hamnar i en situation där du bara kan förlora.
Och även har du gjort det uppenbart med alla dina långa inlägg där du berättar att du vägrar svara också.
Kan ha nått med det och göra.

Personligen om jag hade fått denna fråga, så hade jag nog redan vid 2010 börjat fundera på varför SD ökar så.
I det läget kanske man kunde tro att det var till stor del rasister i SD och sätta dom på ignore.
Men vid 2014 så borde det varit uppenbart att den taktik man kört inte fungerade så bra.
Och när man sen är uppe och sniffar på ~25-30%, så skulle jag se det som ett enormt misslyckande så tätt in på valet.
Men det ger ingen reaktion ens om ens nuvarande taktik är mer eller mindre fallerad.

Jag säger bara ha det skoj med SD, jag tror ni behöver detta för att prioritera om allt och rätt.
Man kan inte strunta i folket, det borde historien sedan länge bevisat.
Men kanske man är historielös.

Nä, jag gav dig en premiss och det var när du anser taktiken är fallerad.

Eller försöker du berätta för mig detta aldrig kommer ske, inte ens vid 50,1%-100% av rösterna på SD?

Även skulle det vara intressant vad det är för premisser som gör taktiken man har som bra och eventuellt framgångsrik och vid dessa högre procent.

Detta är ganska enkla frågor, och svaren kan du styra upp hur du vill nästan.

Men då vet jag nu då att du aldrig kommer se denna taktik som fallerad eller dåligt.

Så det är huvudet i sanden som gäller och det senaste decenniet som fortsätter och gälla med vilken taktik man ska köra mot SD.

Du har friheten att svara som du önskar på det efterfrågade, så kom inte dragandes med att jag frågar dig om mina tankar.

Utan jag frågar när du anser den taktiken är fallerad, och inget svar är samma som aldrig.

Jag gett dig den en premiss, klarar du inte ens svara på en premiss, vad ska det då vara för mening ge flera?

Ja, premissen är ett antaget tillstånd där du är missnöjd med taktiken som användas mot SD.

Och vid vilken procent detta kan ske.

Finner det intressant att du inte ens tar upp någon premiss.

Och nej, det är inte mina tankar jag ska forcera på dig, utan frågan är rätt enkel.

Som när du anser att nuvarande taktik mot SD är fallerad.

Men sedan länge insett att detta är en fråga du undviker som pesten, och inte en enda sak du sagt ger någon förklaring till din vägran.

Då tex det är upp till dig och välja vilken premiss som helst och prata där.

Även så känner du nog en rädsla och dra till en siffra och sen se denna överskridas.

För det skulle betyda att du måste revidera allt du skrivit upp tills nu, det verkar finnas en patologisk rädsla för.

 

Jag önskar dock ni hittar en taktik som fungerar, annars sitter vi här med SD på tronen.

Sen är det ingen idé prata taktik som tillfälligt framgångsrika efter tex partiledarebyten.

Vi pratar om politisk taktik och strategi, men sure kanske man kan skicka på en ny partiledare i nått parti och få nån procent till.

Men kan lika gärna ge en signal nära ett val att nått är allvarligt fel med det partiet som måste sparka sin partiledare så nära ett val.

Ja, premissen är ett antaget tillstånd där du är missnöjd med taktiken som användas mot SD.

Och vid vilken procent detta kan ske.

Finner det intressant att du inte ens tar upp någon premiss.

Och nej, det är inte mina tankar jag ska forcera på dig, utan frågan är rätt enkel.

Som när du anser att nuvarande taktik mot SD är fallerad.

Men sedan länge insett att detta är en fråga du undviker som pesten, och inte en enda sak du sagt ger någon förklaring till din vägran.

Då tex det är upp till dig och välja vilken premiss som helst och prata där.

Även så känner du nog en rädsla och dra till en siffra och sen se denna överskridas.

För det skulle betyda att du måste revidera allt du skrivit upp tills nu, det verkar finnas en patologisk rädsla för.

 

Jag önskar dock ni hittar en taktik som fungerar, annars sitter vi här med SD på tronen.

Sen är det ingen idé prata taktik som tillfälligt framgångsrika efter tex partiledarebyten.

Vi pratar om politisk taktik och strategi, men sure kanske man kan skicka på en ny partiledare i nått parti och få nån procent till.

Men kan lika gärna ge en signal nära ett val att nått är allvarligt fel med det partiet som måste sparka sin partiledare så nära ett val.

Påstår inget, på sin höjd en spekulation om dom.

Som jag sagt vad, du får använda vilka premisser som du vill och inom ramen för frågan.
Och att du en dag skulle inse att taktiken var fallerad.
Inget svar kan inte ha en annan tolkning att detta aldrig kommer ske.

Är även perplex över ditt beteende, då du normalt svarar på det mesta.

Det är du som gör frågan mer avancerad och besvärlig och svara på än vad som behövs.
Men enda slutsatsen att det inte finns någon gräns för dig.

Återupprepa premisserna är meningslöst vid denna tidpunkt, eller att du har en hel del frihet i ditt svar du kan utöva som du vill.

Jag gett dig en, svara ur den då!
Och mot punkten där du en dag är kanske skulle komma till slutsatsen att taktiken var icke fungerande.
Och som jag sagt du får även skapa dina egna premisser inom ramen för svar på frågan.

Om du inte kan svar på en, vad är meningen med flera?

Du har frihet och svara på den hur du vill, vet inte vad som gör dig så rädd och svara på frågan med premisser eller utan.
Enda jag hör av dig är "jag vill inte svara".'
Du ignorerade frågan i säkert 5-7 ggr, vilket tyder på du inte gillar frågan från början.
Då alla inlägg har varit långa berättelser ur du inte ska svara.

Det ser faktiskt väldigt konstigt ut och väldigt onormalt för dig som normalt svarar på det mesta utan uppmaning.