• Tom Araya

    Flyktingar och bistånd - Vad ska vi satsa på?

    Flyktingar och bistånd - Vad ska vi satsa på?
    Vad tror du ger bäst effekt för flyktingar i världen och/eller vad Sverige ska hjälpa till med eller inte vad det gäller flyktingar och bistånd exempelvis till krigsdrabbade länder och deras flyktingmottagande grannar?

    Bakgrunden är att Sverige valde att ta emot väldigt många flyktingar under perioden 2010-2015, framförallt från krigsdrabbade Syrien, men även från Irak, Somalia m.fl. länder, samtidigt som regeringen under perioden sänkte nivån av bistånd Sverige betalar för att bl.a. finansiera hjälp till flyktingar i närområdet.

    Rösta på det alternativ som passar bäst in på din åsikt om vilken flykting- och biståndspolitik Sverige bör bedriva.

    Berätta gärna också lite om vem du är, kön, ålder, utbildning, yrke, etniskt ursprung, vad du röstar på e.t.c. Detta är valfritt och du kan vara anonym.

    Det är också okej att rösta på det som står en närmast och lägga till någon justerad detalj i text som ett inlägg.

    Omröstning pågår fram till 30:e december 2017, därefter kan du bara skriva vad du tycker i frågan, inte rösta.
    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Flyktingar och bistånd - Vad ska vi satsa på?
  • Anonym (Bistånd är ingen universallösning)
    Flash Gordon skrev 2017-08-31 06:45:34 följande:

    Skydd kan ges på andra sätt än asyl i väst. Exempelvis via bidragsfinansierade lösningar i närområdet. Det ger mycket bättre effekt för samma peng. Det är en typ av bistånd.

    En annan typ av bistånd är det långsiktiga och precis alla problem som du radar upp i ditt inlägg löses genom att hjälpa dessa länder att utvecklas. Socialt, ekonomiskt, politiskt.Har någon påstått något annat?Resurserna är begränsade. Varje vuxen man som erbjuds "amnesti" bara för att han protesterat mot sitt utvisningsbeslut tar resurser från flickor i fattiga länder. Detta särskilt i ett läge när vi har en regering som tar från biståndet för att finansiera asylinvandringen.


    Hade du pratat om att utöka antalet kvotflyktingar så att fler asylsökande flickor kunde komma till Sverige på ett tryggt och lagligt sätt hade jag kunnat förstå ditt resonemang men att blanda in människor som inte har asylskäl alls utan helt andra problem tycker jag är helt ovidkommande när det gäller huruvida några ska utvisas eller inte.

    Om de borde utvisas beror som sagt på skälen till utvisningsbeslutet och om de har asylskäl eller inte att göra. Ingenting annat.

    Och jag tycker verkligen inte att människor som söker asyl har någon moralisk skyldighet att skämmas för att de "tar resurser" från människor som inte ens har behov av asyl.
  • Flash Gordon
    Anonym (Bistånd är ingen universallösning) skrev 2017-08-31 08:18:33 följande:
    Ingen har sagt att alla asylbehövande måste få skydd just i "väst" eller ens föredrar att få skydd just i "väst". Det narrativet bygger dels på föreställningen att majoriteten bara är ekonomiska flyktingar och att problemet egentligen bara är fattigdom, dels på föreställningen om att resten av världen utanför "väst" är oerhört primitiv och i princip består analfabetiska bönder med jordbruksredskap som påminner om de vi hade för 200 år sedan.
    Det handlar om vad vi ska prioritera. Hjälpa många på plats eller få i väst.
    Anonym (Bistånd är ingen universallösning) skrev 2017-08-31 08:18:33 följande:
    : De relativ säkra länder som gränsar till Syrien är Libanon, Jordanien och Turkiet. De har tillsammans tagit emot över 4 MILJONER syriska flyktingar. Libanon är ungefär lika stort som Småland och där finns nu över 1, 5 MILJONER syriska flyktingar. Det är knappast så att länderna i närområdet inte tar sitt ansvar.

    Har någon påstått att de inte tar sitt ansvar?

    Sedan är det vår tur att solidariskt hjälpa dem. Via bistånd.
    Anonym (Bistånd är ingen universallösning) skrev 2017-08-31 08:18:33 följande:
    Nej, alla problem jag radar upp och en mängd andra problem också kan inte alls lösas med bistånd.

    Jo, över tid och med rätt åtgärder.

    Bistånd är det enda som kan ge en långsiktigt hållbar lösning.
    Anonym (Bistånd är ingen universallösning) skrev 2017-08-31 09:01:34 följande:
    Och jag tycker verkligen inte att människor som söker asyl har någon moralisk skyldighet att skämmas för att de "tar resurser" från människor som inte ens har behov av asyl.
    Har  någon påstått det?

    Däremot är det vår skyldighet att prioritera resurserna. Att få dem att göra största möjliga nytta.
  • Anonym (Bistånd är ingen universallösning)
    Flash Gordon skrev 2017-08-31 14:10:55 följande:

    Det handlar om vad vi ska prioritera. Hjälpa många på plats eller få i väst.Har någon påstått att de inte tar sitt ansvar?

    Sedan är det vår tur att solidariskt hjälpa dem. Via bistånd.Jo, över tid och med rätt åtgärder.

    Bistånd är det enda som kan ge en långsiktigt hållbar lösning.Har  någon påstått det?

    Däremot är det vår skyldighet att prioritera resurserna. Att få dem att göra största möjliga nytta.


    Att säkra grannländer till ett krigsdrabbat land tar emot flest asylsökande är inget konstigt i sig. Inte heller att det i första hand är till grannländer folk flyr.

    Men det finns gränser.

    Libanon är ett av Mellanösterns modernaste länder. Men det är också ett av världens mest tättbefolkade länder. Tror du att de kan ta emot hur många flyende syrier som helst bara de får tillräckligt med bistånd?

    Skulle de köpa in några obebodda öar ute i havet som enklaver och låta de flyende syrierna bygga upp nya samhällen där för biståndspengarna menar du?

    Sedan 2011 har mängden sopor ökat med 40 procent i Libanon. Skolorna är överfulla. De flyende syrierna bor i tält, i gamla nedlagda skolor, i garage. En situation som är totalt ohållbar på sikt och ingen vet hur länge kriget pågår.

    Det finns inte rent fysiskt utrymme att bygga bostäder i Libanon till alla flyende Syrier. Landet är som sagt litet till ytan och en del behövs till odlingsmark. Libanon har lika stor rätt som alla andra länder att odla. De har ingen skyldighet att ge upp all odlingsmark bara för att de är grannar med ett krigsdrabbat land.

    Och en sak till.

    Lika lite som "Väst" är ett land är Mellanöstern eller "på plats" eller "närområdet" ett land.

    Att många svenskar tycker att Libanon och Syrien är i princip samma sak innebär inte att libaneserna själva tycker det.

    Även om landet som sagt tagit ett mycket stort ansvar finns det precis samma tongångar där som här.

    "De är ekonomiska flyktingar som bara vill ha ett bättre liv". "De dumpar våra löner". "De är inte som oss utan har en annan kultur" är exempel på åsikter som finns.

    För en svensk innebär uttrycket "hjälpa till på plats" ofta just Libanon eftersom man ofta ignorant klumpar ihop hela Mellanöstern. Men för en libanes innebär uttrycket något annat, nämligen "de kan få hjälp i Syrien istället". Vilket de förstås i de flesta fall inte alls kan.
  • Anonym (Bistånd är ingen universallösning)
    Flash Gordon skrev 2017-08-31 14:10:55 följande:

    Det handlar om vad vi ska prioritera. Hjälpa många på plats eller få i väst.Har någon påstått att de inte tar sitt ansvar?

    Sedan är det vår tur att solidariskt hjälpa dem. Via bistånd.Jo, över tid och med rätt åtgärder.

    Bistånd är det enda som kan ge en långsiktigt hållbar lösning.Har  någon påstått det?

    Däremot är det vår skyldighet att prioritera resurserna. Att få dem att göra största möjliga nytta.


    Varför använder du förresten uttrycket "Väst" om det är Sverige du pratar om?

    Det är väl Sverige som tagit beslut att skära ned på biståndet (som by the way var typ världens högsta ) till förmån för flyktingmottagandet och inte "Väst".

    Sverige som nation kan bara hjälpa jämförelsevis få av de asylsökande ja. Men "Väst" om man med det uttrycket menar EU, Norge, Schweiz, USA och Canada kan däremot hjälpa många.

    Hur många Sverige kan hjälpa och hur många "Väst" kan hjälpa är två helt olika saker.

    Sverige har tagit ett stort ansvar men stora delar av "Väst" har knappast tagit något ansvar alls.

    Och många länder utanför "Väst" har HELLER inte eller knappt tagit ansvar. Jag tycker inte och menar inte att de asylsökande ENBART är "Västs" ansvar.
  • Anonym (Folkomröstning.)

    Sverige borde satsa på Bistånd och flyktingar.

    Jag tycker svenska folket borde få avgöra det i en folkomröstning eller i sakfrågor om Direktdemokraterna kommer in i riksdagen.

  • Flash Gordon
    Anonym (Bistånd är ingen universallösning) skrev 2017-08-31 18:03:42 följande:
    Libanon är ett av Mellanösterns modernaste länder. Men det är också ett av världens mest tättbefolkade länder. Tror du att de kan ta emot hur många flyende syrier som helst bara de får tillräckligt med bistånd?
    Svar: ja, i princip.

    Men nu är det inte aktuellt att Libanon ska ta emot ALLA så det är bara en ... fladdrande tanke ... du framför. Och du fokuserar så mycket på just Libanon att jag tror att du har personliga kopplingar dit.

    Du är emot ökat bistånd av två anledningar oc hbägge är felaktiga.

    - Det är inte svårt att få bistådet rätt co hatt ge nytta, om man gör rätt saker från början.

    - Långsiktigt är den enda lösningen att bygga upp dessa länder, via bistånd först - sedan via ekonomiska reformer och normal handel. Typexempel Sydkorea.
  • Anonym (Bistånd är ingen universallösning)
    Flash Gordon skrev 2017-09-02 09:09:01 följande:

    Svar: ja, i princip.

    Men nu är det inte aktuellt att Libanon ska ta emot ALLA så det är bara en ... fladdrande tanke ... du framför. Och du fokuserar så mycket på just Libanon att jag tror att du har personliga kopplingar dit.

    Du är emot ökat bistånd av två anledningar oc hbägge är felaktiga.

    - Det är inte svårt att få bistådet rätt co hatt ge nytta, om man gör rätt saker från början.

    - Långsiktigt är den enda lösningen att bygga upp dessa länder, via bistånd först - sedan via ekonomiska reformer och normal handel. Typexempel Sydkorea.


    Du inser inte att det bokstavligen snart inte FÅR PLATS fler syriska asylsökande i Libanon?

    1,5 miljoner syriska flyktingar i landet är den officiella siffran. I realiteten uppskattar många antalet till över 2 miljoner , kanske till och med tre. I ett land stort som Småland.

    Skulle man kanske använda biståndet till att köpa lite mark av grannlandet Israel, ett land som trots att det är relativt säkert och gränsar till Syrien knappt tagit emot en enda syrisk asylsökande?

    Det är ju bara den lilla detaljen att Israel är extremt petiga med sina gränser och troligtvis inte skulle släppa iväg någon mark till försäljning.

    Fattigdomen och arbetslösheten har ökat enormt i Libanon sedan kriget i Syrien bröt ut.

    Men landet är trots det inget primitivt u-land, de hade återhämtat sig ganska bra efter de krig de själva drabbats av och var på väg att åter igen bli Mellanösterns bankcentrum. Välfärden i Libanon är kanske Mellanösterns bäst utbyggda. Nattlivet i Beirut är vida berömt. Analfabetismen bara några procent. Kvinnor kan vanligtvis välja att vistas i offentligheten utan att bara slöja utan repressalier. Den kristna delen av befolkningen s om är rätt stor har det numera jämfört med många andra delar Mellanöstern relativt bra. Alkohol säljs i många butiker.

    Det är verkligen inget land som behöver byggas upp från grunden där majoriteten av befolkningen behöver undervisas i vad preventivmedel är, hur datorer fungerar, hur man äter med bestick eller hur man knyter skor.

    Din godhjärtade intention att "bygga upp ett land från grunden "kan du reservera för något annat land.

    Nordkorea kanske , som fått 40 miljoner om året i 40 år nu. Fortsätter vi bara att slänga dit 40 miljoner årligen i 40 år till så kanske vi uppnår något mer än det allra mest grundläggande, att spädbarn inte svälter ihjäl . Tror du det är du nog ganska ensam om den optimismen.
  • Anonym (Bistånd är ingen universallösning)
    Flash Gordon skrev 2017-09-02 09:09:01 följande:

    Svar: ja, i princip.

    Men nu är det inte aktuellt att Libanon ska ta emot ALLA så det är bara en ... fladdrande tanke ... du framför. Och du fokuserar så mycket på just Libanon att jag tror att du har personliga kopplingar dit.

    Du är emot ökat bistånd av två anledningar oc hbägge är felaktiga.

    - Det är inte svårt att få bistådet rätt co hatt ge nytta, om man gör rätt saker från början.

    - Långsiktigt är den enda lösningen att bygga upp dessa länder, via bistånd först - sedan via ekonomiska reformer och normal handel. Typexempel Sydkorea.


    t

    Jag är väldigt nyfiken på hur du skulle resonera om det en dag är VI i Sverige, som är "Närområdet" . Panera att Putin börjar tugga i sig Finland. Tror du att Sverige utan att knota det minsta skulle ta emot 1,5 miljoner flyende finländare? Det tror tyvärr inte jag. Jag tror att delar av befolkningen skulle börja protestera högljutt redan vid 150 000 någonstans, vilket är en tiondel så många syriska asylsökande som Libanon tagit emot.

    Skulle du vara helt okej med att om vi redan mot förmodan tagit emot 1,5 miljoner flyende finländare upplevde ett enormt tryck från länder flera hundra mil bort att vi skulle kunna ta emot ännu fler, ja rentav obegränsat många . Om vi bara får tillräckligt mycket bistånd av ett rikare land som Saudiarabien finns det väl inga som helst hinder att härbärgera i princip hela Finlands befolkning?

    Om du tycker att mitt exempel med Finland är löjligt långsökt, pronerar då att det inte är Finland utan de baltiska länderna som blir angripna av Ryssland eller Ukraina. Vi skulle i omvärldens ögon säkert räknas till "Närområdet"

    Eller om Turkiet ockuperar hela Cypern och vill införliva det helt och hållet i Turkiet.

    Du verkar ju gilla att tänka på "Väst" som en enhet. Jag har försökt fråga dig vad du egentligen menar med "Väst" utan att få svar. Men en mycket vanlig definition är EU , Norge, Island, Schweiz och eventuellt Canada och USA.

    Cypern är en del av EU. Baltikum är en del av EU.

    Ska vi i Närområdet ta emot obegränsat med flyende cyprioter och litauer? Och kompensera det med tillräckligt mycket bistånd?

    Vad säger du?
  • Flash Gordon
    Anonym (Bistånd är ingen universallösning) skrev 2017-09-02 17:57:17 följande:
    Du inser inte att det bokstavligen snart inte FÅR PLATS fler syriska asylsökande i Libanon?
    1,5 miljoner syriska flyktingar i landet är den officiella siffran. I realiteten uppskattar många antalet till över 2 miljoner , kanske till och med tre. I ett land stort som Småland.

    ...

    Fattigdomen och arbetslösheten har ökat enormt i Libanon sedan kriget i Syrien bröt ut.

    ...

    Din godhjärtade intention att "bygga upp ett land från grunden "kan du reservera för något annat land.

    ...

    Nordkorea kanske , som fått 40 miljoner om året i 40 år nu. 
    .
    Klart de får plats. Skulle Libanon vara lika tätbefolkat som Malta skulle det kunna bo 14 miljoner människor där. Idag bor där 4-5 + någon miljon flyktingar. Och det är där bistånd kommer in. Man bygger upp nya samhällen åt flyktingarna. Hjälp på plats. Bokstavligen.

    Men nu handlar inte det här om att bara ditt Libanon sa ta emot alla så diskussionen är högst teoretisk.

    ...

    Fattigdom och arbetslöshet som kan bekämpas med ... ?

    ...

    Nåja, "godhjärtade" och "godhjärtade" - det är delvis mitt yrke.

    ...

    Direkt katastrofhjälp skiljer sig förstås från strukturellt bistånd: Nordkorea tar inte emot strukturellt bistånd. Inte för att de verkar behöva det heller. Nordkoreas problem är politiskt. Inte att barn inte går i skolan eller att det saknas infrastruktur.

    Sydkorea är ett bra exempel på hur ett land kan gå från kraftigt bidragsberoende (på 50-talet) till välstånd.
    Anonym (Bistånd är ingen universallösning) skrev 2017-09-02 18:19:36 följande:
    Jag är väldigt nyfiken på hur du skulle resonera om det en dag är VI i Sverige, som är "Närområdet" . Panera att Putin börjar tugga i sig Finland. 

    Jag tror att Sverige och svenskarna skulle reagera som vi de facto gjorde med balter och finnar under andra världskriget. Ta emot dem.

    Tror du annorlunda?
  • Anonym (Bistånd är ingen universallösning)

    [quote=77981891][quote-nick]Flash Gordon skrev 2017-09-03 10:46:01 följande:[/quote-nick]

    Klart de får plats. Skulle Libanon vara lika tätbefolkat som Malta skulle det kunna bo 14 miljoner människor där. Idag bor där 4-5 + någon miljon flyktingar. Och det är där bistånd kommer in. Man bygger upp nya samhällen åt flyktingarna. Hjälp på plats. Bokstavligen.

    Men nu handlar inte det här om att bara ditt Libanon sa ta emot alla så diskussionen är högst teoretisk.

    ...

    Fattigdom och arbetslöshet som kan bekämpas med ... ?

    ...

    Nåja, "godhjärtade" och "godhjärtade" - det är delvis mitt yrke.

    ...

    Direkt katastrofhjälp skiljer sig förstås från strukturellt bistånd: Nordkorea tar inte emot strukturellt bistånd. Inte för att de verkar behöva det heller. Nordkoreas problem är politiskt. Inte att barn inte går i skolan eller att det saknas infrastruktur.

    Sydkorea är ett bra exempel på hur ett land kan gå från kraftigt bidragsberoende (på 50-talet) till välstånd.Jag tror att Sverige och svenskarna skulle reagera som vi de facto gjorde med balter och finnar under andra världskriget. Ta emot dem.

    Tror du annorlunda?

    Ja, att ge något annat bistånd än rent humanitärt till Nordkorea skulle i nuläget göra mer skada än nytta. Trevligt att kunna vara eniga om något.

    I Libanon har fattigdomen och arbetslösheten ökat de senaste åren för att man tagit emot så oerhört många syriska krigsflyktingar, inte för att landet inte vet hur man skapar normala handelsrelationer. Som jag skrev var Libanon tidigare Mellanösterns finansiella och kommersiella centrum. Turism och bygg är också viktiga delar av landets ekonomi.

    Kan du nämna några platser i Libanon där det finns plats att bygga upp trygga, människovärdiga samhällen åt alla syriska flyktingar - där de kan leva och inte bara överleva -tills kriget ingen vet hur länge det pågår är över, och kan du göra detta UTAN att Libanon ska behöva ge upp den lilla, lilla odlingsmark de har eller riva kulturhistoriskt värdefulla eller av andra skäl strategiskt viktiga byggnader?

    Malta är en ögrupp. Det är inte Libanon. Därför tycker jag inte riktigt att jämförelsen håller.

  • Flash Gordon
    Anonym (Bistånd är ingen universallösning) skrev 2017-09-03 12:03:40 följande:
    I Libanon ...
    ---
    Malta är en ögrupp. Det är inte Libanon. Därför tycker jag inte riktigt att jämförelsen håller.
    Libanon är fullständigt ointressant i sammanhanget. Libanon kommer aldrig att emot alla flyktingar. Men de får plats. Om det skulle behövas. Att Malta är en ö gör ingen skillnad - det handlar om befolkningstätheten.

    Bistånd är det enda som långsiktigt fungerar och bistånd är kortsiktigt det som göra att flest kan få hjälp.

    Och för svensk del handlar det om att maximera effekten av de pengar som läggs på detta. Då är hjälp på plats det enskilt bästa.
  • Anonym (Bistånd är ingen universallösning)
    Flash Gordon skrev 2017-09-03 12:34:56 följande:

    Libanon är fullständigt ointressant i sammanhanget. Libanon kommer aldrig att emot alla flyktingar. Men de får plats. Om det skulle behövas. Att Malta är en ö gör ingen skillnad - det handlar om befolkningstätheten.

    Bistånd är det enda som långsiktigt fungerar och bistånd är kortsiktigt det som göra att flest kan få hjälp.

    Och för svensk del handlar det om att maximera effekten av de pengar som läggs på detta. Då är hjälp på plats det enskilt bästa.


    Att prata om "På plats" och "Närområdet" är lätt och enkelt så länge man kan låtsas att "På plats" och "Närområdet" är någon slags mystiskt obebott ingenmansland i öknen borta i Långtbortistan.

    Måste man ta in att "På plats" och "Närområdet" i själva verket precis som Sverige är suveräna nationer med egen befolkning, egen vilja, egen agenda är det inte lika lätt och enkelt längre.

    Du är trött på att prata om Libanon nu?

    Berätta då vilka länder förutom Libanon som DU anser är "På plats" och "Närområdet" i fallet med Syrien.
  • Anonym (Bistånd är ingen universallösning)
    Flash Gordon skrev 2017-09-03 10:46:01 följande:

    Klart de får plats. Skulle Libanon vara lika tätbefolkat som Malta skulle det kunna bo 14 miljoner människor där. Idag bor där 4-5 + någon miljon flyktingar. Och det är där bistånd kommer in. Man bygger upp nya samhällen åt flyktingarna. Hjälp på plats. Bokstavligen.

    Men nu handlar inte det här om att bara ditt Libanon sa ta emot alla så diskussionen är högst teoretisk.

    ...

    Fattigdom och arbetslöshet som kan bekämpas med ... ?

    ...

    Nåja, "godhjärtade" och "godhjärtade" - det är delvis mitt yrke.

    ...

    Direkt katastrofhjälp skiljer sig förstås från strukturellt bistånd: Nordkorea tar inte emot strukturellt bistånd. Inte för att de verkar behöva det heller. Nordkoreas problem är politiskt. Inte att barn inte går i skolan eller att det saknas infrastruktur.

    Sydkorea är ett bra exempel på hur ett land kan gå från kraftigt bidragsberoende (på 50-talet) till välstånd.Jag tror att Sverige och svenskarna skulle reagera som vi de facto gjorde med balter och finnar under andra världskriget. Ta emot dem.

    Tror du annorlunda?


    Ja, jag tror och hoppas att Sverige skulle ta emot såväl flyende finländare som flyende balter och cyprioter om en sådan situation skulle uppstå.

    Men min frågeställning handlar om I VILKEN OMFATTNING.

    Tror du att Sverige utan problem och utan att någon skulle protestera alls skulle ta emot 1,5 miljoner Finländare?

    Det tror tyvärr inte jag.
  • Flash Gordon
    Anonym (Bistånd är ingen universallösning) skrev 2017-09-03 12:51:42 följande:
    Att prata om "På plats" och "Närområdet" är lätt och enkelt så länge man kan låtsas att "På plats" och "Närområdet" är någon slags mystiskt obebott ingenmansland i öknen borta i Långtbortistan.

    Måste man ta in att "På plats" och "Närområdet" i själva verket precis som Sverige är suveräna nationer med egen befolkning, egen vilja, egen agenda är det inte lika lätt och enkelt längre.

    Du är trött på att prata om Libanon nu?

    Berätta då vilka länder förutom Libanon som DU anser är "På plats" och "Närområdet" i fallet med Syrien.
    "På plats" är olika ställen beroende på konfliktens placering.

    Resonemanget är övergripande och gäller för såväl Afrika som Asien som vilket område som helst. Libanon är ur det perspektivet ointressant.

    För övrigt är det Turkiet som tar flest flyktingar från Syrien. Det är också "närområdet" vad gäller den konflikten. Precis som Jordanien.
    Anonym (Bistånd är ingen universallösning) skrev 2017-09-03 13:06:54 följande:
    Men min frågeställning handlar om I VILKEN OMFATTNING.

    Tror du att Sverige utan problem och utan att någon skulle protestera alls skulle ta emot 1,5 miljoner Finländare?

    Det tror tyvärr inte jag.
    Det tror du säkert.

    Själv konstaterar jag att Finland trots allt är vår östra Rikshalva och att en stor del av de finländarna är svenskar.

    Rent kapacitetsmässigt är det givetvis problematiskt att lösa 1,5 miljoner nya människor och det är då det här fiffiga med bistånd kommer in.
  • Anonym (Bistånd är ingen universallösning)
    Flash Gordon skrev 2017-09-04 07:59:49 följande:

    "På plats" är olika ställen beroende på konfliktens placering.

    Resonemanget är övergripande och gäller för såväl Afrika som Asien som vilket område som helst. Libanon är ur det perspektivet ointressant.

    För övrigt är det Turkiet som tar flest flyktingar från Syrien. Det är också "närområdet" vad gäller den konflikten. Precis som Jordanien.Det tror du säkert.

    Själv konstaterar jag att Finland trots allt är vår östra Rikshalva och att en stor del av de finländarna är svenskar.

    Rent kapacitetsmässigt är det givetvis problematiskt att lösa 1,5 miljoner nya människor och det är då det här fiffiga med bistånd kommer in.


    Som jag tidigare skrivit så tror jag att de allra, allra flesta människor världen över anser att grannländerna till det land där det bryter ut krig har störst ansvar för att ta emot flyktingar.

    Men det är inte samma sak som att ta emot alla grannlandets flyktingar eller en mycket, mycket stor andel av grannlandets flyktingar.

    Jag tycker det är omåttligt naivt att vara övertygad om att Sverige utan några större protester skulle ta emot 1,5 MILJONER FINLÄNDARE.

    Som sagt tror jag att det skulle bli starka protester och upplopp redan vid 150 000 ungefär.

    Tråkigt nog.

    Och ÄNNU MINDRE tror jag att Sverige glatt utan att protestera det minsta skulle välkomna 1,5 miljoner flyende balter om det var de som var i behov av skydd.

    Trots att vi rent tekniskt absolut skulle kunna räknas till Närområdet så tror jag inte alls att svenskar ser balterna som ett broderfolk på samma sätt som de generellt gör med finländare. Finländare och svenskar bor inte bara mycket närmare varandra, de är också betydligt mer blandade med varandra än svenskar och balter. Oerhört många svenskar har släkt i Finland.

    Men TROTS det tror jag som sagt ändå att det skulle bli stora protester om Sverige skulle ta in 1, 5 miljoner finska krigsflyktingar.

    Dock skulle det bli protester mycket tidigare och redan vid ett mycket mindre antal om det var balter det gällde. Om det skulle bli starka protester vid 150 000 finländare så skulle det nog bli liknande protester redan vid 50 000 om det gällde balter.

    Och det här hör egentligen inte till saken, men Finlandssvenskar är inte svenskar bara för att de pratar svenska om det var dem du tänkte på, lika lite som den finsktalande gruppen i nordostligaste Sverige är finländare bara för att de pratar finska.

    Finlandssvenskar är en nationell minoritet i Finland, inte svenskar. De finsktalande i nordostligaste Sverige är en nationell minoritet i Sverige, inte finländare.
  • Flash Gordon
    Anonym (Bistånd är ingen universallösning) skrev 2017-09-05 06:38:14 följande:
    Som jag tidigare skrivit så tror jag att de allra, allra flesta människor världen över anser att grannländerna till det land där det bryter ut krig har störst ansvar för att ta emot flyktingar.

    Men det är inte samma sak som att ta emot alla grannlandets flyktingar eller en mycket, mycket stor andel av grannlandets flyktingar.

    Jag tycker det är omåttligt naivt att vara övertygad om att Sverige utan några större protester skulle ta emot 1,5 MILJONER FINLÄNDARE.

    Som sagt tror jag att det skulle bli starka protester och upplopp redan vid 150 000 ungefär.

    Tråkigt nog.

    Och ÄNNU MINDRE tror jag att Sverige glatt utan att protestera det minsta skulle välkomna 1,5 miljoner flyende balter om det var de som var i behov av skydd.

    Trots att vi rent tekniskt absolut skulle kunna räknas till Närområdet så tror jag inte alls att svenskar ser balterna som ett broderfolk på samma sätt som de generellt gör med finländare. Finländare och svenskar bor inte bara mycket närmare varandra, de är också betydligt mer blandade med varandra än svenskar och balter. Oerhört många svenskar har släkt i Finland.

    Men TROTS det tror jag som sagt ändå att det skulle bli stora protester om Sverige skulle ta in 1, 5 miljoner finska krigsflyktingar.
    Dock skulle det bli protester mycket tidigare och redan vid ett mycket mindre antal om det var balter det gällde. Om det skulle bli starka protester vid 150 000 finländare så skulle det nog bli liknande protester redan vid 50 000 om det gällde balter.

    Och det här hör egentligen inte till saken, men Finlandssvenskar är inte svenskar bara för att de pratar svenska om det var dem du tänkte på, lika lite som den finsktalande gruppen i nordostligaste Sverige är finländare bara för att de pratar finska.

    Finlandssvenskar är en nationell minoritet i Finland, inte svenskar. De finsktalande i nordostligaste Sverige är en nationell minoritet i Sverige, inte finländare.
    Försöker du sitta och lära MIG något om förhållandet Finland/Sverige - finlandssvenskar och tornedalsfinnar?

    Och vad har något av allt du skriver med biståndets vara eller inte vara att göra? 
  • Anonym (Bistånd är ingen universallösning)
    Flash Gordon skrev 2017-09-05 09:42:14 följande:

    Försöker du sitta och lära MIG något om förhållandet Finland/Sverige - finlandssvenskar och tornedalsfinnar?

    Och vad har något av allt du skriver med biståndets vara eller inte vara att göra? 


    Jag lära dig?

    Du verkar ta för givet att jag har en personlig koppling till Libanon och inget annat men jag kan inte ta ansvar för vad du tar för givet.

    Jag kanske också har finlandssvensk bakgrund.

    Eller finsk .

    Eller tornedalsk.

    No Niin! ????
  • Flash Gordon
    Anonym (Bistånd är ingen universallösning) skrev 2017-09-05 11:00:37 följande:
    Jag lära dig?
    Du verkar ta för givet att jag har en personlig koppling till Libanon och inget annat men jag kan inte ta ansvar för vad du tar för givet.
    Jag kanske också har finlandssvensk bakgrund.
    Eller finsk .
    Eller tornedalsk.
    No Niin! ????
    Inget av detta har med bistånd, eller inte, att göra.
Svar på tråden Flyktingar och bistånd - Vad ska vi satsa på?