Florence204

Äldre 1 Aug 00:28

28 svar

Sambolagen?

Hej, jag går i funderingar att investera i en bostad inom något/några år och har en fundering gällande sambolagen (vilket jag inte har koll på).

Om jag köper en bostad, det är bara jag som lägger pengar och står på lån för lägenheten. Vad skulle hända om jag och min sambo går skilda vägar? Får han rätt till halva även fast det är jag som har köpt lägenheten och den har blivit för gemensamt bruk? Tacksam för svar

Ms H

Äldre 3 Aug 01:09

#11

Anonym (Peter) skrev 2017-08-03 00:13:38 följande:

Vad skulle delas vid dödsfall?

Samma som vid separation, om den efterlevande sambon begär bodelning.

Anonym (12345)

Äldre 3 Aug 07:10

#12

Florence204 skrev 2017-08-02 23:55:22 följande:

Tack för alla svar!

Vad gör man om han skulle neka till att skriva på avtalet då? Dum fråga kanske.

Det skulle kännas surt om jag har köpt bostaden och han åker på ett bananskal och tar vinning för något som egentligen inte är "hans", om vi skulle gå isär och han väljer att utnyttja sambolagen.

Köpte du den för att ni båda skulle bo där, eller flyttade han in efteråt?

Kjell2

Äldre 3 Aug 09:15

#13

Florence204 skrev 2017-08-02 23:55:22 följande:

Tack för alla svar!

Vad gör man om han skulle neka till att skriva på avtalet då? Dum fråga kanske.

Det skulle kännas surt om jag har köpt bostaden och han åker på ett bananskal och tar vinning för något som egentligen inte är "hans", om vi skulle gå isär och han väljer att utnyttja sambolagen.

Köp inte.

Finns lite andra varianter. Han köper halv av dig med en skuldsedel som han sen amorterar bort. Ev kan ni även komma överens om ränta.

Franck på iPhone

Äldre 3 Aug 09:22

#14

Florence204 skrev 2017-08-02 23:55:22 följande:

Tack för alla svar!

Vad gör man om han skulle neka till att skriva på avtalet då? Dum fråga kanske.

Det skulle kännas surt om jag har köpt bostaden och han åker på ett bananskal och tar vinning för något som egentligen inte är "hans", om vi skulle gå isär och han väljer att utnyttja sambolagen.

Ja, detta är en av de mest absurda inslagen i denna sinnessjuka lag. Vägrar han skriva på står du dig slätt.

Anonym (12345)

Äldre 3 Aug 20:14

#15

Franck på iPhone skrev 2017-08-03 09:22:39 följande:

Ja, detta är en av de mest absurda inslagen i denna sinnessjuka lag. Vägrar han skriva på står du dig slätt.

Ja det är märkligt att man kan göra anspråk på någon annans egendom utan att ens skriva på något.

Anonym (Goldigger?)

Äldre 3 Aug 20:20

#16

Florence204 skrev 2017-08-02 23:55:22 följande:

Tack för alla svar!

Vad gör man om han skulle neka till att skriva på avtalet då? Dum fråga kanske.

Det skulle kännas surt om jag har köpt bostaden och han åker på ett bananskal och tar vinning för något som egentligen inte är "hans", om vi skulle gå isär och han väljer att utnyttja sambolagen.

Då dumpar du honom såklart. Varför skulle du vara med någon som erkänner att han är ute efter dina pengar?

Anonym (Emmet)

Äldre 3 Aug 20:58

#17

Florence204 skrev 2017-08-02 23:55:22 följande:

Tack för alla svar!

Vad gör man om han skulle neka till att skriva på avtalet då? Dum fråga kanske.

Det skulle kännas surt om jag har köpt bostaden och han åker på ett bananskal och tar vinning för något som egentligen inte är "hans", om vi skulle gå isär och han väljer att utnyttja sambolagen.

Då flyttar han förstås inte in his dig, utan får snällt bo någon annanstans. Sen kan man kanske också fundera på varför han inte vill skriva på och omvärdera förhållandet därefter.

Franck på iPhone

Äldre 3 Aug 23:48

#18

Anonym (12345) skrev 2017-08-03 20:14:01 följande:

Ja det är märkligt att man kan göra anspråk på någon annans egendom utan att ens skriva på något.

Ja, det är helt absurt. Och ingenstans hörs klagomål på sambolagen. Det är helt obegripligt hur denna lag kunde införas. Det finns ingen motsvarighet i hela Europa.

Att detta vidunder till lagstiftning bara helt okritiserat får fortsätta existera i vårt samhälle, med alla dess konsekvenser är en stor skandal.

Anonym (anledning)

Äldre 4 Aug 00:07

#19

Franck på iPhone skrev 2017-08-03 23:48:24 följande:

Ja, det är helt absurt. Och ingenstans hörs klagomål på sambolagen. Det är helt obegripligt hur denna lag kunde införas. Det finns ingen motsvarighet i hela Europa.

Att detta vidunder till lagstiftning bara helt okritiserat får fortsätta existera i vårt samhälle, med alla dess konsekvenser är en stor skandal.

Antagligen för att det oftast varit kvinnor som tjänat på lagen. I takt med att kvinnors ekonomiska ställning stärks kommer det också bli fler kvinnor som förlorar på lagen och därmed kommer det gissningsvis också önskemål på att lagen ändras.

Franck på iPhone

Äldre 4 Aug 00:58

#20

Anonym (anledning) skrev 2017-08-04 00:07:19 följande:

Antagligen för att det oftast varit kvinnor som tjänat på lagen. I takt med att kvinnors ekonomiska ställning stärks kommer det också bli fler kvinnor som förlorar på lagen och därmed kommer det gissningsvis också önskemål på att lagen ändras.

Där har du en viktig poäng. Idag är sambolagen en bromskloss i arbetet för att frigöra människor från könsmönster och stereotypa föreställningar om relationer. Lagen framstår idag som ytterligt konservativ.
Jag kan se två skäl till att sambolagen en gång kom till. Man såg att äktenskapsfrekvensen gick ner och ville till varje pris genom påtvingat miniäktenskap bevara de äktenskapliga idealen. Vid tiden fanns också ett delvis berättigat socialt skyddsskäl till lagstiftningen vars syfte var att i första hand skydda kvinnorna. Ett slags jämställdhetsskäl som var tveksamt redan då, men som ändå hade viss bäring.

Det redan svårmotiverade historiska sociala skälet till sambolagen tappar än mer i kraft, precis som du beskriver, i takt med kvinnornas allt bättre materiella situation. Kvar blir bara en konservativ, stereotyp och paternalistisk kvarleva, som hindrar och förstör för människors vardag och och deras fria livsval.

Anonym (12345)

Äldre 4 Aug 07:15

#21

Franck på iPhone skrev 2017-08-03 23:48:24 följande:

Ja, det är helt absurt. Och ingenstans hörs klagomål på sambolagen. Det är helt obegripligt hur denna lag kunde införas. Det finns ingen motsvarighet i hela Europa.

Att detta vidunder till lagstiftning bara helt okritiserat får fortsätta existera i vårt samhälle, med alla dess konsekvenser är en stor skandal.

Finns en hel del trådar här om sambolagen, med folk som förespråkar den oftast kvinnor.
Lagen behövs egentligen inte, det finns ju ursprungliga köpteavtal och dom borde gälla även om den ene flyttade med in.

Anonym (12345)

Äldre 4 Aug 07:20

#22

Franck på iPhone skrev 2017-08-04 00:58:18 följande:

Där har du en viktig poäng. Idag är sambolagen en bromskloss i arbetet för att frigöra människor från könsmönster och stereotypa föreställningar om relationer. Lagen framstår idag som ytterligt konservativ.
Jag kan se två skäl till att sambolagen en gång kom till. Man såg att äktenskapsfrekvensen gick ner och ville till varje pris genom påtvingat miniäktenskap bevara de äktenskapliga idealen. Vid tiden fanns också ett delvis berättigat socialt skyddsskäl till lagstiftningen vars syfte var att i första hand skydda kvinnorna. Ett slags jämställdhetsskäl som var tveksamt redan då, men som ändå hade viss bäring.

Det redan svårmotiverade historiska sociala skälet till sambolagen tappar än mer i kraft, precis som du beskriver, i takt med kvinnornas allt bättre materiella situation. Kvar blir bara en konservativ, stereotyp och paternalistisk kvarleva, som hindrar och förstör för människors vardag och och deras fria livsval.

Det borde åtminstone ändras så att det är krav på att registrera samboskap, det ska inte räcka med att vara skrivna på samma adress, idag krävs ingen motprestation.
Det pratas ofta om den svage att den ene betalt bostaden och den andre all mat och förbrukning.
och att den som inte skrev bort lagen får skylla sig själv.

Varför ska den som inte skrev bort sin egendom bara för att den andre ska ha någonstans att bo skylle sig själv och inte dom som flyttar in hos någon och betalar mer än dom ska?

Vem flyttar in hos någon och låter den andre bara betala bostaden och inget mer och man själv får stå för allt? ja då får man nog skylla sig själv.

Nä som sagt, det är bättre att ha det omvänt, bättre att låta sambos skriva gemensamt ägande, annars gäller ursprungliga avtal, då sparar samhället tid och bråk när människor ska roffa åt sig pengar av sin partner för det är det enda det handlar om, pengar.

Kjell2

Äldre 4 Aug 09:25

#23

Franck på iPhone skrev 2017-08-03 23:48:24 följande:

Ja, det är helt absurt. Och ingenstans hörs klagomål på sambolagen. Det är helt obegripligt hur denna lag kunde införas. Det finns ingen motsvarighet i hela Europa.

Att detta vidunder till lagstiftning bara helt okritiserat får fortsätta existera i vårt samhälle, med alla dess konsekvenser är en stor skandal.

Ett antal olika signaturer kritiserar och framför regelbundet klagomål på sambolagen här

Anonym (Emmet)

Äldre 4 Aug 09:39

#24

Franck på iPhone skrev 2017-08-03 23:48:24 följande:

Ja, det är helt absurt. Och ingenstans hörs klagomål på sambolagen. Det är helt obegripligt hur denna lag kunde införas. Det finns ingen motsvarighet i hela Europa.

Att detta vidunder till lagstiftning bara helt okritiserat får fortsätta existera i vårt samhälle, med alla dess konsekvenser är en stor skandal.

Att en lag existerar eller inte existerar i andra länder säger ju inget om lagen i sig. Ibland är andra länder mer progressiva på vissa frågor, ibland har vi vart mer progressiva på abdra frågor. Alltså är det ett rätt värdelöst argument.

Sen ser jag inte poängen med att gnälla så mycket över sambolagen. Det är en otroligt speciell lag i den meningen att ett par kan när som helst utan krusiduller avtala bort lagen. Superenkelt. Man behöver inte ens en jurist. Är få lagar som är utformade på det viset, att man bara kan välja bort den. Och har man en partner som inte vill det, ptja, då kan man väl säga att man upptäckte i god tid (innan barn och giftermål) att man kanske inte var ämnade för varandra.

Franck på iPhone

Äldre 4 Aug 11:56

#25

Anonym (Emmet) skrev 2017-08-04 09:39:26 följande:

Att en lag existerar eller inte existerar i andra länder säger ju inget om lagen i sig. Ibland är andra länder mer progressiva på vissa frågor, ibland har vi vart mer progressiva på abdra frågor. Alltså är det ett rätt värdelöst argument.

Sen ser jag inte poängen med att gnälla så mycket över sambolagen. Det är en otroligt speciell lag i den meningen att ett par kan när som helst utan krusiduller avtala bort lagen. Superenkelt. Man behöver inte ens en jurist. Är få lagar som är utformade på det viset, att man bara kan välja bort den. Och har man en partner som inte vill det, ptja, då kan man väl säga att man upptäckte i god tid (innan barn och giftermål) att man kanske inte var ämnade för varandra.

Det kan möjligen ha funnits progressiva inslag i de första utkasten till Sambolagen när den först började diskuteras i slutet på 60-talet och början på 70-talet, men idag framstår sambolagen som inget annat än i högsta grad reaktionär.

Okunnigheten om lagen är mycket stor. Eftersom lagen går helt emot många människors intuitiva moraluppfattning blir de tagna på sängen av dess konsekvenser när de väl hamnar i den situation som lagen reglerar. Med en omvänd presumtion, nämligen att man skriver avtal om man vill att lagen skall gälla hade vi undvikit det problemet.

Men kanske allvarligast av allt är sambolagens första paragraf som binder människor i en speciell typ av juridisk relation utan att de valt det själva. Vilket i sin tur får mycket stora konsekvenser inom ett stort antal rättsliga områden. Dessa konsekvenser går inte att avtala bort.

Anonym (Emmet)

Äldre 4 Aug 12:24

#26

Franck på iPhone skrev 2017-08-04 11:56:57 följande:

Det kan möjligen ha funnits progressiva inslag i de första utkasten till Sambolagen när den först började diskuteras i slutet på 60-talet och början på 70-talet, men idag framstår sambolagen som inget annat än i högsta grad reaktionär.

Okunnigheten om lagen är mycket stor. Eftersom lagen går helt emot många människors intuitiva moraluppfattning blir de tagna på sängen av dess konsekvenser när de väl hamnar i den situation som lagen reglerar. Med en omvänd presumtion, nämligen att man skriver avtal om man vill att lagen skall gälla hade vi undvikit det problemet.

Men kanske allvarligast av allt är sambolagens första paragraf som binder människor i en speciell typ av juridisk relation utan att de valt det själva. Vilket i sin tur får mycket stora konsekvenser inom ett stort antal rättsliga områden. Dessa konsekvenser går inte att avtala bort.

Min poäng var inte huruvida lagen i sig är progressiv eller inte. Bara att hur andra länder gör (vilket du tog upp) inte säger något om hur bra/dålig en lag är.

Vilka konsekvenser är det man inte kan avtala bort? (Ifrågasätter inte, uppriktigt nyfiken för vet inte vad det är).

Franck på iPhone

Äldre 4 Aug 15:07

#27

Anonym (Emmet) skrev 2017-08-04 12:24:58 följande:

Min poäng var inte huruvida lagen i sig är progressiv eller inte. Bara att hur andra länder gör (vilket du tog upp) inte säger något om hur bra/dålig en lag är.

Vilka konsekvenser är det man inte kan avtala bort? (Ifrågasätter inte, uppriktigt nyfiken för vet inte vad det är).

Det finns nog en anledning till att inget annat land i Europa har låtits sig sin lagstiftning influeras av sambolagen. Ingen annan befolkning i Europa tror jag skulle acceptera att inte själva få välja sin civila status familjerättsligt. Det skulle anses som statligt förtryck.

De största konsekvenserna finner du inom socialrätten vill jag påstå. Det finns exempel på socialförvaltningar som gör hembesök för att avgöra om de boende har intim relation eller inte i syfte att avgöra om det finns underhållsskyldighet.
En annan men inte lika vanlig situation finner du inom utsökningsrätten där kronofogden gjort husrannsakningar och beslagtagit foto med personer som pussas i syfte att kunna ta den förmodade sambons egendom istället för den skuldsattes. Om de inte är sambos utan bara delar bostad är det inte tillåtet. Men sambobegreppet har smugit sig in i all möjlig lagstiftning och dyker upp på de mest oväntade ställen.

Alla av de här formerna av integritetskränkande behandling som lagen har som konsekvens kan i mitt tycke undvikas på två sätt:

För samboskap ska krävas frivillig registrering. Utan registrering är ingen sambo.
Alternativt att man använder frivillig registrering i kombination med socialförsäkringsrättens sätt att använda sambobegreppet, nämligen att de är bara par som bor ihop och har gemensamma barn, eller bor ihop och tidigare varit gifta som omfattas av sambobegreppet.

Anonym (12345)

Äldre 4 Aug 17:41

#28

Anonym (Emmet) skrev 2017-08-04 09:39:26 följande:

Att en lag existerar eller inte existerar i andra länder säger ju inget om lagen i sig. Ibland är andra länder mer progressiva på vissa frågor, ibland har vi vart mer progressiva på abdra frågor. Alltså är det ett rätt värdelöst argument.

Sen ser jag inte poängen med att gnälla så mycket över sambolagen. Det är en otroligt speciell lag i den meningen att ett par kan när som helst utan krusiduller avtala bort lagen. Superenkelt. Man behöver inte ens en jurist. Är få lagar som är utformade på det viset, att man bara kan välja bort den. Och har man en partner som inte vill det, ptja, då kan man väl säga att man upptäckte i god tid (innan barn och giftermål) att man kanske inte var ämnade för varandra.

Man kan diskutera mycket som man inte tycker är bra.
Visst man kan avtala bort den, men varför ska det behövas, är det inte bättre att uppmuntra till lagar där varje person får behålla det dom äger.

Om du det nu är så lätt att avtala bort den, varför är det så svårt att ha det omvänt att det är upp till par att skriva samboegendom, annars gäller ursprungliga kontrakt.
Tydligen för svårt.

Sambolagen?

INNEHÅLL