Sambolagen?

Skriv samboavtal!!!!

Annars har han laglig rätt att roffa åt sig halva bostaden vid separation.

Behövs inga jurister för just det. Det är världens enklaste avtal.

Ja, detta är en av de mest absurda inslagen i denna sinnessjuka lag. Vägrar han skriva på står du dig slätt.

Ja, det är helt absurt. Och ingenstans hörs klagomål på sambolagen. Det är helt obegripligt hur denna lag kunde införas. Det finns ingen motsvarighet i hela Europa.

Att detta vidunder till lagstiftning bara helt okritiserat får fortsätta existera i vårt samhälle, med alla dess konsekvenser är en stor skandal.

Där har du en viktig poäng. Idag är sambolagen en bromskloss i arbetet för att frigöra människor från könsmönster och stereotypa föreställningar om relationer. Lagen framstår idag som ytterligt konservativ.
Jag kan se två skäl till att sambolagen en gång kom till. Man såg att äktenskapsfrekvensen gick ner och ville till varje pris genom påtvingat miniäktenskap bevara de äktenskapliga idealen. Vid tiden fanns också ett delvis berättigat socialt skyddsskäl till lagstiftningen vars syfte var att i första hand skydda kvinnorna. Ett slags jämställdhetsskäl som var tveksamt redan då, men som ändå hade viss bäring.

Det redan svårmotiverade historiska sociala skälet till sambolagen tappar än mer i kraft, precis som du beskriver, i takt med kvinnornas allt bättre materiella situation. Kvar blir bara en konservativ, stereotyp och paternalistisk kvarleva, som hindrar och förstör för människors vardag och och deras fria livsval.

Det kan möjligen ha funnits progressiva inslag i de första utkasten till Sambolagen när den först började diskuteras i slutet på 60-talet och början på 70-talet, men idag framstår sambolagen som inget annat än i högsta grad reaktionär.

Okunnigheten om lagen är mycket stor. Eftersom lagen går helt emot många människors intuitiva moraluppfattning blir de tagna på sängen av dess konsekvenser när de väl hamnar i den situation som lagen reglerar. Med en omvänd presumtion, nämligen att man skriver avtal om man vill att lagen skall gälla hade vi undvikit det problemet.

Men kanske allvarligast av allt är sambolagens första paragraf som binder människor i en speciell typ av juridisk relation utan att de valt det själva. Vilket i sin tur får mycket stora konsekvenser inom ett stort antal rättsliga områden. Dessa konsekvenser går inte att avtala bort.

Det finns nog en anledning till att inget annat land i Europa har låtits sig sin lagstiftning influeras av sambolagen. Ingen annan befolkning i Europa tror jag skulle acceptera att inte själva få välja sin civila status familjerättsligt. Det skulle anses som statligt förtryck.

De största konsekvenserna finner du inom socialrätten vill jag påstå. Det finns exempel på socialförvaltningar som gör hembesök för att avgöra om de boende har intim relation eller inte i syfte att avgöra om det finns underhållsskyldighet.
En annan men inte lika vanlig situation finner du inom utsökningsrätten där kronofogden gjort husrannsakningar och beslagtagit foto med personer som pussas i syfte att kunna ta den förmodade sambons egendom istället för den skuldsattes. Om de inte är sambos utan bara delar bostad är det inte tillåtet. Men sambobegreppet har smugit sig in i all möjlig lagstiftning och dyker upp på de mest oväntade ställen.

Alla av de här formerna av integritetskränkande behandling som lagen har som konsekvens kan i mitt tycke undvikas på två sätt:

För samboskap ska krävas frivillig registrering. Utan registrering är ingen sambo.
Alternativt att man använder frivillig registrering i kombination med socialförsäkringsrättens sätt att använda sambobegreppet, nämligen att de är bara par som bor ihop och har gemensamma barn, eller bor ihop och tidigare varit gifta som omfattas av sambobegreppet.