Moderaternas moraliska haveri och vägen mot botten

Nej, det filmades visst i den moderata Göteborgsförorten Vancouver i Kanada. Var de huvförsedda gestalterna är filmade vet jag inte, inte heller om de är statister eller verkligt huvmaterial som Göteborgsmoderaterna fått genom sin bildbyrå.

Hursomhelst så är budskapet detsamma som det som brukar vevas fram i SD-biografen, det vill säga gammal hederlig fascism. Det fanns en gång ett land (eller i M-tappning en stad) där alla var goa och glada, arbetade hårt för gemensamma mål.

Detta land (denna stad) som har förstörts, förråtts, förvekligats, förskingrats av invandrare eller feminister eller judar eller muslimer eller liberaler eller kulturmarxister eller såssar eller några andra - skall en gång åter resa sig och återfå sin forna glans när alla kepsar är riktade åt samma håll under ledning av partiet som förstår att se till folket och dess behov.

Vad var det Fröding skrev "Snus är snus och strunt är strunt om ock i gyllne dosor". Jag struntar fullständigt i att det inte står SD på dosan filmen är förpackad i - innehållet är likväl brunt.

Jag förväntar mig inte så mycket av M numer och är mer bekymrad över att det finns en antydan till samma bruna romantik i LO-filmen jag länkade till i en annan tråd. Skulle både S och M integrera SD-budskapet i sina respektive Sverigebilder då kan det bli rätt obehagligt framöver i Sverige.

Ja. Man undrar hur långt M kan driva den bruna linjen.

Om SDs lyckats sätta agendan och tonen på debatten så kan drevet gå hårt åt oskyldiga. Det slutar illa.

Jag ser ingen skillnad mellan budskapet från M i Gbg vid en jämförelse med den mer extrema SD-propagandan. Det fanns en gång ett land eller en stad där alla hjälptes åt i hårt arbeta och strävade åt samma håll. Det landet, den staden, finns inte längre ,landet staden präglas av våld, kriminalitet och islamistik fundamentalism, men landet,staden kan återerövras om folket står upp för partiet som ska återupprätta den forna storheten och gemenskapen.

Jag delar sällan eller snarare aldrig de åsikter som framförs på GP:s ledarsida.

Jag ser en svartvit bild där historien var ljus med fest, folkliliv, framgångar inom industri, fiske, hamn och sport. Men det var länge sedan, NU är Göteborg bara ett tillhåll för jihadister och kriminella gäng (det är bara bilbränder och farliga killar med hoodies).  Det finns visst inget kvar av det som var bra i Göteborg längre.

Hela framställningen är onyanserat svartvitt och för fram samma förenklade populistiska budskap som Jimmie för fram.

I ett försök att ha en effektiv framställning av problemen som finns så har de utelämnat en hel del av sanningen om Göteborg.

Tyvärr har SD m.fl tagit ägandeskapet över en del frågor och att kommunicera runt dessa frågor blir fel om man inte säger något eller om man förenklar.

Om filmen lyft fram fler sidor istället för den populistiska svartmålningen och framför allt pekat på lösningar annat än stolthet som M vill genomföra hade jag kanske inte brunmålat den.

Vilka är det som inte arbetar hårt och inte är stolta över att vara göteborgare egentligen, det verkar ju vara deras fel att jihadister och kriminella gäng förstört göteborg helt? Det är budskapet som jag ser och det är enligt min mening en helt menlös praktisk politik att driva frågan om stolthet att vara en traditionell göteborgare men å andra sidan en helt genomfarlig politik att sprida det budskapet.

Jag som ska åka till Göteborg och arbeta närmaste veckorna kanske ska arbeta riktigt hårt och vara stolt, då blir det inga bilbränder och de kriminella i hoodies kommer inte att råna mig 

Nej, men du hänvisade till en ledarskribent i GP.

Min utgångspunkt är en helt annan, inte minst den att jag ogillar idealisering av det förflutna. Dessutom har jag jobbat så pass länge att jag känner mig säker på att kraven på hårt arbete är högre än det var i det tänkta lyckoriket moderaterna kontrasterar Göteborg av idag mot.

I min ungdom hängde jag i Ronna, Geneta , Lina, Fornhöjden och Hovsjö  - Jag har bott i Gottsunda och åker dagligen genom Husby, har familj i Hässelby/Vällingby. 

Riskerna för mig som passer by och inte indragen bland de kriminella nätverken är små.

Jag ser ingen senaste länk, kan bero på att jag använder gamla Familjeliv och ibland blir länkar som syns på nya osynliga på gamla.

Men för mig spelar det egentligen ingen roll att Hanif Bali eller GP:s ledarskribenter gillar M-propagandan, jag har sett filmen och bildat mig en egen uppfattning om dess budskap.

Jag är inte säker på att Göteborg av igår var bättre än Göteborg av idag och ska jag försöka göra den jämförelsen kan jag inte som M förvanska det förflutna till en idylliserad soppa medan man enbart pekar  på gängkriminalitet och jihadister när man ser till dagens Göteborg.

Jag har heller inget behov av att teckna mitt förflutna och min samtid i antingen svart eller också vitt, det finns möjlighet att försöka vara mer nyanserad än så.

I skolan, på ungdomsgården var det inte rökheroin men andra droger som såldes. Jag har en familjemedlem som missbrukat/missbrukar bl.a heroin, alkohol, just name it.

Över lag var det en omfattande narkotikahandel i samhället där jag växte upp, stora grupper samlandes för öppen handel och det hände att polisen slog ring runt den mindre stadsparken där detta skedde.

Mycket är bättre, mycket bättre där nu än det var då. Den sociala sammansättningen av befolkningen har blandats och det flyttar in medelklass, tjänstemän och andra, de mest utsatta och de med alternativ livsstil är inte kvar i samma utsträckning., deras barn har gjort den klassresa samhället har kunnat erbjuda de födda i familjer med en svag socioekonomisk start. Det har jag också gjort - jag drömde aldrig om att sluta mitt liv som skiftarbetande alkis på Scania. Livsviljan och möjligheterna som skolan och de vuxna som jag hittade gav mig möjligheter som inte fanns i den miljö  jag kommer från.

Intresset för droger t.ex bland skolungdomar varierar. Tittar man på historik så ser man att det var ett större användande under 70-talet än det var runt -90, därefter har det ökat bland skolungdomar, men inte i samma omfattnings om på 70-talet.

Igen är det viktigt att komma ihåg att hela bilden inte behöver stämma med den del av världen som man själv upplever.

Nej, jag kan inte ens koppla den artikeln till M-propagandan.

Jag tolkar artikelförfattarens budskap till att terrorsisterna inte kommer att vinna, att de egentligen utgör en liten minoritet som aldrig kan rubba gemenskapen i det öppna samhället- medan M-propagandan snarare hävdar att det är gängkriminalitet och jihadism som präglar dagens Göteborg.

Håller med FDFMGA här också, artikeln i fråga gör inte någon romantisering eller svartvit beskrivning  av då- eller framtiden.

Om författaren skulle gjort det så skulle hen ha målat upp en bild av hur nattsvart och hotade alla var pga dessa terrordåd och hur bra det var förr.