Moderaternas moraliska haveri och vägen mot botten

Ja, dock så börja du prata skatter istället.
Rätt udda faktiskt, de detta var inte ens tal om.
Och prata som skatter inte ens existerade, det är mysko också.

Men tålamodet citera dig själv har du.
Berätta nu vad skatter har med reglerad invandring och göra istället, så det åtminstone kan bli lite OnT.

Då får du vara kreativ för nå dit
Och varför prata om skatt, som detta inte existerade innan överhuvudtaget?

Padirac skrev 2017-10-08 16:27:13 följande:

Varför prata om reglerad invandring som att det inte existerade innan överhuvudtaget?  är då den självklara motfrågan.

Både reglerar invandring och skatt finns i Sverige. Det behövs inte mycket kreativitet för att göra kopplingen, det som behövs är lite kunskap om verkligheten 

Börja prata om annat som är irrelevant, är ingen motfråga.

Ja, jag vet att båda finns, så att någon kommer och säger vi kanske borde införa skatt.
Då har man spårat ur, för vi vet väl alla att skatter förekommer.
Eller är det bara jag som visste detta?

Padirac skrev 2017-10-08 16:54:43 följande:

Jag tror att det flesta såg ironin. Jag garvade gott åt den i alla fall

Ett sätt att bemöta ironi är att gravallvarligt svara på den ironiska frågan för att ta udden av frågan, det kan ibland få skribenten att flippa ur - men i det här fallet är skribenten för iskall för att det ska hända. 

Det är som sagt svårt eller omöjligt att bemöta en vantolkning av verkligheten - vilket vi utan att skämmas kan kalla påståendet att vi inte har reglerad invandring.

Ironi är inte det sämsta sättet att bemöta den gravt skeva verklighetsbeskrivningen som påståendet att vi inte har reglerad invandring är. 

Fortfarande så försvarade man ironin som den vore en verklighet, och vart är då ironin?

Vet inte varför du pratar om regelrad invandring till mig.
Och en sak du verkar inte greppa, det är stor skillnad på reglerad invandring där man har tex ID-kontroll.
Och  en reglerad invandring där vi har en infrastruktur att ta emot invandraren, vilket personen(man och nöjd sa?)
Du som var så duktig på ironi, förstod inte en den enkla.
Det är anmärkningsvärt, då det var solklart 

FDFMGA skrev 2017-10-08 17:41:07 följande:

Fenomenet kallas ironi och nog kan man ironisera över att det finns personer som är så okunniga att de tror att Sverige har oreglerad invandring.

Så kan det gå när man skyr så kallade pk-medier och i stället hänger sig åt likasinnade sagoberättares beskrivningar i så kallade alternativa medier.

Alltså - det blir som att diskutera med en religiös fundamentalist, det går inte att nå fram

Om man ser relegering som nått svart och vitt, så kan det stämma.
Men ID-kontroll som enbart var för mota de som saknade papper, det är inte mycket till reglering.

Och här var det solklart att det handlade om reglering på en betydligt striktare nivå, som tex en lite sak som att infrastrukturen ska palla med det.
Och ingen SD-strikthet på reglering pratar vi inte om., så ingen idé någon försöker den.
Utan en sund invandring  för vår infrastruktur att klara av och ta hand om den invandrade.
Men sånt vill en del inte prata om, utan svart och vitt ska det vara.

Ironi, när ska folk lära sig sånt inte fungerar i skriven form utan en hel del hjälp?
Men ändå försöker folk hävda ironi, men ironi och sen vända det till irrelevanta saker.
Som jag skulle säga jordgubbar är sketna, och prata invandring.
Och sen bara stenhårt säga det var ironi, när man blir avslöjad.
Det funkar liksom inte.
Och sen även så börjas det pratar ironi så sent, att ingen som går på det heller.

Kan du gradera den reglering vi har idag.
Där 0 reglering är att vi åker hämtar invandraren i sitt hemland och tar hit, och 10 är det värsta du kan komma på man kan hitta på en med en människa.
Vart hamnar den svenska regleringen då tycker du?
Så vi kan få ett perspektiv på det hela.

Så svart och vitt, eller förnekar du det finns olika nivåer på reglering?
Men om det inte finns någon nivå på reglering, utan bara antingen eller
Så gör ju det inget om vi stänger gränsen på riktigt, om vi gör en reglering.

Så kanske svara på frågan i vilken nivå är på.
Eller blev det tråkigt nu?
Detta du gör där, och innan av andra, är en mycket oärligt sätt och diskutera.
Och slutet på dan, säger inget överhuvudtaget.
Man kan ha reglering som säger att de inte får ha sand på sig, och säga man reglerar invandringen.
Det är lika tokigt dom nu.

Och än mer tokigt blir det, då när detta med reglering kom upp, så pratades det om anpassad reglering till tex infrastrukturens förmåga.
Och sen säger en del att ni inte är kontraproduktiva, really!