Moderaternas moraliska haveri och vägen mot botten

Alltså, man kan vara emot invandring, emot globalisering, emot fan och hans mormor på rationella grunder. Man har ju visserligen fel, anser jag, om man motsätter sig globalisering - men man behöver inte vara paranoid i sitt politiska budskap.

Det är när man börjar bygga upp sin omvärldsbild med hjälp av konspirationsteorier som den blir paranoid.

Ett ganska grovt exempel är de som anser att globaliseringen och invandringen har koppling till en judisk sammansvärjning där inte sällan också Bilderberggruppen ingår.

Överhuvudtaget är det få invandringskritiker som klarar sig utan snuttefiltar som "PK-eliten anbefaller" i debatten. Här på FL är nog JTA det enda undantaget jag känner till.

Personligen anser jag att i princip hela gänget borde sätta sig i skolbänken och lära sig argumentationsteknik, även om det skulle bli besvärligare för sådana som mig då.

Så himla svårt borde det inte vara. En nyttig övning är att försöka förstå hur meningsmotståndaren tänker, då undviker man de fetaste grodorna.

Inget blir så fel som när en paranoiker ska göra satir och föreställa lite överdrivet politiskt korrekt.

Lär känna din fiende så blir du bättre på att argumentera mot fienden.

Min uppfattning är att uttrycket "pk-elit" är en snuttefilt med minst två syften. Dels så innebär det att man inte behöver argumentera, men kan bara ta fram snuttefilten såom replik och dels så definierar man sig gentemot att snuttefiltsanvändare och förklarar att man genomskådat lögnerna.

Hur behöver man inte förklara. I den här gemenskapen räcker det med att vifta med snuttefilten så växer alla en tum och tänker "Jag tillhör dem som genomskådar pk-eliten

Inom sina lika givna som snäva ramarna är det här gänget lika pk som jagsvaga

Hm, gentemot andra skulle det nog stå - inte gentemot att

Det som är pk motsvaras bäst av samhällets normer. 

Integration innebär i så fall att de som kommer hit ska bli pk, anse att man ska göra rätt för sig, tro på eller åtminstone acceptera jämställdhet, anse att religion är en privatsak, anse att demokratin är en förutsättning för ett mänskligt samhälle, etcetera, etcetera.

PK-eliten är då de personer vi väljer som våra företrädare och inget kan vara mer pk än våra grundlagar.

Åjo. I verkligheten finns det ett antal breda överenskommelser i väsentliga politiska frågor.

Du är bara fast i en åsiktskorridor så trång att tunnelseende ter sig som panoramautblick vid en jämförelse

Löfven skrattar säkert gott åt det senaste spektaklet. Han kan ju i princip hota den forna alliansen att de får ta över - och det vore ju ett öde värre än döden för de här partierna - ja, om inte Löfven fungerar som samordnare och bringar lite ordning och reda till spektaklet.

Min gissning är att den forna alliansen när de ställs mot väggen kommer att förklara att deras misstroendeförklaring avser en minister i Mongoliets huvudstad Ulan Bator.

Sanningen är väl snarare att vi har en minoritetsregering som fungerar alldeles utmärkt, tack vare att vi har en opposition som är lamslagen inför hotet att S skulle göra ett regeringsförslag till kabinettsfråga.

Och extre glädjande att moderaternas nedgång inte fullt ut kompenseras av sverigedemokraternas uppgång - så det brunblå fortsätter att krympa.

Dessutom har KD parkerat stabilt under spärren och C är snart större än M.

Visserligen framgår det oerhört väl att det inte är de vassaste pennorna här på FL som önskar att moderaterna ska ta strid med S och sluta fred med SD, och det ska gudarna veta att det inte verkar som politisk analys är den starkaste sidan ens bland de ledande inom skrikhögerfalangen hos M.

Men inte desto mindre så anser jag att du underskattar dem intill förolämpning. M och SD har ingen gemensam majoritet i riksdagen, inte heller med KD inräknade. Det finns alltså inga förutsättningar för M att fälla budgeten vare sig med Batra som partiledare eller om någon Hanif Balian tagit över.

Jag tycker faktiskt lite synd om Kinberg Batra, hon har säkerligen tvingats anpassa sig till skrikhögern, vilket inte har imponerat på de moderata väljarna som strömmat över till C.

Javisst.

Hon skulle ju ha kunnat hänvisa till moderaternas vallöfte att inte samarbeta med SD och förklarat att så länge hon är partiledare gäller detta under denna mandatperiod - och vill man ha en ny inriktning så får det ske med en annan partiledare.

Det är inte svårt att tänka sig hur många fler moderater som skulle ha blivit före detta moderater om skrikhögerfalangen först hade sett till att Batra hade fått gå och att man därefter inlett ett samarbete med SD.

Nu tror jag inte att Batra blir långvarig som partiledare, hon kanske följer andras exempel och går till C

Hursomhelst så kommer nog samtliga partier utom, C, V och SD att byta partiledare under nästa mandatperiod.

Behöver jag verkligen det. Du kan väl förklara hur du tänker dig följande Såvitt mig bekant har inte SD, M och KD tillräckligt många mandat tillsammans för att sänka en S-budget