• Anonym (TS)

    Varför fattar inte folk att det är dyrt att tjäna mycket?

    Alltså varför förstår inte folk att det är dyrt att vara en höginkomsttagare?

    Om vi tar och jämför en sjuksköterska med en tjänsteman i privat sektor. Skjuksköterskans tjänar 26.000kr, tjänstemannen 60.000kr. 34.000kr i löneskillnad brutto, vilket efter skatt blir en löneskillnad på 18.331kr (20.201 resp. 38.532). Bara där blir det väldigt orättvist och skevt att jämföra bruttoinkomst. När man sedan jämför arbetsvillkoren, tjänstemannen har oftast ingen övertid, ob-ersättning osv. vilket skjusköterskan har. När skjuksköterskan slutar så har personen verkligen slutat. Det går inte att sätta en kateter på patienter hemifrån liksom. Medan tjänstemannen ska vara beredd på att under dygnets alla timmar svara på mail och telefonsamtal. Har det under dagen varit möten som dragit ut på tiden måste man jobba ikapp på kvällen. Tid man egentligen inte får betalt för. En tjänsteman måste också vara beredd på att närsomhelst vara tvungen att avbryta sin semester. Det spelar ingen roll om man är på landet 20 mil bort från kontoret eller i Australien, händer något akut måste man in till kontoret.

    Sedan kommer vi till det rent ekonomiska. Sjuksköterskor får arbetskläder av arbetsgivaren. Tjänstemannen måste stå för det själv. Och nej, bara för att man har ett jobb som kräver en kostym så kan man inte köpa den billigaste på Dressman, utan det är märken som Oscar Jacobson och Filippa K som är minsta standarden, helst ska det vara skräddarsytt. Bara det går på i genomsnitt 4.000kr/mån, sedan måste man ha skjorta/blus, skor, andra accessoarer som man måste ha för att se respektabel ut. Ytterligare 3-4000kr i månaden. Och nej, det går inte att jämföra med fritidskläder, ingen vill gå med kostym på en söndag så man måste köpa lediga kläder också. Sjuksköterskor har ingen möjlighet att äta lunch ute, vilket man måste göra som tjänsteman. Man kan inte sitta framför en matlåda och göra affärer, eller upprätthålla relationerna med branschkollegor.

    Och när man slår ut det så har sjuksköterskorna mer att röra sig med i månaden.

  • Svar på tråden Varför fattar inte folk att det är dyrt att tjäna mycket?
  • hammarhajen
    Anonym (TS) skrev 2016-12-07 11:16:40 följande:
    Du är något på spåret här, för det enda som ett högt skattetryck resulterar i är högre löner för de som har möjlighet att parera upp för skatten. Skulle vi ha en fast skatteprocent för alla så hade inte 60.000+ löner varit alls speciellt vanligt. Och som jag redan nämnt, en löneskillnad på 26 vs. 60 betyder i verkligheten en skillnad på dryga 15.000, det verkar som att det är väldigt få som kan tänka så långt. Och jo, en tjänsteman kan vara värd mer än en sjuksköterska om denna tjänsteman har 15års mer arbetslivserfarenhet, chefsansvar osv. osv. Men du kanske tycker att en verksamhetschef för en stor vårdcentral ska ha samma lön som en nyexad sjuksköterska? Är det lukten av medborgarlön jag känner?
    Vaa? Medborgarlön? Om du läser mina inlägg så ser du att jag skriver att jag tycker att utbildning och ansvar SKA löna sig.

    Det är fint att tjänstemän med 15 års erfarenhet och chefsansvar får bra lön. Men varför ska inte en sjuksköterska med lika lång utbildning, som också har 15 års erfarenhet och chefsansvar få likvärdig lön? Du jämför ju äpplen och päron om du jämför en erfaren tjänsteman i chefsposition med en nyexad sjuksköterska. Antingen jämför man nyexade i bägge grupperna, eller personer med likvärdig arbetslivserfarenhet och position. 
  • Anonym (A)
    Anonym (TS) skrev 2016-12-05 18:08:37 följande:

    Alltså varför förstår inte folk att det är dyrt att vara en höginkomsttagare?

    Om vi tar och jämför en sjuksköterska med en tjänsteman i privat sektor. Skjuksköterskans tjänar 26.000kr, tjänstemannen 60.000kr. 34.000kr i löneskillnad brutto, vilket efter skatt blir en löneskillnad på 18.331kr (20.201 resp. 38.532). Bara där blir det väldigt orättvist och skevt att jämföra bruttoinkomst. När man sedan jämför arbetsvillkoren, tjänstemannen har oftast ingen övertid, ob-ersättning osv. vilket skjusköterskan har. När skjuksköterskan slutar så har personen verkligen slutat. Det går inte att sätta en kateter på patienter hemifrån liksom. Medan tjänstemannen ska vara beredd på att under dygnets alla timmar svara på mail och telefonsamtal. Har det under dagen varit möten som dragit ut på tiden måste man jobba ikapp på kvällen. Tid man egentligen inte får betalt för. En tjänsteman måste också vara beredd på att närsomhelst vara tvungen att avbryta sin semester. Det spelar ingen roll om man är på landet 20 mil bort från kontoret eller i Australien, händer något akut måste man in till kontoret.

    Sedan kommer vi till det rent ekonomiska. Sjuksköterskor får arbetskläder av arbetsgivaren. Tjänstemannen måste stå för det själv. Och nej, bara för att man har ett jobb som kräver en kostym så kan man inte köpa den billigaste på Dressman, utan det är märken som Oscar Jacobson och Filippa K som är minsta standarden, helst ska det vara skräddarsytt. Bara det går på i genomsnitt 4.000kr/mån, sedan måste man ha skjorta/blus, skor, andra accessoarer som man måste ha för att se respektabel ut. Ytterligare 3-4000kr i månaden. Och nej, det går inte att jämföra med fritidskläder, ingen vill gå med kostym på en söndag så man måste köpa lediga kläder också. Sjuksköterskor har ingen möjlighet att äta lunch ute, vilket man måste göra som tjänsteman. Man kan inte sitta framför en matlåda och göra affärer, eller upprätthålla relationerna med branschkollegor.

    Och när man slår ut det så har sjuksköterskorna mer att röra sig med i månaden.


    Vad gör du själv om dagarna då?
  • Anonym (P)
    Anonym (TS) skrev 2016-12-06 23:10:33 följande:
    Varför hyser du sånt agg mot personer som tjänar mer än dig?
    Tolkar din avsaknad av svar som att du inte har tänkt igenom det du skriver ordentligt.

    Och jag vet inte vad som får dig att tro det? Däremot blir jag så less på personer som slänger ur sig saker och får det att låta som självklara sanningar när så inte är fallet och när detta dessutom påverkar andra, oskyldiga, personer negativt. Sådant gör mig arg.
  • Anonym (muppen)

    Ts påatår att hon som tjänsteman jobbar över gratis på kvällar och helger till skillnad från exempelvis sjuksyrror som får ob och övertidsersättning. Det är en sanning med modifikation. Oftast får tjänstemän med såna villkor en extra semestervecka som kompensation. Plus att de ofta är lediga på klämdagar eftersom kontor ofta är stängda då. Dessutom har de ofta också ett flexibelt jobb i och med att de kan jobba hemifrån när de vill och det passar verksamheten. Sjuksyrror däremot sitter fast på sin arbetsplats under hela sitt arbetspass.

  • Anonym (Samma)

    Det undrar jag likaså, när folk ska förstå!

    "There's no such thing as a free lunch"

  • Anonym (TS)
    M1rella skrev 2016-12-07 18:36:27 följande:

    För skatt har de for farande 30 000kr mer än mig...Att klä sig representable är inte synonymt med svindyra kläder...

    Vart har jag påstått att vi går under samma vilkor? Det är två olika yrken.

    Ja, ibland kan jag välja att inte svara. Har jag däremot bakjour (händer några gånger per år) så är jag tvungen att svara men får då självklart jourtillägg.

    Om du alltid var arbetstid utan att få betalt så har du förhandlat dårligt.

    Med matlåda menar jag sjävklart man och inte "en snickers framför dator". Vilket fungerar inom de flesta yrken då de flesta arbetsgivarna tillhandahåller lunchrum.


    Att klä sig representatabelt innebär att alltid vara snäppet bättre klädd än kunder/motparter/klienter. Har man ska träffa någon man vet går i kläder från Gina Tricot ska man klä sig i H&M, kläder från H&M, kräver kläder från MQ. Kläder från MQ kräver kläder från Filippa K osv.

    Och vi drar den trasiga skivan på repeat igen då: Det blir väldigt skevt att jämföra bruttoinkomster. Själva grejen med den höga lönen är ju att man alltid har arbetstid. Nu vet jag inte hur jourtillägg och ob- och övertidsersättningar ser ut för en sjuksköterska men du kan ju själv räkna ut hur din månadslön skulle se ut om du har jour precis hela månaden, minst 20-timmars övertid och jobbar två timmar mellan 21-23 varje kväll plus minst tre timmar på helgen.

    Snälla berätta för mig hur stor lönen skulle bli.
  • sextiotalist
    Anonym (TS) skrev 2016-12-08 13:31:03 följande:
    Att klä sig representatabelt innebär att alltid vara snäppet bättre klädd än kunder/motparter/klienter. Har man ska träffa någon man vet går i kläder från Gina Tricot ska man klä sig i H&M, kläder från H&M, kräver kläder från MQ. Kläder från MQ kräver kläder från Filippa K osv.

    Och vi drar den trasiga skivan på repeat igen då: Det blir väldigt skevt att jämföra bruttoinkomster. Själva grejen med den höga lönen är ju att man alltid har arbetstid. Nu vet jag inte hur jourtillägg och ob- och övertidsersättningar ser ut för en sjuksköterska men du kan ju själv räkna ut hur din månadslön skulle se ut om du har jour precis hela månaden, minst 20-timmars övertid och jobbar två timmar mellan 21-23 varje kväll plus minst tre timmar på helgen.

    Snälla berätta för mig hur stor lönen skulle bli.
    Att klä sig representabelt har inget med att man ska klä sig snäppet bättre än en kund/motpartner etc. Det är att kunna klä sig rätt i rätt sammanhang och att med sin klädsel inte få, om man är i en sådan situation, kund/motpartner etc, känna sig obekväm, inte heller ska ens kollegor känna sig obekväma.
    Dvs det är totalt ointressant vilket märke eller från vilken affär man köpt kläderna. Det kan förvisso finnas sådana branscher, det tvivlar jag inte på.


  • Anonym (TS)
    Anonym (P) skrev 2016-12-07 22:26:42 följande:

    Tolkar din avsaknad av svar som att du inte har tänkt igenom det du skriver ordentligt.

    Och jag vet inte vad som får dig att tro det? Däremot blir jag så less på personer som slänger ur sig saker och får det att låta som självklara sanningar när så inte är fallet och när detta dessutom påverkar andra, oskyldiga, personer negativt. Sådant gör mig arg.


    AVsaknaden av svar beror enbart på att t int e finns något att svara på
  • Anonym (TS)
    sextiotalist skrev 2016-12-08 13:42:40 följande:

    Att klä sig representabelt har inget med att man ska klä sig snäppet bättre än en kund/motpartner etc. Det är att kunna klä sig rätt i rätt sammanhang och att med sin klädsel inte få, om man är i en sådan situation, kund/motpartner etc, känna sig obekväm, inte heller ska ens kollegor känna sig obekväma.

    Dvs det är totalt ointressant vilket märke eller från vilken affär man köpt kläderna. Det kan förvisso finnas sådana branscher, det tvivlar jag inte på.


    Ska man träffa en kund som är klädd i skräddarsydd kostym är det oerhört respektlöst och oprofessionellt att komma i shorts och t-shirt, eller urtvättade trasiga jeans, en nopprig sladdrig slips, en skjorta med mindre bomull än ett par stringtrosor osv.

    Att klä sig representabelt har enbart med hur man klär sig. Har man ett jobb som kräver att man anstränger sig snäppet mer så kommer man inte klädd i Gina Tricot eller Dressman. Det är ingenting att diskutera.
  • sextiotalist
    Anonym (TS) skrev 2016-12-08 13:55:45 följande:
    Ska man träffa en kund som är klädd i skräddarsydd kostym är det oerhört respektlöst och oprofessionellt att komma i shorts och t-shirt, eller urtvättade trasiga jeans, en nopprig sladdrig slips, en skjorta med mindre bomull än ett par stringtrosor osv.

    Att klä sig representabelt har enbart med hur man klär sig. Har man ett jobb som kräver att man anstränger sig snäppet mer så kommer man inte klädd i Gina Tricot eller Dressman. Det är ingenting att diskutera.
    Det är väl ändå ingen som påstod det. Ja, det går utmärkt i att ha en Dressmankostym och förhandla med någon som har en skräddarsydd kostym.
    Som kvinna kan man absolut ha Gina Tricotkläder.

    Jag har under flera år haft det väldigt tight med pengar och har ändå kunnat skickas ut och varit på uppdragsintervjuer när det rört sig om miljonkontrakt och kunnat haft en enkel klänning eller kjol från HM, Lindex etc. Det har alltid fungerat.
    En av mina kollegor driver ett projekt som ligger på en budget kring en miljard, jag tror aldrig jag sett honom i kostym någon gång.

    Det kan finnas detta tänk inom finansbranschen, det är en viss märkessnobberi där har jag förstått. Men där gäller det alla, oavsett inkomst. Så även tranee-anställda med lägsta inkomsten har samma krav på sig om hans/hennes chef.

    Det jag har dock märkt, att när vi alla var nykläckta efter högskolan, så var vi alla mer "snobbigare" med kläder. Ju äldre vi blivit, ju mer trygga vi har blivit i vår yrkesroll, desto mer avslappnad har vi blivit.

    Men fortfarande, rätt klädsel vid rätt tillfälle, vilket var rätt tufft när man på förmiddagen hade projektmöte med våra leverantörer från Tyskland för att på eftermiddagen vara på platsbesök, där pumps och kjol inte var lämplig klädsel, utan skyddsskor och oöm klädsel. Men det gick det också (och mina kläder var inte inköpta på någon exklusiv affär, troligen Lindex eller så).


Svar på tråden Varför fattar inte folk att det är dyrt att tjäna mycket?