Donator begär umgängesrätt

Hur intresserad är han av att betala underhåll?
Hur intresserad är han av att vistas hemma hos er för att skapa band till barnet?
Hur intresserad är han av att ha barnet vv?

Nästa gång du får en dum ide, bara låt bli att agera på den!
Eller besvära dig åtminstone med att kolla upp allt det juridiska och personen ifråga INNAN du sätter dig i skiten!!
Förbered dig på drygt 18 års helvete redan nu, så blir det en positiv överraskning om han slutar besvära dig innan barnet blir myndigt.

Är det någon du haft kontakt med länge eller var det bara en random person som erbjöd sig? Har han ditt namn, bostadsort med mera?

Har ni skrivit på någon form av kontakt/avtal eller dylikt?

Det enda du kan göra är egentligen att kontakta någon som är specialist på familjerättsliga frågor för att höra hur ni ska göra?

Just det här om han faktiskt ansöker om gemensam vårdnad osv, hur du/ni ska göra då.

Som pappa till barnet har han rätten på sin sida egentligen.

Hur som haver ska du aldrig gå med på hans krav.

Du kanske har svarat på detta innan och jag missat men, du och flickvännen är väl gifta? Hur tänkte ni annars kring att inseminera och skaffa barn ihop? Händer det dig något har hon ingen rätt alls till barnet. Adoption från hennes sida så snabbt som möjligt efter födelsen är ju helt klart att föredra.

Ja absolut. Men då måste han stämma ts och det tar kraft och tid, tveksamt som det är så mycket handling bakom hans hot. Sen är det även tveksamt till att dom ens skulle döma till gemensam vårdande. Med tanke på historien bakom.

Nu hjälper det visserligen TS föga, med att vara efterklok. Men kanske kan det vara till hjälp i framtiden, att tänka efter lite.
Att bli gravid med donator, är ju liksom ingenting som bara "råkade" hända. Det är väl för fanken någon som kräver en del planering och eftertanke... Varför då inte även tänka lite på vem donatorn är???

Om hon lyckats kolla upp det nu, kunde hon sannolikt gjort det förr. Hur många skulle välja en kille, som denne:

"Den ena kvinnan som han haft en längre relation och varit gift med har varit tvungen att bo på skyddat boende med barnen efter hot och våld från hans sida. Detta fick jag reda på nu när jag kontaktade henne för att höra hennes version av deras vårdnadstvist. "

Tänk, i alla andra trådar ylas det om "barnens rätt till sina [biologiska] föräldrar". Men här gäller inte det, plötsligt.

Bara en allmän reflektion, så där. Personligen tycker jag att folk ska slyta yla om det, så den här tråden är en positiv överraskning för mig.
____________________________________________________

Som Haskel skrev, det är lätt att vara efterklok. Man ska aldrig göra sånna här dealar utan papper och utan att noga ta reda på vem man ger sig i lag med. Men, gjort är gjort. 

Nej, det räcker att man är gift när barnet föds för att mannen automatiskt blir registrerad som far. Vi var inte gifta när vårt barn blev till, men när det föddes hade vi gift oss. Ingen ställde några frågor, och han blev automatiskt pappa.

Det är vad jag förstår inte helt enkelt att begära faderskapsutredning när någon annan redan är juridisk far.

Efter lite googlande:
Det enda egentligen sättet att upphäva faderskapet är att faderskapet blivit fel fastställt. Har det blivit fastställt fel måste modern, barnet eller den nuvarande fadern väcka talan om detta i domstol och har då också bevisbördan för att faderskapet är felaktigt.

En utomstående man som anser sig vara far till ett barn som fötts under ett äktenskap har ingen rätt att begära en utredning om faderskapet.

Men om TS hittar nån annan att gifta sig med alt namnger en annan man som en del här föreslår så blir den mannen juridisk förälder - inklusive umgänge, underhåll, arvsrätt osv. Fortfarande blir benets andra mamma inte förälder. En närståendeadoption när det finns en juridisk far närvarande är inte så enkelt!

*barnets

Hej autocorr.

Varför skulle han behöva väcka åtal?? Han är far till barnet och kan bevisa det. I min värld får han automatiskt gemensam vårdnad medan ena föräldern måste ansöka om enskild vårdnad. Inte tvärtom. Tycker också, som ovan skrev att det är märkligt att pratet om barns rätt till sin far inte existerar här.

Att kvinnan sett honom som en donator står ju som ord mot ord i rätten. "Donatorn" kanske hela tiden sett sig som fadern. Inga papper finns skrivna och då är det det som gäller, han är barnets far!

Superbra att pappan ändrar sig och vill ha umgänge med barnet, det vinner barnet massor på. Tråkigt med utpressningen dock.

Tack så hemskt mycket för alla svar!! Har verkligen gjort mig lite tryggare. Så fint att se att det finns så många människor där ute som bryr sig om andra!

Spelar ju ingen roll om det är så i din värld, i den verkliga världen så är det tvärtom...

För att reglerna i Sverige är såna. Är dom inte gifta så får kvinnan ensam vårdnad och hon har inga skyldigheter att skriva på för gemensam. (Däremot skyldighet att se till att umgänge fungerar.) Vill han ändra vårdnaden och hon vägrar så får han stämma henne.

Jag anser att en pappa har samma rätt till barnet som mamman, eller snarare att barnet har samma rätt till båda sina föräldrar. Men I det här fallet verkar det ju gälla en man som är mer intresserad av pengar än sitt barn. Han försökte ju med utpressning.

I din värld ????
Din värld är inte relaterad till den verkliga världen. I den verkliga världen så får mamman ensam vårdnad om hon inte är gift med pappan. Vill inte mamman ha gemensam vårdnad så måste pappan ansöka om den och det kan ta tid.

Jag trodde det var så att när man fastställer faderskapet så blir också vårdnaden gemensam. Men tydligen är det mammans val och pappan verkar inte ha något att säga till om (känns modernt).

I vilket fall är han ju inte endast en donator utan en pappa, i fall inga papper är skrivna.

Då trodde du fel. Faderskapet ska (såvida pappan verkligen inte är okänd) ska alltid fastställas. Men gemensam vårdnad är ett beslut som kvinnan beslutar om (detta är när kvinnan är ogift)