Anonym (har sagt det förr..)

Äldre 8 Mar 18:50

443 svar

Ska män ha rätt till "juridisk abort"?

yodi skrev 2016-03-08 18:35:33 följande:

hur exatkt hålller mannen avtalet?

om mannen och kvinnan enbart vill knulla, använder skydd och graviditeten ändå är ett faktum ( för som sagt vare sig p medel eller biologin bryr sig om avtal) hur har då mannen hållit sin del av avtalet?

kvinnan kan då hävda att han har brutit det genom att låta sina spermier penetrera hennes ägg.

hur är det att mannen håller sin del av avtalet genom att lagligen lägga allt ansvar, alla risker och alla konsekvenser på kvinnan?

det är inte att hålla ett avtal, det är att vilja ha laglig rätt till att knulla runt hur man vill utan att ta något ansvar för sina handlingar.

Till att börja med, vilka är riskerna? Kollar du tidigare i tråden så har jag likställt riskerna med en abort med att det är högre risk att gå utanför dörren.. Det är ju tom större risk att föda barnet och med det så faller hela diskussionen om juridisk abort.

Har du lärt dig skillnaden mellan att knulla och skaffa barn???? Allt blir så mycket lättare att förstå om man inte ser all sex som barnaskapande.

Om mannen inte vill vara pappa, vad ska du då ha han till?? Det viktiga i frågan borde vara att som barn ha tillgång till en pappa men, som jag tror att du tänker så ser du inte personen som en pappa utan som en inkomst? Hans roll som pappa verkar inte intressant utan du verkar mäta hans sätt att ta ansvar i hur mycket han betalar?

Anonym (har sagt det förr..)

Äldre 8 Mar 19:17

#371

yodi skrev 2016-03-08 19:00:35 följande:

om ett par bestämmer sig för att knulla och mannens spermier penetrerar hennes ägg och hon blir gravid hur har han då hållit sin del av avtalet?

och visst finns det risker för komplikationer vid en abort, infektion och ärrvävnad som kan försvårar att bli gravid längre fram, och graviditeter och förlossningar är inte riskfria.

själv verkar du se kvinnan som ett hål, där du inte behöver bekymra dig ett dugg över vad som händer när du har haft ditt roliga.

jag är väl medveten om skillnaden mellan att knulla och att skaffa barn, frågan är om du är medveten om att vare sig p medel, spermier eller ägg inte bryr sig ett dugg om syftet med samlaget.

självklart är det absolut bästa om barnet är planerat och efterlängtat av båda föräldrarna, men som sagt naturen bryr sig inte ett jota om varför två människor har sex och oplanerade graviditeter händer, och då är det inte mer än rättvist att båda får ta ansvar för konsekvensen av samlaget. istället för att den ena kan dumpa över allt på den andre med en enkel signatur.

Det var ju precis det jag sa, en förlossning innebär en större risk än en abort. En abort idag kan knappast ses som en risk då du utsätter dig för en större risk genom att gå utanför dörren.. Det är tom farligare att gå till jobbet..

Nej, jag ser inte på kvinnan som ett hål. För mig är en kvinna en fantastisk människa. Någon som ger mig glädje och skratt men även någon jag kan dela njutning och livsfrågor med.

Förslaget skulle ge mig möjlighet att hjälpa andra människor att skaffa barn genom att jag skulle kunna vara en privat donator av sperma där jag även vet att barnets rätt till sitt ursprung tillgodoses genom lag. Jag skulle kunna hjälpa en lesbisk vän att få barn utan att behöva oroa mig för framtida ekonomiska krav.

Du verkar se mannen som ingenting annat än en plånbok. Det är sorgligt.

Anonym (har sagt det förr..)

Äldre 8 Mar 19:29

#372

Söderomslottsskogen skrev 2016-03-08 19:08:07 följande:

Hade varit jättespännande att få svar från dig angående hur du ser på problematiken jag lyfte i inlägget nedan.

Söderomslottsskogen skrev 2016-03-07 16:16:51 följande:

Om man skulle tillåta "juridiska aborter" så skulle det öppna för en rad spännande och väldigt svåra frågeställningar och nya problem.

1. Ska även kvinnor kunna få juridisk abort? Det är väl rimligt, annars blir lagen könsdiskriminerande.

2. Vad händer då med et barn där båda föräldrar gjort juridisk abort innan v18? Adoption? Blir det isåfall så att om man tidigt i graviditeten bestämmer sig för att adoptera bort sitt barn så har man ingen ångerrätt? Till skillnad från dagens läge.

3. Skulle detta kunna medföra en illegal handel med barn? Att man betalar någon för att bli gravid och göra juridisk abort innan v18? Vad händer om en mamma blir gravid, gör juridisk abort och sedan ångrar sig? Ska barnet slitas ur hennes famn direkt efter förlossningen?

4. Vad händer om en pappa gör juridisk abort och sedan ångrar sig? Har han redan tappat all rätt till barnet? Eller ska män kunna använda juridisk abort som ett sätt att försöka utpressa kvinnor till faktisk abort, och sedan ta tillbaka allt när barnet väl finns till?

5. Kommer man att behöva skriva kontrakt innan man börjar försöka skaffa barn tillsammans för att vara säker på att ens partner inte får kalla fötter? Ett kontrakt där man antingen avsäger sig rätten till juridisk abort eller förbinder sig att betala en viss summa om man skulle göra en juridisk abort?

6. Vad hindrar kvinnor från att helt enkelt mörka en önskad graviditet fram till v18?

7. Kommer juridisk abort isåfall leda till att kvinnor helt enkelt inte kommer våga ta kontakt med mödravården förrens efter att de är säkra på att det gått 18 veckor?

8. Vad får det för konsekvenser när det gäller gravidas hälsa? Vad får det för konsekvenser för fosters och barns hälsa? Inga fler KUB-test, senare rutinultraljud, senare inskrivning med alla de tester som görs i samband med det. Senare information om kost, alkohol, tobak etc.

Någonstans mynnar det hela ut i att en sådan lag antagligen inte skulle hjälpa de pappor som idag blir föräldrar emot sin vilja, eftersom mödrarna helt enkelt inte skulle våga berätta om graviditeten innan tiden gått ut. Samtidigt skulle ensamstående mammor och deras barns situation bli ännu mer utsatt, eftersom de i praktiken inte skulle kunna ta kontakt med vården innan halva graviditeten gått utan att riskera sina barns arvsrätt och sin egen rätt till underhåll. Utöver det uppstår en mängd mindre juridiska dilemman att förhålla sig till.

Jomenvisst! Självklart ska jag ge min syn på saken.

1. Japp, idag kallas det adoption såvida inte mannen vill ha faderskapet.

2. Knivigt.. men.. nix, följer man vad förslaget säger så är det att likställa med en abort. Själv så skulle jag då önska en lucka i lagen..

3. Varför skulle risken finnas? Du bestämmer inte vilket barn du ska få i en adoption. Se svar 2.

4.Kan inte ångra sig, en abort är en abort.

5. Nekandet skulle vara poänglöst ifall lagen ger mannen rätt att yttra sig då HAN får vetskapen om att han ev skulle kunna vara fadern.

6. Se svar 5.

7. Se svar 5.

8. Poänglöst ifall lagen ser ut som svar 5.

Anonym (har sagt det förr..)

Äldre 8 Mar 20:16

#375

yodi skrev 2016-03-08 19:38:22 följande:

på vilket viss är det att se mannen som en plånbok för att jag inte vill friskriva honom allt ansvar?

och du har fortfarande inte svarat på hur han håller sin del av avtalet.

Ansvar enligt ditt sätt att se det är att mannen agerar plånbok.

Jag har svarat flertalet gånger men jag prövar en gång till.. lite tydligare.

Avtalet mannen och kvinnan har är att knulla. Båda är överens vad som får göras så själva knullandet inte övergår till vad som skulle likna våldtäkt då det isåfall skulle bryta mot avtalet. Låter fantastiskt oromantiskt men i princip så är det så man gör. Du får göra det jag tillåter och jag får göra det du tillåter. Så ser avtalet ut vid ett regelrätt knull.

Skulle en graviditet uppstå trots grunderna till avtalet så är det fortfarande grundavtalet som bör råda. Nått som absolut bör råda är bådas rätt att yttra sig. Detta finns inte idag, man skiter totalt i att det är 2 parter i frågan. Något som skulle förändras vid ett genomförande av ett sådant här förslag.

Anonym (har sagt det förr..)

Äldre 8 Mar 20:20

#376

Anonym (Q) skrev 2016-03-08 19:43:13 följande:

Adoption går inte att likställa med juridisk abort. Vill kvinnan adoptera bort barnet och mannen nekar till adoption är hon lika försörjningsskyldig för barnet som en man som är ovillig/frånvarande far. Hon skulle alltså precis som en man vara skyldig att efter ekonomisk förmåga betala underhåll.

Skall mannen ha rätt till juridisk abort borde den möjligheten väl även finnas för den kvinna som av etiska, religiösa eller andra skäl inte är beredd att genomgå en medicinsk abort?

Förlåt, jag har redan svarat på den frågan tidigare och nu var jag lite otydlig. Ja, självklart ska kvinnan ha samma rätt som mannen.

Tve och vale, nått annat hade varit ojämställt...... Det skulle ju betyda att det skulle se ut som det gör.. typ nu :D

Anonym (har sagt det förr..)

Äldre 8 Mar 20:58

#379

yodi skrev 2016-03-08 20:30:08 följande:

och vid en graviditet vad har då mannen gjort för att hålla sin del?

och du har helt rätt i att det är två partner i frågan så varför ska då bara den ena ta allt ansvar och alla risker medans den andre kan friskriva sig allt ansvar och alla konsekvenser med en underskrift?

Du kommer liksom inte vidare i tankarna och förståelsen för vad ett avtal är, det spelar ingen roll hur många gånger eller på hur många sett jag förklarar skillnaden mellan att knulla och göra barn för dig. Du kommer fram till att det är en risk som inte är en risk såvida det inte är en risk att gå utanför dörren. Tycker du att det är farligt att gå utanför dörren, jaa.. då är det en risk med dina mått mätt.

Ansvar är och förblir en ekonomisk fråga för dig.

Du verkar heller inte förstå att en pappa vid en juridisk abort frånsäger sig sin rätt att vara just pappa. Han kan aldrig ångra sig, en abort är en abort oavsett om den är juridisk eller inte.

Anonym (har sagt det förr..)

Äldre 8 Mar 21:02

#380

yodi skrev 2016-03-08 20:31:07 följande:

ja för det vore hemskt om vuxna människor var tvungna att ta ansvar för sina handlingar.

Nu skrev du människor som att det skulle innefatta 2 eller fler, frågan rörde 1 individ inte 2 så vad menar du egentligen??

Anonym (har sagt det förr..)

Äldre 8 Mar 22:44

#382

emliz skrev 2016-03-08 21:44:44 följande:

Jag har inte läst tråden men vill bara inflika varför det är ett urbota korkat förslag. (Ledsen om det redan blivit sagt)

Om mannen avsäger sej faderskapet o därmed de ekonomiska plikter ett faderskap utger så är den stora frågan: vem ska betala för barnet?

Svaret blir: skattebetalarna!

Plus att dom lär höja avgiften för redan existerande faderskap.

Ett annat dilemma blir att en ung kvinna utan jobb kanske inte har råd att ensam försörja ett barn och Undermedvetet tvingar den fega pojken kvinnan att begå abort.

Fast.. Som det ser ut idag så hamnar till slut en stor del av notan hos skattebetalarna då många av de som väljer att enskilt ta beslutet att fostra sitt barn redan är en ekonomisk utsatt grupp. Det skiljer bara 1% mellan könsgrupperna i den delen av befolkningen som är fattig enligt scb. Men... den gruppen talar man aldrig om så länge det inte är kvinnogruppen för det är den det är synd om. En man är och förblir alltid en man, han skall alltid vara stor och stark enligt normen...

Faktiskt, exakt så som du har författat hela ditt inlägg. Det är tragiskt att mannen ska ses som en vandrande plånbok.

Anonym (har sagt det förr..)

Äldre 8 Mar 23:02

#384

Anonym (M) skrev 2016-03-08 22:54:56 följande:

[quote=76419751][quote-nick]Anonym (har sagt det förr..) skrev 2016-03-08 19:29:31 följande:[/quote-nick]Jomenvisst! Självklart ska jag ge min syn på saken.

1. Japp, idag kallas det adoption såvida inte mannen vill ha faderskapet. [quote]

Ja det finns adoption om ingen av föräldrarna vill vara förälder till barnet. Det gäller båda föräldrarna. Om det är tillräckligt så behövs väl inte "juridisk abort"? Mammor och pappor har samma möjligjeter att adoptera bort barnet. Så om du tycker att adoption och "juridisk abort" är samma sak finns väl inget behov av det sistnämnda? ]

Nu tycker jag inte att adoption och juridisk abort är samma sak.. Har dock redan svarat på min otydlighet i frågan tidigare i tråden.

Anonym (har sagt det förr..)

Äldre 9 Mar 18:23

#410

Söderomslottsskogen skrev 2016-03-09 11:51:38 följande:

1. Nej, det är inte samma sak som dagens adoption. Dagens adoption innebär att ett barn kan adopteras bort, efter väldigt mycket krångel, om varken mamman eller pappan vill ta hand om det. Först fosterhemplaceras barnet och de är båda underhållsskyldiga. I dagens läge måste en mamma som inte vill ha sitt barn betala underhåll för det, oavsett om det är pappan eller ett fosterhem som tar hand om barnet.

2. Varför önskar du en lucka i lagen, och hur vill du att den ska se ut?

3. Potentiell illegal handel med barn: En man kontaktar en ekonomiskt utsatt kvinna och erjuder henne en stor summa pengar för att köpa ett barn. Kvinnan går av desperation med på detta. Hon insemineras av mannen. Vid konstaterad graviditet (v. 4) får kvinnan halva summan för att göra en "juridisk abort", hon blir lovad resten efter vecka 18. Oavsett om hon får pengarna eller ej, så måste hon efter vecka 18 bära barnet tills det föds. Oavsett hur mycket hon ångrar sig under graviditetens 9 månader, då hon känner ett barn som biologiskt är hennes växa i magen, så har hon ingen som helst rätt till barnet eftersom hon skrivit på en juridisk abort. Barnet slits ur hennes armar av pappan då det föds. Ett smidigt sätt för alla de som idag vill få ett barn via surrogatmor att köpa barn på. Ensamstående män, bögar, hetrosexuella par där kvinnan är steril.

4. Därav problematiken med illegal handel med barn och livmödrar.

5. Vanlig aborträtt gäller ju inte till "v. 18 eller den dag då mamman upptäcker graviditeten". Varför skulle juridisk aborträtt göra det? Förslaget är ju att det ska gälla till vecka 18. Varför utgå ifrån att det skulle gälla längre om pappan inte får veta i tid?

6. Om du tänker på förslaget som det är utformat i dagsläget då?

7. Om du tänker på förslaget som det är utformat i dagsläget då?

8. Om du tänker på förslaget som det är utformat i dagsläget då?

9. Baserat på vad du skriver, vill du verkligen införa "juridisk abort"? Eller vill du bara ta bort skyldigheten för en förälder att betala underhåll för sitt barn? Samt stryka bröstarvingars rätt till laglott?

Handlar allt det här egentligen om att du tycker att barn har för stora rättigheter i förhållande till sina föräldrar? (Rätt till underhåll + rätt till arv)

oj..

På fråga 1, har jag redan svarat 2 ggr tidigare i tråden.

2. Min önskan spelar ingen roll om lagen är skriven på ett sätt som gör att det inte går att ångra en juridisk abort. Det var bara min önskan..

3-4. Jag förutsätter att alla människor har en egen vilja.

5. Det är mannens rätt till juridisk abort som ska tillgodoses, inte kvinnans mål att få bidrag.

6-8. Har inte läst förslaget i helhet men förutsätter att det skulle skrivas så allas hälsa och välmående beaktas.

9. Absolut! Du ser det som att en man blir av med underhållskyldigheten medans jag ser större konsekvenser vid en juridisk abort. Han har inte rätten att kalla sig pappa, det är den största förlusten. Arv är inget jag någonsin reflekterat över i hela mitt liv, mitt mål är att själv skapa det liv jag vill leva och för att nå det målet behöver jag inget arv.

Anonym (har sagt det förr..)

Äldre 9 Mar 19:52

#411

Söderomslottsskogen skrev 2016-03-09 19:09:03 följande:

2. Här anpassar du dig till förslaget och låter din personliga önskan stå tillbaka. Vad är skillnaden mot punkt 5?

5. Förslaget är att "juridisk abort" ska gälla fram till v.18. Inte en dag längre. Alldeles oavsett hur sent pappan får redan på graviditeen. Förhåll dig till det när du svarar.
Och kvinnans rätt till bidrag påverks givetvis inte av mannens eventuella juridiska abort. Det enda som ändras är om det är mannen eller skattebetalarna som betalar. Ensamstående som inseminerats har rätt till underhållsbidrag från staten. Detsamma skulle väl naturligtvis gälla de föräldrar som är ensamstående på grund av "juridiska aborter".

6 - 8. Väntar fortfarande på ett svar baserat på förslaget istället för på din önskan.

9. Nja, inte direkt. Föräldraskap innebär både att barnet har rättigheter gentemot sina föräldrar och att föräldrar har rättigheter gentemot sina barn. Barn har rätt att bli försörjda av sina föräldrar. Föräldrar har rätt att umgås med sina barn, och att fatta beslut som rör deras barn.

Jag fattade det som att du egentligen ville att en förälder skulle kunna avsäga sig sina skyldigheter gentemot barnet, utan att förälderns egna rättigheter påverkas. Därav din önskan i punkt 2... Men antar att jag missbedömde dig?

Själv tycker jag att det är problematiskt både att inskränka barns rätt till sina föräldrar och föräldrars rätt till sina barn. Jag ser illegal handel med barn och organ som ett problem. Jag ser potential till en massa mänskligt lidande om barn och föräldrar kan förlora rätten till varandra. Men antar att jag är lite konservativ jämfört med dig.

2. Min önskan har inget som helst påverkan i ett eventuellt förslag, det är inte mitt förslag alltså har min önskan ingen verkan.

5. För att tillgodose allas väl bör förslaget utgå ifrån allas vetskap om en graviditet. Om så inte är fallet skulle det vara troligt att en lag tas fram där kvinnan ges en informationsplikt innan v18.

6-8. Förslaget går tyvärr inte att finna i sin helhet. Det som diskuteras här är förslaget i stora drag. Vill du diskutera paragrafer så får du gärna länka förslaget.

9. En juridisk abort är att likställa med en abort. Ett barn har alltid rätt till sitt ursprung, något den garanterat skulle få vid en juridisk abort. Eftersom mannen aldrig blir pappa så ser jag ingen poäng i att diskutera föräldrarätt??

Ser heller ingenting som skulle innebära handel med barn då vi alla har en fri vilja..

Jag är faktiskt inte ett dugg konservativ.. :)

Anonym (har sagt det förr..)

Äldre 9 Mar 19:58

#412

Anonym (Å)) skrev 2016-03-09 14:29:49 följande:

Naturligtvis. Avtalet säger ju att man skulle köra bil och inte köra ihjäl någon. Därför gäller avtalet och man har inget ansvar för att ha kört ihjäl någon

ohh.. intressant, vem har du avtal med? Trafikverket?

Anonym (har sagt det förr..)

Äldre 10 Mar 17:09

#433

Anonym (A) skrev 2016-03-10 05:20:36 följande:

Men vad är det för dåligt skämtförslag till lag.
Jag vill också ha en lag som befriar mig från konsekvenserna av mitt eget handlande, men så funkar inte livet.
Har man sex, oavsett syftet med sex så tar man en kalkylerad risk att det blir ett barn i slutändan av det.
Vill man inte ta den risken så stoppar man inte in sin kuk i en kvinna, svårare än så är det inte.
Det här borde alla män över 12 förstå,
Väljer man ändå att stoppa in det har man också medgivit till att om det blir ett barn vara med och försörja den avkomma man varit med om att skapa.
Man tår som vuxen förbanne mig ta ansvar för dom handlingar man gör, i synnerhet som i det här fallet, där ett smitande från ansvaret skulle drabba det oskyldiga barnet.
Det är en ynkedom att man ens kan komma på tanken att sätta mäns rätt att slippa det ansvaret före barnets rätt till sin försöjning.
En försörjning som fäderna ska stå för, skattebetalare ska inte behöva gå in och täcka upp för ansvarslösa mäns ansvarsbefrielse.
Det finns viktigare hål att fylla i statskassan för våra skattepengar än att curla män.

Löjeväckande förslag, som tack och lov aldrig kommer gå igenom.

Hej och välkommen till året 2016! Här lever en modern människa som har makten att faktiskt kunna styra över många saker i sitt liv inte bara fjärrkontrollen..

Ditt sett att se på saken är ruskigt konservativ, lite 1800'tals känsla. Du väljer att direkt gå på dina egna värderingar istället för att läsa och försöka bilda en egen uppfattning om själva förslaget. Lite grann som, "mamma lärde mig det här och då är det rätt"

Utvecklingen går framåt i rasande takt, vi människor inte lika fort men ändå framåt, vissa mer , vissa mindre.

Om vi tex tar myten om den svaga kvinnan, någon som vi alla har blivit lärda att tycka synd om så är den tiden förbi. Den som idag ligger mest på samhällets botten är en man. Men iom vår sena anpassning till verkligheten så ser vi inte det. Det resulterar i att samhället i stora drag faktiskt redan står för den försörjning som du anser att samhället inte ska stå för. Fast, det kanske tar ett par årtionden innan en konservativ individ ser verkligheten som den faktiskt ser ut..

Ska män ha rätt till "juridisk abort"?

INNEHÅLL