Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Sakligheten berättar att Jomshof berättade lagen inte gällde han, och sedan lades första förundersökningen ned, som sen överklagades.

Vad har SVT/SR gjort för fel menar du, och här fungerar bara saklighet och fakta., inte ord på en rad utan faktiskt mening.

Älskar när användare tror och inbillar diskussionstekniker som härskarteknik skulle vara saklighet.

Och inbilla du dig jag skulle gå på den, över att du inställer sakligt beskriver istället.

För ingen tvingade Jomshof att skriva inlägget som anses officiellt, och Jomshof borde fattat att efter skrivit en liknande lag att det inte skulle flyga.
Vi får se vad överklagan säger.

Och SVT/SR bara återgav och som alla andra medier vad Jomshof gjorde och hur han berättade att lagen inte gäller mig.

Och om jag vore din vän, ja, då hade du inte skrivit ett sånt här inlägg som du gjorde

Hon får ta ansvar för detta alldeles själv, hon talar inte för SVT/SR och två hon är inte belönad alls.

Ingen tvingade Jomshof att lägga ut det inlägget officiellt och som gränsade att bryta mot sin egen lag, man kan tycka att en vars arbete är lagen skulle veta bättre.
Och sen är det överklagat också, så man får invänta den först.
Och alla medier återgav Jomshof, så varför har du sorterat ut SVT/SR för?
Och Stina hjälper inte Jomshof alls eller vice versa, så varför du försöker para ihop dom är en gåta, det är två korkade saker som skett bara och jag är helt säker på att det kommer lösas också, för det är inte avpixlat, swenytt eller vad dagens extremhöger skräp kanalers nu heter idag.

Jag vet en sak och det är att SVT/SR är opartiska och sakliga, och som gör fel ibland, men mycket sällan.
Och det är saklighet och opartiskheten är som du försöker göra till skillnad på folk, nej, det är sakligheten och fakta som berättar något.
Och det är därför såna som SD är ute efter SVT/SR och för SD inte tål granskning och det är också rätt komiskt kalla Sveriges mest överdrivna opartiska kanal, att inte vara opartiska nog

All media rapporterade om Jomshof, så varför kompartmentaliserar du ur SVT/SR för?
SVT/SR har ju inte gjort några fel alls och rapportera detta.
Och ropa inte hej innan överklagan är över och avslagen för Jomshof 

Att återge politikerna gör är just opartiskt och mångsidigt, och andra medier rapporterade om det också om Jomshof.
Och även har de rapporterat om att det är överklagat att man lade ned förundersökningen.

Nope, det behöver man inte alls göra för återge vad Jomshof sade och postade som ledde till förundersökning och nu en överklagad förundersökning.
Och som inte än är bifallen eller avslagen.

Vad är det som får dig att inbilla man måste ta upp hela världen för en mini nyhet vad en politiker postar?

Det verkar som att din agenda ska styra vad SVT/SR ska få skriva och inte, och det exakt omvända vad SVT/SR är.
Finner det oerhört fascinerande att se du gör, varför har du sållat ut SVT/SR och när så många medier också rapporterade om detta?

Det berättar när du sorterar ur SVT/SR av alla som rapporterade om vad Jomshof sade och visade.
Och just att du kompartmentaliserar bort alla annan media som rapporterade det samma och riktar in dig enbart på SVT/SR, det berättar att det ser ut som en agenda.

Ge en fullständig kritik, så finns det ingen som kan säga så mycket längre, samma sekund du sorterade ut SVT/SR, det är där man inser något är fel.
Och argument att man ska börja dra in massa andra händelser för vara opartiska, ja, det är då man inser att det är en rätt aggressiv agenda.

För att återge vad Jomshof skriv och visade, det är opartiskt....
....För det som skedde först var att de rapporterade om vad han skrev och visade, sen berättade dom att en polisanmälan kom, de nämnde vad Jomshof skrev på för lag..., sen berättade de att den avslogs och lades ned förundersökningen och sen berättade dom att det överklagades och nu väntar vi svar på vad den överklagan ger och det kommer generera en ny nyhet till.

Det är både sakligt och opartiskt rätt igenom, och ropa om annat är bara whataboutism som inte ändrar den opartiska delen i rapporteringen som media över Sverige också rapporterade om.

Det finns inget konstigt med att rapportera om detta, och SVT/SR har varit opartiska, så även annan media.

Sen är tråden om SVT/SR, dock så glömmer du av att så många andra medier också rapporterar exakt samma.
Måste säga jag har ingen aning vad du vill ha sagt, och med tanken det är opartiskt då det var återgivet korrekt och så många medier till.
Och har inte heller en susning om varför du pratar om partiskhet, det var ingen av median som sade och visa detta, utan Jomshof.

Så vad är det partiska att återge vad Jomshof skrev visade upp och det som sen följde?

Du byter kanal när du har ett program du inte gillar på Public service, då alla program är inte gjorda bara för dig.

Att återge vad en officiell person säger och visar är inte partiskt.
Och speciellt inte när resten av media rapporterar samma sak.