Man kan skämta om allt.
Man ska kunna skämta om allt
Är detta på riktigt?
Undrar då du nu i så fall berättar om något som är något precis annat.
För detta var faktiskt extremt komiskt, och då den grava missen.
Givet att det blev en hel artikel i RT (Russia Today) av det här och med matchande kommentarer såklart:
Kiev's ambassador to Sweden incensed by prostitution joke
A Swedish journalist suggested that Ukrainian women stand out at brothels during a satirical show about immigrants
https://www.rt.com/news/594416-sweden-brothels-ukrainians-ambassadors/
De gjorde de aldrig och pga de missar vitala delar.
Så berättar det att de tog det ur sitt sammanhang, du vet det som du brukar göra och blir irriterad när vi sen sakligt tar dig tillbaka till sammanhanget och där du sen vägrar delta i fortsatt diskussion eller svara på frågor kring detta och pga du vet att ditt argument inte längre håller.
Så även här.
Men kanske du inte vet vad desinformation är?
Tvångsfinansierad Public "service" levererar alltid ur hamas synvinkel
Råkade glömma bort att det var hamas som attackerade Israel.
Häromdagen kallade (S)(V)t's Anna Hedenmo nazisterna i hamas för "hamas soldater".
Våpet likställer alltså nazisterna i hamas med t.ex. svenska soldater.
Lägg ner.
Riv
Avskeda
Salta marken.
Så bli bombade när de står i matköer och för lyckas få mat för första gången på dagar.
Är inte leva i skräck?
Denna gång missade du värre än någonsin.
Anna Hedenmos agenda är uppenbar för alla med ett fungerande intellekt.
(S)(V)T är så förblindade av sin egen vänsterextremism att de likställer civila ifrån en terrororganisation - med en demokratisk nations soldater!
Och det är en bra fråga, hur många av dessa är hamas och hur många är Palestinier?
Så det är en mycket bra fråga, och den ska inte få ställas?
Vad menar du egentligen och när du slänger ut dina rallarsvingar UTAN kontext?
Oförsvarligt sätt att förmedla att skulden ligger på Israel.
Det är Israel som har attackerat Gaza enligt artikel, inte motsatsen!
Det var en attack mot civila i båda fallen, som märkligt nog verkar glömmas bort.
Texten i artikeln tycks insinuera att Israel startade kriget ( enligt min tolkning ).
De som förmedlar nyheter ska inte vinkla och agera partiskt. Det ingår i deras yrke och utbildning att kunna skriva texter utan att välja sida. Det är fel att genom artiklar försöka påverka människor att ta parti.
Det hade kunnat stå:
Ett halvår sen attacken mot Israel lever gazaborna i rädsla för motattacker.
Ett halvår efter Israels motattacker lever Gazaborna i skräck.
Ett halvår efter Hamas förskräckliga attack mot Israel tvingas gazaborna leva i skräck.
Det finns tillräckligt många som redan verkat ha glömt vem som attackerat vem. Media kan ha en stor inverkan på den synen.
Rätt intressant att vissa inte fattat att det är TVÅ som träter.
Hamas gjort fullständigt oförlåtliga saker, så även Israel.
Och sen försöker någon göra det bara till en av parternas fel.
Sällan man hör så tokiga saker, men det är ändå vad en del försöker påstå.
Herregud vilken lågt stående journalistik! Och till rågs på allt tvingar de oss att betala för skiten...
Jag kan inte säga att jag blev irriterad snarare förbluffad över hur korkad en journalist kan vara.
Dock är detta en mycket intressant sak och med tanke på tex SD varit på bjudresor till putinnära personer.
Och vi tittare har undrat svaret på denna fråga länge, men fick inget svar denna gång heller.
Lyssnade just på ett inslag på radio och tyckte att rapporteringen var en smula vinklad om än inte flagrant. Det visade sig att fler har reagerat och gjort större undersökningar som visar på en systematisk bias: Ny reportergranskning: kritiska aspekter på kärnkraft dominerar | Näringslivets medieinstitut (naringslivets-medieinstitut.se)
Vi hade en som berättade problemen med kärnkraft för Sverige, och där fick vi aldrig reda på vad som var för fel sakligt med analysen.
Så de valde en ad hominem som att han hade fått pris för vara anti kärnkraft, men inte försökte dom sakligt beskriva vad som var för fel i det han sade.
Och nu pratar vi inte ens om en enda bokstav.
Jag gjorde slutsatsen där att de var medvetna varje ord stämde i analysen.
Och om bias är att lyfta problem, så vad är det inte bias.
Men vad ville du ha sagt med länken?
När mycket barn dör, så tas detta alltid upp som dåligt, men jag misstänker om inte alla döda barn tas upp och speciellt när det deras "fienders" fel, så är det enda hemska.
Första delen återfinns om i tråden om energi, och där en person med stora kunskaper kom med en analys om bygga kärnkraftverk.
Då får du väl gå demonstrera då, dock så kvarstår SVT/SR som opartiska dock och det är intressant att iakttaga.
Idag har betänkandet av 2023 års parlamentariska Public Service-kommitté lämnats över och offentliggjorts av Regeringen: https://www.regeringen.se/contentassets/e5718396c8b74e59b18bc52420332a14/sou-2024_34_pdf-a_webb.pdf
Då återstår det att se om Public Services lever upp till ett tydligare krav på Speglingsuppdraget samt till kraven om att möjliggöra granskningar av hela programverksamheten.
8.4.7 Speglingsuppdraget
Bedömning: Public service är till för befolkningen i hela landet och speglingsuppdraget är därmed fortsatt av stor vikt.
Förslag: För att undvika detaljreglering av innehållsuppdraget ska villkoret om spegling ändras så att det framgår att programutbudet ska spegla förhållanden i hela landet och hela befolkningen. Av samma skäl och eftersom krav på jämställdhet och mångfald ingår i demokratibestämmelsen behövs inte villkoret om att programverksamheten som helhet ska bedrivas utifrån ett jämställdhets- och mångfaldsperspektiv. Villkoret ska därför inte längre ställas upp.
[...]
6.5.1 Ökade möjligheter till granskning av innehåll
Bedömning: Granskningsnämnden för radio och tv bör i lag ges utökade möjligheter att granska innehållet i public service så att granskningen omfattar hela programverksamheten.
Förslag: Av den nya lagen ska framgå att granskningsnämnden för radio och tv, i efterhand, granskar om innehållet i publiceringar står i överenstämmelse med lagen och de villkor som gäller för publiceringarna.
Dock var det inte den delen jag pratar om, utan frågan är och som alltid varit anledningen till attackerna mot SVT/SR och om de kommer tåla granskningen.
För granskningen görs i hela politiken, dock är SD överfrekventa i att fastna i den.