Inlägg från: klyban |Visa alla inlägg
  • klyban

    Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

    Digestive skrev 2024-03-07 02:24:28 följande:
    Nej, diskursen mellan det progressiva och det konservativa är inte ett SD-narrativ.

    För ordet partisk så använder jag mig av https://svenska.se/.

    Det hade stannat vid en fråga om representativitet om det inte hade berört två parter i konkurrens. Men det hade såklart varit illa nog ändå.
    klyban skrev 2024-03-06 21:30:09 följande:

    Så intressant inga svar kommer denna gången, men intressant du trodde att wiki-länka en konservatism du inte ens angav.

    [...]


    Du kan ju alltid länka den konservatism du pratade om, så får vi se vad den har att erbjuda som du inte vill någon ska få reda på.


    [...]


    Inbillar du dig verkligen att jag ska svara på frågor när du struntar i ens ge rätt konservatism och svara på frågor.

    [...]


    Spåret som du har slagit dig in på är troligen det snurrigaste hitintills.

    Skriver jag eller någon annan konservatism så är det menat i bred bemärkelse och länken var till Wikipedias huvudartikeln om det samma.

    Jämför med vilken annan -ism som helst.

    Frågan är varför du inte återger den konservatismen du tyckte SVT/SR skulle sända.
    Är det en så svår fråga att du inte ens kan ge eller ens försöka ge den du pratade om?


     


    För vi är här igen där du vägrar....


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Digestive skrev 2024-03-08 19:31:02 följande:
    Föregående inlägg var ett svar men visst kan jag förtydliga om det var svårt att förstå:

    Jag efterfrågar ingen specifik konservatism vilket redan ordet i sig intygar.
    Du har en specifik konservatism du saknade, men inser det var inte roligt och svara på den längre.
    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Digestive skrev 2024-03-09 15:59:52 följande:
    Med det sagt? Du har inte sagt någonting bortom ett tomt påstående.

    Det är bara att använda metoderna som du hänvisade till eller någon annan metod för att bevisa att dikotomin är falsk.

    Redan 'de gamla grekerna' hade klarat av det, vill du göra anspråk på - då vore det lämpligt att leverera därefter och inte enbart dunkelt snacka snack.

    "Leverera mer än vad du lovar." - är ett gammalt säljarkodex som hade klätt.
    klyban skrev 2024-03-09 14:59:17 följande:
    Du har en specifik konservatism du saknade, men inser det var inte roligt och svara på den längre.
    Nej.

    Jag vet detta redan att det inte var.


    Men prata gärna om denna konservatism du saknar Solig


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Digestive skrev 2024-03-09 20:47:33 följande:
    Alla kan kontrollera och se hur jag genomgående har använt ordet konservatism i det här ärendet.

    Du får kämpa vidare med språket på egen hand.

    Så vilken konservatism saknar du?
    För vanlig konservatism med moderaterna, den tar en hel del plats i SVT/SR.


    Det berättar för oss alla att det är inte den du menar, så vilken konservatism saknar du?
    Och den mer intressanta frågan bakom, hur stor plats ska denna ta i procent och med tanke på all annan politik också? Solig


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Digestive skrev 2024-03-09 21:03:57 följande:
    Jag har bett dig att ge exempel på denna "vanliga konservatism" men det har uteblivit.

    Tänk att det var du som specificerade dig i slutändan och berättade slutligen vad "vanlig konservatism" iallafall innebär. Hoppas att du har tillhörande exempel också och i linje med formaten som efterfrågas.

    Tänk om du lyckas ta hem en faktisk poäng, klyban.

    Det är din konservatism vi undrar om som saknas.
    Är det en för svår fråga för dig?
    För tex Moderat konservatism förstår vi alla, och den är representerad i SVT/SR och ofta.
    Så kan då KNAPPAST vara denna du pratar om-


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Digestive skrev 2024-03-09 21:03:57 följande:
    Jag har bett dig att ge exempel på denna "vanliga konservatism" men det har uteblivit.

    Tänk att det var du som specificerade dig i slutändan och berättade slutligen vad "vanlig konservatism" iallafall innebär. Hoppas att du har tillhörande exempel också och i linje med formaten som efterfrågas.

    Tänk om du lyckas ta hem en faktisk poäng, klyban.

    Så vilken konservatism är oproportionerligt återgiven i SVT/SR?
    Hur kan den frågan vara så omöjlig för dig att svara på?
    För vi vet redan att det återgives i SVT/SR, så vad saknas för konservatism?


    Hur kan det vara så svårt att svara på en så enkel fråga?


    Digestive skrev 2024-03-09 22:45:55 följande:
    Att frågan är felställd gör den inte svår.

    Har du exempel på "Moderat konservatism" (läs: liberalkonservatism) i sådana format som efterfrågas?

    NU är det du som ska berätta vad som saknas i SVT/SR, för svårt att svara på? Solig


    Digestive skrev 2024-03-09 22:53:14 följande:
    Språket verkar vara väldigt besvärligt för dig och klyban. Du tror alltså fortfarande att jag menar att allt skulle ligga nedströms det progressiva/konservativa.

    När redan språket är för svårt så kan jag bara gissa hur oåtkomlig diskursen i sig är för er två.

    Det finns ingenting att fundera på angående dina bilder:

    Att relevanta -ismer kan vara progressiva/konservativa är (i sig självt) belägg för att de ligger nedströms - annars vore det inte möjligt för dem att vara progressiva/konservativa.

    Inget är besvärligt för någon annan än dig, då du vägrar berätta vad det är som saknas i SVT/SR.


    Digestive skrev 2024-03-09 23:11:32 följande:
    Digestive skrev 2024-03-09 20:41:17 följande:
    [...]

    Mer som redan är påpekat ett antal gånger är att proportionerna ska reflektera folket/vara demokratisk.

    [...]
    Din förmågan att läsa och ta till dig text är tyvärr för svag.


    Och svara på vad det är som saknas uteblir varje gång inser vi alla.
    Och hur vet vi alla detta, för svaret aldrig kommer.

    SÅ vad är det som saknas i SVT/SR som gör att de inte är opartiska? Solig


    Digestive skrev 2024-03-09 23:19:59 följande:
    Det framkommer redan.

    Frågan är dock vad du bygger den [förståelsen] på. Magkänslor är inte riktigt några motargument.

    Gör det?


    Då borde det var enkelt att berätta, men ändå står vi här och undrar vad som saknas i SVT/SR som du anser ska vara där.


    Visst är det kul och intressant det saknas.


    Padirac skrev 2024-03-09 23:33:04 följande:
     Så du menar att din magkänsla om att alla relevanta ismer är nedströms konservativt/progressivt inte behöver ges belägg på från din sida? 

    Du måste ge belägg för ditt påstående, jag har gett belägg för att det finns många olika ismer som inte är nedströms konservativt/progressiv. Men det tydliggjort är det uppenbart att uppdelningen av PS programinnehåll I konservativt/progressivt är en falsk dikotomi.

    Vi kommer aldrig få reda på vad som saknas, för hen gör åttor för vägra svara på det.


    Och oroa dig inte, svar kommer aldrig komma.


    Och det är så vi vet att även hen vet SVT/SR är opartiska och sakliga.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Digestive skrev 2024-03-09 23:42:42 följande:
    Attribut? Det är inte riktigt en fråga om färger och längd.

    Jag vet inte vad jag ska skriva när sådant hanteras som om det vore det samma som idéer och tankar.

    Frågan är dock vad du bygger [påståendet om ett logiskt felslut] på. Magkänslor är inte riktigt några motargument.

    Längden och färgen berättar du inte vill svara på vad som saknas.


    Det berättar för oss alla du har inget svar och att SVT/SR förblir opartiska och sakliga även efter detta inlägg.(Vad är det nu, hundrade gången du misslyckats?)


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Digestive skrev 2024-03-10 02:25:45 följande:
    Ingen särskild utan konservatism i bred mening - som jag har sagt hela tiden.

    Någon annan uppfattning har jag uttryckligen inte så det är ganska lustigt att du förväntar dig ett annorlunda svar utav upprepningar.

    Jag noterar att du inte har några exempel på liberalkonservativa personintervjuer eller dylikt som nyanserar konservativa.

    Så vad är det du saknar, för det verkar vara världens svåraste fråga för dig att återge.
    För vi vet redan att konservatism återges i SVT/SR och ofta.


    Hur inbillar du dig att svara med en ny fråga hjälper dig här, svara sen kan du börja försöka med nya frågor.(den som svarar med nya frågor, den berättar att den har ingen saklighet som stödjer argumentet.)


     


    Så vad är det som saknas, för konservatism vet vi redan återges i SVT/SR.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Digestive skrev 2024-03-10 19:10:46 följande:
    Ja, iallafall så länge som du kommer ihåg det jag skriver.

    Det du ber mig att kvantifiera kräver att jag ser och lyssnar på allt programmaterial.

    Du hade dock kunnat bilda dig en solid uppfattning om saken om du bejakade det som jag skriver och reflekterade över det, men det är inte riktigt så du jobbar.

    Relevanta -ismer har exempelvis varit på tal: det vill säga programinnehåll som i stort berör ideologi, politik och konst.

    Mänsklig natur som driver samhällsutvecklingen har nämnts: det vill säga programinnehåll som i stort berör kultur.

    Man kan väl i sammanhanget även avgränsa det hela till innehåll som är menat att lyfta fram någon av dessa kategorier samt i kontext för diskursen så är inte kategorin politik helt relevant (sådant som berör partipolitiken, bevakningen under Sveriges valtider et cetera, det gör redan Public Service ett fullgott jobb med även i mina ögon).

    Det hamnar väl någonstans mellan 45-65% och i ord troligen merparten av Public Service programinnehåll.
    klyban skrev 2024-03-10 13:18:26 följande:

    Så vad är det du saknar, för det verkar vara världens svåraste fråga för dig att återge.
    För vi vet redan att konservatism återges i SVT/SR och ofta.


    Hur inbillar du dig att svara med en ny fråga hjälper dig här, svara sen kan du börja försöka med nya frågor.(den som svarar med nya frågor, den berättar att den har ingen saklighet som stödjer argumentet.)


     


    Så vad är det som saknas, för konservatism vet vi redan återges i SVT/SR.


    Visst kan jag återge frågan för dig:

    Så vilken konservatism är oproportionerligt återgiven i SVT/SR?

    Besvarad är dock frågan redan.

    För vi vet redan att konservatism återges i SVT/SR och ofta.

    Om så vore fallet så hade det funnits fler relevanta exempel i tråden men vi har fortfarande enbart ett (1) enda för konservativas del.

    Men, med tanke på hur du sällan hänger med så har du förmodligen inte förstått att diskursen rör sig utanför partipolitiken. Det är det konservativa folket i Sverige som jag önskar att Public Service nyanserade bättre och då räcker det inte med våra yrkespolitiker.

    Det är också konstaterat att även i mina ögon så gör Public Service ett fullgott jobb med framförallt partipolitiken men programinnehållet består såklart av väldigt mycket mer än så, vilket är det som adresseras.

    Aja, inget av det här kommer fastna i ditt medvetande vilket som. It's just a waste of time.

    Tråden är om att SVT/SR är opartiska eller inte, men inget du skriver ändrar att de är opartiska.


     


    Så vilken konservatism saknar du och vilken procent ska den vara i för inte göra SVT/SR att missa sin opartiskhet.
    Varför är en så galet simpel fråga så hopplöst svår att svara ?(Det är lugnt, vi alla vet redan varför för ditt "argument" faller om du gör för konservatism är ofta återgiven(Dock inte din konservatism Solig))


    Du börjar bli svårt osammanhängande desto mindre du svarar ser jag i dina inlägg, förstår det är svårt för dig när du inte kan svara på enkla frågor pga de raserar dina argument.
    Men tror du någon missar detta ens?


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Digestive skrev 2024-03-10 23:09:23 följande:
    Nja, det är snarare det jag skriver samt obalansen i de praktiska exemplen som pekar på att Public Service är partiska i sitt programinnehåll.

    Du börjar bli svårt osammanhängande desto mindre du svarar ser jag i dina inlägg, förstår det är svårt för dig när du inte kan svara på enkla frågor pga de raserar dina argument. Men tror du någon missar detta ens?

    Mina argument blir inte påverkade av hur jag svarar på en felställd fråga vilket de som har följt diskursen förstår.

    De flesta förstår även att svaret "Ingen särskild utan konservatism i bred mening." är ett svar på frågan "Så vilken konservatism är oproportionerligt återgiven i SVT/SR?".

    Jag är inte direkt orolig för att min diskurs ska förlora något förtroende - ens av minsta lilla betydelse - på grund av någonting som du överhuvudtaget har presterat i tråden.

    Så vad är det som gör SVT/SR inte skulle vara opartiska, konservatism pratas det ofta om?
    Hur kan en så enkel fråga vara så hopplöst svår att svara på?


     


    Och dina åttor med annat, hur inbillar du det är ett svar ens?


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?