Inlägg från: Digestive |Visa alla inlägg
  • Digestive

    Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

    klyban skrev 2024-03-05 14:00:29 följande:

    SÅ en projicering, vi tagit detta ämne många ggr, och det slutar alltid med du vägrar svara på vissa frågor.
    Och vi menar nu precis varje gång.
    Men du menar du vill försöka igen och misslyckas, eller har du argument som tål frågor denna gången och som du också svarar på menar du?
    Du har ju snurrat runt på 3stycken nu, och samma sak sker var gång.


    Och det berättar en sak för oss alla och det som står precis under denna meningen.


     


    Dock efter detta inlägget, så inser man att SVT/SR förblir opartiska.


    För flera månader sedan så postade jag 18 lättfunna exempel på personporträtt och motsvarande av progressiva individer. Mer än tillräckligt för att kunna nyansera progressiva individer även på ytterkanterna.

    Folket som påstår att Public Service är opartiska kunde med nöd och näppe hitta ett (1) enda exempel på ett personporträtt eller motsvarande av konservativa individer. Inte ens tillräckligt för att kunna ge minsta möjliga möjlighet att nyansera konservativa individer.

    Det har nu gått månader utan att det här faktumet har förändrat sig åt något håll.

    Så nu står vi här och kan konstatera att Public Services programmaterial är partiskt, men vi ska tydligen inbilla oss att saker och ting förändras bara klyban får chansen att ställa rätt frågor - någon magisk kraft har tydligen förhindrat hen från att ställa dessa frågor tidigare.

    Jag upphäver därför besvärjelsen så att klyban äntligen kan fråga frågorna som hen vill fråga och som tydligen ska ställa en ställning som 18 -vs- 1 på tvären.

    Simsalabim! - sådär, nu finns det inte längre någonting som förhindrar klyban och hens frågvishet.

    Vi kan dock förvänta oss en ny flykt till kullarna - för när det kommer till flykt så verkar det alltid finnas en ny kulle bakom den första, den andra, den tredje, den fjärde, den femte, den sjätte, den sjunde, den åttonde et cetera ad absurdum.
    "I wish that every human life might be pure transparent freedom" - Simone de Beauvoir
  • Digestive
     
    klyban skrev 2024-03-05 17:07:44 följande:

    I ett sakligt media som SVT/SR, så struntar man i konspirationer.
    Det är först när man sakligt kan påvisa nått som det når in.


     


    Igen inser jag att SVT/SR är opartiskt.
    Om du vill något förändras, så funkar det inte att sluta svara på frågor om dina påståenden och bara för de sänker dina påståenden.(Och de är ett gäng nu.)


    Om du vill försöka igen, försök sakligt och gör inte det du försöker projicera och "fly till kullarna".


    klyban skrev 2024-03-05 17:09:33 följande:

    En intressant fråga, varför vill du konspirationer ska ta upp SVT/SR sändningstid för?
    För vill man ha sånt, så finns ju det gott om såna i tex Ding Ding värld och liknande skräp.


     


    Det är rätt intressant att du vill ha osakligt skräp i SVT/SR som nyheter, är det vad du står för?
    Undrar ärligt, då det är rätt udda man vill ha saker i nyheter som inte ens existerar.


    Så flykten togs till kullen där man påstår att konservatism skulle vara en slags konspiration:

    https://sv.wikipedia.org/wiki/Konservatism

    Konservatism är en social, kulturell och politisk filosofi, som befrämjar traditionella samhällsinstitutioner och förespråkar traditionella värderingar. Exempel på institutioner är kyrkan, äktenskapet, familjen, krigsmakten och monarkin. Exempel på värderingar är respekt för äldre generationers bedrifter, normer om gott uppförande, lydnad gentemot traditionella auktoriteter och tro på estetiska ideal. Konservatismens målsättning är att upprätthålla ordningen i samhället och att värna om kulturen. Konservativa människor tenderar att uppskatta saker och företeelser som har gamla anor och djupa rötter.

    Att konservatism skulle vara en konspiration är väl ett av de roligare påståenden som går att finna i dessa forum.

    Om vi dock lyfter kunskapsnivån till rätt sida om mellanstadiet så kan vi konstatera att Public Service förblir partiska i sitt programmaterial även den här rundan.

    "I wish that every human life might be pure transparent freedom" - Simone de Beauvoir
  • Digestive

    Stor idé att diskutera huruvida Public Services missgynnar konservativa i sitt programmaterial när motståndarsidan uppfattar ett samhällspolitiskt spektrum såhär:



    🤣


    "I wish that every human life might be pure transparent freedom" - Simone de Beauvoir
  • Digestive
    Padirac skrev 2024-03-05 21:42:26 följande:
    Digestive skrev 2024-03-05 16:53:13 följande:
    För flera månader sedan så postade jag 18 lättfunna exempel på personporträtt och motsvarande av progressiva individer. Mer än tillräckligt för att kunna nyansera progressiva individer även på ytterkanterna.

    Folket som påstår att Public Service är opartiska kunde med nöd och näppe hitta ett (1) enda exempel på ett personporträtt eller motsvarande av konservativa individer. Inte ens tillräckligt för att kunna ge minsta möjliga möjlighet att nyansera konservativa individer.

    Det har nu gått månader utan att det här faktumet har förändrat sig åt något håll.

    Så nu står vi här och kan konstatera att Public Services programmaterial är partiskt, men vi ska tydligen inbilla oss att saker och ting förändras bara klyban får chansen att ställa rätt frågor - någon magisk kraft har tydligen förhindrat hen från att ställa dessa frågor tidigare.

    Jag upphäver därför besvärjelsen så att klyban äntligen kan fråga frågorna som hen vill fråga och som tydligen ska ställa en ställning som 18 -vs- 1 på tvären.

    Simsalabim! - sådär, nu finns det inte längre någonting som förhindrar klyban och hens frågvishet.

    Vi kan dock förvänta oss en ny flykt till kullarna - för när det kommer till flykt så verkar det alltid finnas en ny kulle bakom den första, den andra, den tredje, den fjärde, den femte, den sjätte, den sjunde, den åttonde et cetera ad absurdum.

    De nhär partiskheten du hittar (på?) bygger på dina alldeles egna klassificeringar av innehåll som progressivt eller konservativt.

    Jag är säker på att någon annan (kanske jag? ) skulle kunna ta 19 program - kanske till och med samma 19 program - och klassificera dem på ett annat sätt än just din klassificering.

    Det enda din utläggning visar att du är partisk i din bedömning.

    Nästa inlägg har ett stort underhållningsvärde Alternativhögern och SDs vurmare klassar allt till vänster om konservativ som en vänsterliberal kulturmarxistisk konspiration från rödgröna journalister och S infiltration av samhällets institutioner

    Du känner säkert igen detta resonemang från många inlägg i denna tråd
    Det finns inte mycket att diskutera angående klassificeringarna men visst är du välkommen att utmana hur jag har placerat programmaterialet.

    Du har haft flera månader på dig att utmana den punkten men kommer istället långt senare dragandes med tomma påståenden.

    Jag räknar med att du har exempel på felaktigheter att fylla tomheten med men råkade - som av en händelse - glömma att ta med dem.

    Nästa inlägg har ett stort underhållningsvärde Alternativhögern och SDs vurmare klassar allt till vänster om konservativ som en vänsterliberal kulturmarxistisk konspiration från rödgröna journalister och S infiltration av samhällets institutioner

    Blanda inte in mig i klybans våld på allmänkunskap men visst var det ett motsvarande utspel som hen tog till.
    "I wish that every human life might be pure transparent freedom" - Simone de Beauvoir
  • Digestive
    klyban skrev 2024-03-06 00:20:28 följande:

    Du glömde ett ord i din konservatism du vill ha med, så varför har du ingen wiki för den förklaringen? Solig


    Det jag sade är att konspirationer är inget SVT/SR sänder, då det inte faller väl under journalistisk etik och sed och pga de sänder man bara nonsens.
    En ding ding värld letar man efter det du är ute efter.


     


    Men det som jag finner mest intressant, det är att du inte återgav den konservatismen du vill ha lyft, för vanlig konservatisms är med ofta i SVT/SR.


     


    Trodde du ingen skulle märka, för detta var ovanligt plumpt av dig.


     


    Dock inser vi en gång till, SVT/SR förblir opartiska även efter detta inlägget av dig.


    Digestive skrev 2024-03-05 22:56:36 följande:
    Det finns inte mycket att diskutera angående klassificeringarna men visst är du välkommen att utmana hur jag har placerat programmaterialet.

    Du har haft flera månader på dig att utmana den punkten men kommer istället långt senare dragandes med tomma påståenden.

    Jag räknar med att du har exempel på felaktigheter att fylla tomheten med men råkade - som av en händelse - glömma att ta med dem.

    Nästa inlägg har ett stort underhållningsvärde Alternativhögern och SDs vurmare klassar allt till vänster om konservativ som en vänsterliberal kulturmarxistisk konspiration från rödgröna journalister och S infiltration av samhällets institutioner

    Blanda inte in mig i klybans våld på allmänkunskap men visst var det ett motsvarande utspel som hen tog till.

    Och nu kommer dom där frågorna du inte vill svara på igen, och ett argument funkar inte väl om du inte vill ge dessa.
    För det betyder att du ger upp och berättar att nä, för den frågan håller inte min "teori".


    Du kan såklart fly iväg mot kullen där personintervjuer av konservativa skulle vara konspirationer.

    Det jag efterfrågar är mer material av sådant som redan återfinns i Public Service, vilket gör sådana här utspel helt fantastiska i sig:

    Det jag sade är att konspirationer är inget SVT/SR sänder, då det inte faller väl under journalistisk etik och sed och pga de sänder man bara nonsens.
    En ding ding värld letar man efter det du är ute efter.

    Det här är dock intressant på riktigt:

    Men det som jag finner mest intressant, det är att du inte återgav den konservatismen du vill ha lyft, för vanlig konservatisms är med ofta i SVT/SR.

    Ge exempel på denna "vanliga konserveratism" som är med ofta i SVT/SR.
    "I wish that every human life might be pure transparent freedom" - Simone de Beauvoir
  • Digestive
    klyban skrev 2024-03-06 12:59:21 följande:

    Det är dom du lyfter, men det är riktigt sjukligt intressant att du inte gav en wiki om den konservatism du vill ha mer av.
    Trodde du verkligen jag skulle missa detta?


     


    Skoj och se du tror det går svara en fråga med en fråga.
    Det betyder vi är redan på området att du vägrar svara på frågor, som varje gång innan du har besökt denna.


     


    Och det går bara dra en slutsats IGEN, och det är att SVT/SR förblir opartiskt även efter detta inlägg än en gång.


    Henke81 skrev 2024-03-06 06:37:03 följande:
    Visst hade vi haft råd med sjuksköterskor så.. Vilket tydligen är nåt staten, inte regionerna ska bekosta? Men nu har vi inte det. Dags att staten börjar spara?


    Inser att ditt inlägg berättar att SVT/SR är opartiska, eller kanske du bara svara i fel tråd, vem vet.


    Jösses, vad skriver du ens om - är det meningen att någon ska förstå vad du svamlar på om? 🥲

    Gör något relevant istället och ge exempel på den där "vanliga konservatism" som du ofta hittar i SVT/SR - om inte så utgår jag från att du hittar till närmsta kulle på egen hand. 👋
    "I wish that every human life might be pure transparent freedom" - Simone de Beauvoir
  • Digestive
    Padirac skrev 2024-03-06 18:24:08 följande:
    Det finns naturligtvis massar att diskutera och utröna om vad olika typer av klassifieringar ger för result i fråga om partiskhet, opartiskhet, represenattivtet och andra saker.

    Beroende på model för klassificering så blir naturligtvis resultaten helt olika.

    Det första jag hittar på nätet om diskussioner om progressiva resp konservativa värden är en artikel i SD nätblaska som efterträdde avpixlat - är jag förvåndad att SDs narrativ iom denna klassificering tas upp som belägg för att PS skulle vara partiskt?

    Nej, det går som en röd tråd genom tråden att anklagelserna mot PS att vara partiska ligger i linje med SDs politiserade uppfattningar om PS  

    Sen verkar det finnas ett missförstånd eller en missuppfattning om vad som utgör partiskhet. Det klassificeringen du satt upp stämmer så skulle det inte utgöra partiskhet, utan möjligen vara ett mått på representativitet.

    Håll isär bgreppen så att tankarna inte grumlas och med dem känslorna om upplevd orättvisa
    Nej, diskursen mellan det progressiva och det konservativa är inte ett SD-narrativ.

    För ordet partisk så använder jag mig av https://svenska.se/.

    Det hade stannat vid en fråga om representativitet om det inte hade berört två parter i konkurrens. Men det hade såklart varit illa nog ändå.
    klyban skrev 2024-03-06 21:30:09 följande:

    Så intressant inga svar kommer denna gången, men intressant du trodde att wiki-länka en konservatism du inte ens angav.

    [...]


    Du kan ju alltid länka den konservatism du pratade om, så får vi se vad den har att erbjuda som du inte vill någon ska få reda på.


    [...]


    Inbillar du dig verkligen att jag ska svara på frågor när du struntar i ens ge rätt konservatism och svara på frågor.

    [...]


    Spåret som du har slagit dig in på är troligen det snurrigaste hitintills.

    Skriver jag eller någon annan konservatism så är det menat i bred bemärkelse och länken var till Wikipedias huvudartikeln om det samma.

    Jämför med vilken annan -ism som helst.
    "I wish that every human life might be pure transparent freedom" - Simone de Beauvoir
  • Digestive
    klyban skrev 2024-03-08 18:36:52 följande:

    Frågan är varför du inte återger den konservatismen du tyckte SVT/SR skulle sända.
    Är det en så svår fråga att du inte ens kan ge eller ens försöka ge den du pratade om?


     


    För vi är här igen där du vägrar....


    Föregående inlägg var ett svar men visst kan jag förtydliga om det var svårt att förstå:

    Jag efterfrågar ingen specifik konservatism vilket redan ordet i sig intygar.
    "I wish that every human life might be pure transparent freedom" - Simone de Beauvoir
  • Digestive
    Padirac skrev 2024-03-08 21:06:55 följande:
    Ja, det är ju det jag gör - jämför med vilken -ism som helst!

    Det är därför jag frågar varför du svart-vitt delar upp programinnehållet i progressiv-ism eller konservat-ism 

    Varför ska inte andra andra -ism'er användas för klassificering av innehållet.

    Om du släpper räcket och kastar de svartvita glasögonen så kan du kanke upptäcka att det inte bara är konservatism som inte får hälften av programinnehållet utan det är så gott som varje tänkbar -ism som inte får halva programinnehålllet. 

    Precis som för konservatism så är ateism, postmodernism, buddism, fascism, nazism, militarism, konsumism eller vad du nu kan lista ut för olika -ism'er så har ingen av de, halva utrymmet i programmutbudets innehåll.

    Din uppdelning i konservatism och progressivism  i programinnehåller är det som kallas en falsk diktomi - detta oavsett hur många månader och år du har fört fram detta falska argument så förändra det inte vad du lägger fram

    helpfulprofessor.com/false-dichotomy-examples/
    Nej, det är ingen falsk dikotomi och den är lika relevant idag som den var på Aristoteles tid och dessförinnan.

    Pardansen återfinns redan i vår natur och när exempelvis det unga (progressiva) trotsar mot det äldre (konservativa) och dynamiken är den enskilt största faktorn för vår utveckling som varelse i stort (samhälle) som smått (individ).

    Det här är basala tankegångar inom en rad akademiska områden och inte minst inom filosofin.

    Aja, när exempelvis Irans progressiva kvinnor trotsar den konservativa regimen genom att inte täcka sitt hår - då är det inte ett SD-narrativ som utspelar sig utan någonting oändligt mer fundamentalt.

    Fundamentalt i den meningen att vår vilja enbart opererar inom domänen förändra eller bevara. Fundamentalt så kan vi inte uttrycka oss på några andra vis.

    Det här fundamentet är utmärkt att lägga Public Services programmaterial på och för att se hur folket reflekteras i det.

    Att befolkningen i Sverige och i störst utsträckning är progressivt, råder det inga större tvivel om, men det ska inte innebära att det konservativa döljs i våra gemensamma medier - det kan varken kallas för gemensam media eller ens för en gemenskap på lika villkor.

    Och ordet för den typen av media är partisk.
    "I wish that every human life might be pure transparent freedom" - Simone de Beauvoir
  • Digestive
    Padirac skrev 2024-03-09 09:10:32 följande:

    Redan på grundkursen i filosofi behandlas syllogism..


    www.britannica.com/topic/syllogistic

    Med det sagts så kunde redan 'de gamla grekerna' känna igen en falsk dikotomi 

    Du kan räkna upp ett antal olika pardanser  -som du kallar det - som kännetecknar det mänskliga inre och yttre livet.

    Frihetlig/auktoritär
    Krigisk/fredlig
    Manlig/kvinnlig
    Troende/inte troende
    Mysticism/vetenskaplig
    Konspiratoriskt/faktiskt
    Ung/gammal

    ...

    Att allt i PS enbart kan vägas och mätas enligt din danskurs _är_ en falsk dikotomi.
    Med det sagt? Du har inte sagt någonting bortom ett tomt påstående.

    Det är bara att använda metoderna som du hänvisade till eller någon annan metod för att bevisa att dikotomin är falsk.

    Redan 'de gamla grekerna' hade klarat av det, vill du göra anspråk på - då vore det lämpligt att leverera därefter och inte enbart dunkelt snacka snack.

    "Leverera mer än vad du lovar." - är ett gammalt säljarkodex som hade klätt.
    klyban skrev 2024-03-09 14:59:17 följande:
    Du har en specifik konservatism du saknade, men inser det var inte roligt och svara på den längre.
    Nej.

    "I wish that every human life might be pure transparent freedom" - Simone de Beauvoir
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?