Inlägg från: klyban |Visa alla inlägg
  • klyban

    Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

    KN75 skrev 2024-01-31 18:46:29 följande:

    Klyban, du pratar om saklighet. 
    Men allt du säger saknar för mig all trovärdighet.


    Hos mig förlorade du all trovärdighet, och jag kan på inget sätt sätta dig i samband med något som ens skulle kunna likna saklighet.

    För mig förlorade du allt redan när du valde att publicera ditt inlägg #4472: 


    Klyban, du skrev, och du beskrev dig själv och din egen förträfflighet, ordagrant citerat:


    "-Jag vet redan jag är lååång över medel på intellekt, och genom folk berättar det om och om igen och i olika sammanhang.


    Och blivit anklagad för extremt hög slutledningsförmåga, den var udda faktiskt och den läkaren tyckte ändå illa om mig då hon valde att ljuga om diagnoser som inte existerade och att jag överbevisa läkaren(av fakta) och tvingade VC att ändra anteckningarna i journalen."


     


    Detta var vad du skrev i ditt inlägg, ordagrant citerat, och det som du själv valde att publicera i denna tråden (!). 


     


    Jag måste säga att jag är fortfarande extremt förvånad att du försökte koppla ihop ordet intellekt med att samtidigt beskriva sin egen förträfflighet på det sätt som du valde att göra, eller som du åtminstone försökte göra.


    Minst lika förvånad att du i dessa sammanhang dessutom talar för saklighet.
    Kan du verkligen mena allvar med att det ovan citerade ens till någon enda del skulle kunna betraktas som sakligt?


    Och jag klarar inte begripa vare sig vad du skriver eller vilket syfte du eventuellt kan ha med att försöka beskriva dig själv på detta sätt.


    Jag får försöka samla mig och acceptera det faktum att ditt inlägg 4472 kommer jag aldrig klara att förstå. Tyvärr får jag erkänna att ditt inlägg 4472 för lång tid kommer att prägla hur jag tar emot och uppfattar dina kommande inlägg. 


    Om du bara kan respektera trådstarten och ämnet,
    om du slutar att håna de medlemmar som faktiskt respekterar trådstarten och ämnet, 
    så lovar jag att göra ett nytt försök att släppa detta ditt extremt märkliga inlägg,
    och i stället försöka återgå till trådämnet.


    Intressant att du gör min person till samtalsämnet.

    Men gör krasst samma sakliga slutsats som vanligt, och även efter detta inlägget så inser man att SVT/SR förblir opartiska.
    Och det är att respektera TS och fastställa detta ytterligare en gång till att SVT/SR är opartiska.

    Vill du diskutera min person, så gör det i en trådämne om min person.
    Lycka till.


     


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    KN75 skrev 2024-02-01 09:53:35 följande:
    Nej, fel av dig.
    Jag diskuterar SAKLIGHET.

    Detta mot bakgrund av det du själv har uttryckt och du har begärt att andra ska uttrycka sig med saklighet.
    Då väljer jag att diskutera saklighet och frågar dig följaktligen om du själv står för att ditt eget inlägg var sakligt?

    Detta är alltså att diskutera saklighet, som du själv valde att ta upp.
    Men det är absolut INTE att diskutera dig som person!

    Gällande att du begär saklighet av andra frågar jag dig igen,
    anser du själv att ditt eget inlägg 4472 stod för saklighet?

    Det kanske finns någon annan medlem i tråden som förstår bättre än jag och som uppfattar det citerade inlägget 4472 som att det skulle stå för saklighet?

    Sakligheten berättar att även efter detta inlägg så är SVT/ST opartiska, som även är enligt TS.

    Du verkar besatt av mig, kanske du ska starta en kärlekstråd och diskutera mig där?
    Lycka till med det.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    OlManH skrev 2024-02-01 12:16:24 följande:
    Nästan alla som jobbar på SVT/SR röstar vänster, se undersökning som länkas här www.svt.se/opinion/svt-och-sr-dags-att-erkanna-era-partisympatier.
    På SVT röstar över 50 av "journalisterna" på miljöpartiet.
    SVT är inte opartiskt. Allt för skev fördelning av ideologi & partitillhörighet.
    Bara se på när Lamotte va i Trollhättan för några år sedan.
    SVT va på kaos*******nas sida och mer eller mindre ifrågasatte varför Lamotte skulle göra ett reportage om tillståndet i Trollhättan.
    Ingen från SVT ifrågasatte varför dessa importerade individer kastade sten på & mordhotade Lamotte + polis.
    "De blir ju provocerade, man måste ju förstå det".
    SVT är patetiskt partiskt.
    Glad jag inte betalar skatt i Sverige längre så jag inte är med och bidrar till skiten.
    Det är vad som sänds i rutan som betyder något, och då inser vi IGEN att SVT/SR är opartiska.
    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Digestive skrev 2024-02-01 14:02:17 följande:
    Vederbörande tog upp ett exempel som har sänts i rutan. Det har många gjort vid det här laget liksom sådant som inte har sänts i rutan av partiska skäl.

    Något bemötande uteblir dock vilket är lite ironiskt med take på ett ständigt åberopande om saklighet.

    Hur för man en saklig diskurs utan att diskutera? Frågan är retorisk då du uppenbarligen inte kan diskutera för din ståndpunkt och står försvarslös i en tråd fylld med saklig kritik.

    Och du försöker inbilla oss att enskilt exempel gör SVT/SR partiska?


     


    Det intressant dock är att huvudbudskapet att SVT/SR inte skulle vara opartiska, fallerade även denna gång.
    Men ett bättre försök än vanligt, men räckte liksom inte ändra fram, eller det var snällt för det var långt ifrån.


    Så vad sakligt har du och säga om hur SVT/SR inte är opartiska?


     


    Sen min ståndpunkt, nja, det är väl mer att man inser även efter alla desa attacker mot SVT/SR, så ser man de ändå är EXTREMT ÖVERDRIVET mest opartiska mediet i Sverige och att det inte är opartiskt nog.


     


    Så vad ska ersätta?
    Ja, en sak är klar där, inte är det nått opartiskt Solig
    (Det är lugnt digi, vi fattar alla att viss politik har stora svårigheter med sakligheten, och ett så sakligt medium som SVT/SR och opartiskt, så är det ett stor problem då de inte kan lura väljarna som de önskar att göra.)


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    KN75 skrev 2024-02-01 19:26:18 följande:
    Nej , återigen helt fel av dig.
    Klarar du inte läsa och förstå det jag skriver?
    Du har ju tidigare försökt beskriva ditt eget intellekt men jag kan berätta för dig att det krävs absolut inte något högt intellekt för att förstå detta enkla.

    Jag pratar INTE om dig som person.
    Jag diskuterar SAKLIGHET.

    Mot bakgrund att du själv här i tråden begär saklighet av andra frågar jag dig igen,

    anser du själv att ditt eget inlägg 4472 stod för saklighet?

    Om du inte klarar att besvara denna enkla fråga, kanske p g a att du har glömt vad du själv skrev?, så kan jag ännu en gång kopiera in och citera det du skrev,
    för att underlätta för dig att svara SAKLIGT på min fråga gällande SAKLIGHET. Om det kan vara till någon hjälp för dig att få det där märkliga inlägget upprepat igen?

    Det finns inget fel alls i att även efter detta inlägget, så är SVT/SR opartiska.
    Och inte ens ett enda sakligt argument eller ord påvisar annat.


     


    Det är rätt intressant.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Digestive skrev 2024-02-02 08:08:59 följande:
    Precis, inte opartiskt nog.

    Jag anser inte att någonting behöver ersättas utan snarare läggas till vilket också har upprepats flera, flera gånger. Sådant som konservativ representation är en punkt som jag har drivit hårdast då det saknas trots att det är en väsentlig del av vår ideologiska demografi i Sverige.

    Inte opartiskt nog och det överdrivet mest opartiska vi har i Sverige.


    Det är lugnt, vi alla vet att en visst spektrum av politiken klarar inte av opartiskhet och saklighet.
    Och det är därför du är här.


    Men vad vi noterar med opartiskheten för SVT/SR, det är att även efter detta inlägg så förblir SVT/SR opartiska.


     


    även en mycket intressant psykologisk syn på detta, vi har ett media som är så extremt opartiskt och sakligt.(Och där ingår inte konspirationer om du inbilla dig detta, för det har du försökt med mer än en gång, för konspirationer klarar inte av sakligheten och nivån, så utesluta dom är vara saklig och strunta i dom är opartiskheten intakt, var tvungen skriva den, för du har tenderat innan i tråden gå till konspirationer när det blivit jobbigt.)


    Så konservatism som saknar saklig grund, ja, det har väldigt svårt och ta sig in i opartiska nyheter.
    Det är vad saklighet och opartiskt betyder, säger man nonsens och skräp så kommer det inte med i SVT/SR.


    Men förstår det är oerhört viktigt för dig att osaklighet ska det berättas om.
    Vilket är intressant, för du var sakligheten själv en gång i tiden, och nu ska SVT/SR sända saker som inte ens existerar.


     


    Men det som fascinerar svårt, det är ett SVT/SR som är extremt sakligt och opartiskt, så är det inte nog.
    För det berättar en sak att du har en agenda som inte tål opartiskhet och saklighet, och det är intressant att se i attackerna mot SVT/SR.


     


    Men hur som helst och för allt ovan, vad vi inser IGEN och efter ditt inlägg, det är att SVT/SR förblir det mest opartiska och sakliga mediet i Sverige och att detta är dåligt.
    Mycket intressant och bevittna detta, för det berättar att media får inte vara sakliga och opartiska för då ska de bekämpas, lite som i auktoritära stater där man förbjuder saklig journalistik.
    Bara antar det är målet med agendan.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Digestive skrev 2024-02-02 11:24:43 följande:
    Nja, jag har bara problem med den partiska bristen på konservativ representation i Public Service.

    Att tvinga samtliga att betala för Public Service för att sedan ideologiskt, filosofiskt och värdemässigt utesluta omkring 30% av befolkningen - är inte rättvist och hör hemma i just auktoritära samhällen.

    Representationen i gemensamma medier ska vara demokratisk i en demokrati.

    SVT/SR är sakliga, och då faller mycket av det skräpet bort de säger, då det saknar saklig grund.
    Detta har du fått berättat för dig mer än en gång, och nu har du glömt det med antar jag.


     


    Vi inser dock YTTERLIGARE en gång att SVT/SR förblir opartiska även efter detta inlägget av dig.
    Visst är det av intresse! Solig


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Digestive skrev 2024-02-02 12:30:08 följande:
    Jag pratar om demokratisk representation men du verkar inte veta vad det innebär.

    Det är ett uppdrag som Public Service har tagit på sig men de sviker sina medborgare genom att vägra representera omkring 30% av befolkningen - vilket innebär att Public Services är partiska.

    Du kanske hänger med i betydelsen om jag påpekar att Public Service representerar exempelvis kristna: har kristna en "saklig grund" i den bemärkelsen som du använder orden?

    Nej, självklart inte, utan det existerar helt enkelt tillräckligt många kristna i Sverige att det vore odemokratiskt att inte representera dem i Public Service.
    JO, jag inser att du skriver ett inlägg till där vi står med ett opartiskt SVT/SR och denna opartiskhet och saklighet de har verkar reta dig av någon väldigt underlig anledning.
    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Digestive skrev 2024-02-02 13:53:38 följande:
    Det är inte enbart partiskt utan även i strid mot Public Services åtaganden, självklart retar sådant när man tvingas finansiera det hela.

    Varför ska vi har en gemensam media som inte är demokratisk representerar folket i en demokrati?

    Är det så att du inte gillar demokrati, klyban?

    I public service kommer man aldrig någonsinm gilla allt som sändsw, vart för du hybrisen ifrån att du ska bestämma vad andra gillar för?
    Det gör inte jag, även om det är en del skräp också.


     


    Vi har en media som är till för folket att få opartiska och sakliga nyheter, och var parti är representerat i SVT/SR.
    SÅ den fall som en fura för dig Solig


     


    Det är du som säger jag inte gillar demokrati och ingen annan, tycker det är skit roligt när du försöker lägga orden i munnen på mig.
    Gick det bra? :lol:


     


    Dock inser vi, ett inlägg till som berättar att SVT/SR förblir opartiska även efter detta inlägget av dig.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Digestive skrev 2024-02-02 16:08:00 följande:
    Du tror att demokratisk representation har med vad man tycker om och inte tycker om att göra? Jisses.

    Självklart gillar du inte demokrati om du är emot demokratisk representation.
    Alla partier är presenterade, så?
    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?