Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Enligt SVT länken ovan så larmades polisen om ett bråk på ett flyktingboende. lite märkligt att SVD utlämnat den detaljen.

"Bråk" syftar på larmsamtalet. Det är ju svårt för någon utomstående som inte såg själva mordet att bedöma exakt vad som hände. När polisen anlände såg de att en man attackerats med kniv och han avled sedan. En förundersökning om mord har inletts.

SR upprepar i sin artikel att det skulle ha varit "ett bråk", något som inte stöds av polisens pressmeddelande. SVT som du också hänvisar till undviker att använda ordet mord i sin artikel. Det är bara i en bildtext som det står mord, inte i rubriken eller den löpande texten.

Polisens pressmeddelande:

polisen.se/Orebro_lan/Aktuellt/Nyheter/Orebro-lan/jan-mars/Mord-i-Stora/

Mord i Storå

05:18 på fredagsmorgonen larmades polis och ambulans till ett asylboende i Storå norr om Lindesberg med anledning av bråk. På plats fanns en svårt skadad man som fördes till sjukhus där han senare avled.

Polisen grep två personer på asylboendet, misstänkta för inblandning i mordet. En tredje person som också misstänktes för inblandning hade avvikit när polisen kom till asylboendet, men greps under förmiddagen.

Tre personer är alltså i nuläget frihetsberövade och en förundersökning om mord är inledd.

Hur kommer du fram till att SR inte har stöd för att det skulle ha handlat om ett bråk? Det framgår av ingressen till polisens pressmeddelande att polisen blev kallade till ett bråk.

Omvänd bevisbörda har inte börjat gälla. Om SR hävdar att det varit ett bråk - dvs att även brottsoffret skulle ha bråkat - och inte en attack där gärningsmannen ger sig på brottsoffret, är det deras sak att visa att så är fallet. Man bör inte lättvindigt rikta anklagelser mot någon som precis har huggits ihjäl.

Mot SR:s bild talar att polisen inlett en förundersökning om mord, inte dråp. Det framgår inte heller av polisens pressmeddelande att den som larmat hade sett händelsen och därmed kunde avgöra att det var ett bråk eller en attack.

Men hur kommer du fram till att SR inte har stöd i pressmeddelandet att det skulle ha handlat om ett bråk? Pressmeddelandet inleds ju med att polisen blev kallade till ett bråk? Att hävda att några bråkat innebär ju inte att bägge har skuld till konflikten. I många bråk och konflikter är det bara en part som är drivande.

Tycker du att alla mord även kan beskrivas som bråk? Om inte, vad krävs då enligt dig för att det enbart ska handla om mord och inte också om ett bråk?

Nu är du larvig. Det jag påstår är att ett bråk inte innebär att alla i bråket behöver ha skuld till uppkomsten av bråket. Jag kan därför inte se något fel i att SR rapporterar om ett bråk och detta särskilt då polisen också nämner att polisen blivit kallade till ett bråk. Varför undviker du att svara på mina frågor?

Dina frågor besvarades i inlägget du citerade, dvs 575.

Ser du verkligen ingen skillnad på ett bråk och en attack?

Jag tycker inte att du har besvarat min fråga om hur du kommit fram till att SR inte har stöd i pressmeddelandet att det skulle ha handlat om ett bråk när Polisens pressmeddelande i själva verket inled med att polisen blivit kallade till ett bråk.