Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
Digestive skrev 2023-01-10 20:10:07 följande:
Det är en simpel ja eller nej-fråga. Svara. 🤡
Inlägg från: klyban
|
-
Ja, SVT/SR är opartiska och det är tryggt att veta.
-
Digestive skrev 2023-01-10 20:32:39 följande:Ska det tolkas som att du indirekt svarar Ja! på den faktiska frågan? 🤡
JA, SVT/SR är opartiska, hur kan det enkla svaret om SVT/SR vara så obegripligt för dig?
Kanske en ny sväng av lägga orden i munnen på mig?
-
igestive skrev 2023-01-10 21:22:22 följande:Så du tänker inte svara på frågan? Du kan slingra dig hur mycket du vill Sir Väs.
Anser du att det vore OK/opartiskt om Public Service enbart innehöll konservativ sinnesnäring?JA, SVT/SR är opartiska, och du inte skrivit ett enda ord som ens får en att fundera på annat.
Tycker du inte det är rätt intressant du glömmer av var gång?
Padirac skrev 2023-01-10 22:33:54 följande:Det beror ju på vad dessa 20% vill nära sina sinnen med - konspirationsteorier, pseudovetenskap, främlingsfientlig propaganda, alternativa fakta,, nazism?
Så du har bytt från att diskutera fakta - som kan visas med vetenkapliga metoder- till att diskutera någonting annat.
Vad betyder opartisk för dig? jag tror du menar att PS ska vara en arena för att saluföra varje politisk inriktning - men PS ska inte saluföra någon annan inriktning än den som demokratiparagrafen kräver.
Tomteprat som det Jönsson och Petersson saluför på sociala medier för att tjäan sig en hacka faller inte under opartiskt innehåll - det är som att jämföra med att använda en tidnings ledarsida som nyhetsrapportering.
Ja, jag vet att just det senare är vanligt bland SDs fotfolk här på FL - de kan kanske inte skilja på åsikter och fakta då de mer än ofta anser att vad som är fakta är en fråga om åsikter.
Tycker det är fascinerande att hen går till att prata om göra SVT/SR partiska för att vara opartiska.
Och det komiska skulle SVT/SR sända detta och vara opartiska, ja, då skulle de rasa och vara helt galet arga.
För sakligt objektiv får man inte vara, och lärt mig sedan länge de gråter över när de berättar om tex förintelsen eller hitler och sakligt objektivt, som är fakta sedan länge.
Man inser att användaren antingen inte har en susning om vad o0partiskt är(fast hävdar annat), eller så är det en agenda och narrativ.
För säga att SVT/SR ska bli partiska för vara opartiska är en väldigt udda sak ock säga.
Digestive skrev 2023-01-11 03:26:11 följande:Jag har ingen koll på vad du diskuterar nu men det var väl en av de maffigare halmgubbarna som du hitintills levererat.
För någon dag sedan efterfrågade du några exempel på progressiv sinnesnäring och ingetdera hade med konspirationsteorier, pseudovetenskap, främlingsfientlig propaganda, alternativa fakta,, nazism att göra. Det materialet berörde ingenting annat än diverse progressiva livsstilar, erfarenheter och tankar.
Aja, dina fördomar är dina problem och ingenting som jag tänker mata.
Maps of Meaning är ett vetenskapligt verk - västerländsk kanon tolkat ur ett psykoanalytiskt perspektiv. Menar du att det inte går att studera västerländsk kanon? Menar du att psykologi inte är en vetenskap? Menar du att den akademiska titeln professor inte är vetenskaplig?
Rules for Life-serien motsvarar vilket meditations- eller hälsoprogram som helst.
Som du själv påpekade så ska inte innehållet i Public Service formas av vad just du eller jag råkar tycka om/inte tycker om. Den devisen verkar dock enbart gälla åt ena hållet - hycklare.
Henrik Jönssons alster har givetvis ingenting i Public Service att göra. Jag har fått upprepa det här oroväckande många gånger för dig - hans alster är uttalat libertarianska. Så varför skulle jag föreslå honom och varför tar du ens upp Henrik Jönsson?
Aja, kan inte du och klyban iallafall börja ge sken av att förstå ämnet som vi diskuterar? - för det här börjar tappa puls. 😴Vilka halmgubbar?
Du glömde av att berätta.
Digestive skrev 2023-01-11 03:37:10 följande:Är du så morbid att du påstår att historier om fruktansvärda tragedier - ens barn går bort i cancer et cetera - är riktat åt konservativa sinnen precis som skildringen av vardagen för en queer-person är riktat åt progressiva sinnen?
Om inte så är det givetvis inte likvärdig sinnesnäring och om det faktiskt var vad du menade så tycker jag att du ska ta en nypa luft innan du sätter dig här igen.Och ytterligare ett inlägg till så inser man att SVT/SR är opartiska, och du kommer av någon underlig anledning inte en enda millimeter närmare, och ditt svar att göra SVT/SR opartiska, är att göra dom partiska.
Däremot önskar jag nästan nu att de sänder detta skräpet, och sen är opartiska och sakligt objektiva att beskriva detta.
För det vet vi redan att det kommer inte alls uppskattas den opartiskheten och objektiviteten
Ohh, det intressanta dock är att SVT/SR förblir opartiskt även efter detta inlägg IGEN.
Tycker du inte det är rätt intressant du fallerade igen med detta?
-
JA, SVT/SR är opartiska, hur kan du missat det och alla gånger du missat att påvisa annat?Digestive skrev 2023-01-11 17:49:15 följande:Tänk att en enda fråga ställer till det så mycket för dig. 🤣
Anser du att det vore OK/opartiskt om Public Service enbart innehöll konservativ sinnesnäring?
🙈🙊🙉 -
Att låtsas är inte ett argument.Digestive skrev 2023-01-11 18:03:17 följande:Tycker det här förtjänar en liten discussion vid sidan av - inte minst då du i övrigt sitter fast i diket.
Vad menar du att Public Service ska göra med Jordan Petersons teser och som den akademiska världen inte har hunnit göra på närmare 25 år?
I mina öron låter det faktiskt spännande om du nu har seriösa förslag.
JA, svaret på om SVT/SR är än mer självklart efter denna konversationen vi haft, och att SVT/SR är opartiskt även efter detta inlägget.Digestive skrev 2023-01-11 18:09:53 följande:Ja, du är så säker på din sak att du inte ens kan svara på en självklar fråga. 😂
Anser du att det vore OK/opartiskt om Public Service enbart innehöll konservativ sinnesnäring?
-
Digestive skrev 2023-01-11 18:53:09 följande:Så varför låtsas du bara som att Public Service är opartiskt istället för att bevisa det?
1. Du svarar inte på frågor som är avgörande för dina påståenden.
2. Du vägrar bevisa att det finns konservativ sinnesnäring i Public Service utan du ber istället mig att bevisa icke existensen av det samma (vilket givetvis är omöjligt).
3. Du målar ut Karl Marxs material som någonting partiskt att ha med i Public Service men när det visar sig att sådant material i högsta grad återfinns i Public Service så hoppar du bara vidare till nästa näckrosblad.
4. Du ljuger om att Public Service skulle ha någon form av förbehållande disclaimer när Karl Marxs alster tas upp.
Jag tror inte ens att du har lyckats övertyga dig själv utan håller bara din aktivistiska agenda högre.
I övrigt var det tråkigt att du inte kunde följa upp den intellektuella sträckbänken som du beskrev och som Public Service skulle placera Jordan Petersons teser på. 🤷ROLF, ska jag bevisa nått de inte är igen, haha
Hur många ggr har du sagt detta innan och när du diskuterade om cannabis och hur vi skulle bevisa saker som inte heller existerade.
Vad hände?
Dock är slutsatsen fortfarande, du har inte påvisat att SVT/SR skulle inte vara opartiska, och du har inte ens försökt än.
Och det berättar något, eller kommer du börja försöka som flashy och alltid misslyckas?
Min agenda är fakta, forskning och saklighet med en röd tråd för uppnå konsensus, menar du det är nått fel med detta?
Och vad är ditt narrativ om inte fakta, forskning och saklighet med en röd tråd för uppnå konsensus är din sak?
-
Att återge nyheter opartiskt?Hangout91 skrev 2023-01-11 20:52:39 följande:Nu har ni ältat den här frågan tillräckligt. 616 sidor av inlägg.. herregud.
Svaret är enkelt, ja.. Svt/SR är drar åt vänster rent politiskt. -
Digestive skrev 2023-01-11 21:59:24 följande:Så bra att du härmed intygar avsaknaden av konservativ sinnesnäring i Public Service. 😊
Du påvisade det precis själv men vid det här laget så begär jag inte att du ska förstå konsekvenserna av dina resonemang eller påståenden. It is what it is.
Ja, det är med lögner och genom att undvika kritiska frågor som man vandrar på den vägen, klyban. 🙄Nu lägger du orden i munnen på mig igen, men då är det bara du som säger och ingen annan.
DU är sjukligt intressant genom du säger du vill SVT/SR ska vara partiska, eller så förstår du inte ordet opartiskt.
För även denna gången så inser man att SVT/SR förblir opartiska, det är mycket intressant du missar påvisa detta var gång.
Men såklart, du har också en konstig idé jag ska bevisa nått som inte existerar på daglig basis, ens veckobasis, eller ens månadsbasis, kanske det blir nån per år där de gör misstag, men dessa rättas till som all opartiskt media gör eller försöker vara och genom rätta till sina fel
Dock står vi här med en massa inlägg av dig, och du inte ens snuddat på att påvisa att SVT/SR inte skulle vara opartiska, och nått säger mig detta kommer aldrig ändra sig.
-
Hangout91 skrev 2023-01-12 06:42:41 följande:Jobbar du på Svt som ansvarig för att programmen ska vara opartiska? Och det här är enda sättet du kan få några stackare att tvivla på och kanske tom tro att svt är helt objektiva?
Där väljer du prata om de som arbetar där, deras uppgift är vara opartiska, och med det som sänds så inser vi att det uppdraget sköter de med bravur.
Tack för hjälpen
Rätt gulligt du tror individ ädnrar innehållet.
Digestive skrev 2023-01-12 07:48:30 följande:Hänger du verkligen inte med arme man?
Och här igen så intygar du att det inte existerar någon konservativ sinnesnäring i Public Service. 👍
Haha, nej, vi står här och tittar på medans du jagar din egen svans. 🤣JO, jag vet att SVT/SR är opartiska även efter detta inlägg, finner inte du det intressant?
Padirac skrev 2023-01-12 08:19:14 följande:Det är premisserna för dina frågor som bygger på hallmdockor.
Petersons alster är lika Jänssons alster i fråga om att de bägge är gjorda av charlataner.. Men jag förstår att de får en hel del känslomässig positiv respons .Finner det sjukligt intressant att vi ska påvisa att SVT/SR är partiska.
Än mer att de ska sända saker som gör dom partiska, för bevisa de är opartiska.
Det saknar all logik, det är därför ord som sinnesstämning används, då det inte breättar någonting mer än extrem vaghet, men det är för att hen vill göra SVT/SR partiska, och sen säga kolal de är inte opartiska längre och bör läggs ned.
Ersättas med vad kan man undra, för det vågar dom inte ens svara på ens en gång
För det är intressant vad man ska ersätta Sveriges ÖVERDRIVET mest opartiska media.(Nu vet vi redan varför de vill det, och de är rädda för en opartiskt och objektiv granskning av politiken.)
-
Hangout91 skrev 2023-01-12 17:13:40 följande:Jag är faktiskt rätt gullig. Jag tänker att du måste ha någon slags vinning av att stå upp för svt:s påverkan från vänsterpolitiken. Alternativt att du är så vänster att du blivit fartblind och har svårt för att se saker objektivt, på riktigt.
Finns det någon som röstar höger som anser att svt är helt objektiva i form av urval, vinklar och perspektiv på program och sändningar? Troligtvis inte, alla som tycker att svt är helt objektiva är själva politiskt åt vänster.
Är inte det väldigt intressant och märkligt?Det förstår jag du är och när du tror individ står över SVT/SR opartiskhet.
Och märkte du att du bara skrev ord på en rad, och glömde av att påvisa SVT/SR är inte opartiska.
Alla andra märkte detta, och ja, det är intressant att du glömde den viktigaste vitala biten också mycket talande.
Digestive skrev 2023-01-12 21:58:56 följande:Du har personligen lyckats bevisa motsatsen upprepande gånger. 👍
Det enda intressanta är att se på medans du skjuter sönder egen fot, ben och höft utan att märka det.
Aja, hur mycket konservativ sinnesnäring hittade du i Public Service? 🙄Nej, det är bara du som säger och inbillar dig.
Den ENDA slutsatsen som går dra och eftersom du aldrig påvisar att SVT/SR inte skulle vara opartiska i sina nyheter, det är att SVT/SR är även efter detta inlägg opartiska.
Visst är det rätt intressant?
Tycker du inte detta?
Det som är mest intresant är att du vill göra SVT/SR partiska i syfte för såga de inte är opartiska, vem går på sånt ens, du själv?
Rataxes skrev 2023-01-13 13:55:34 följande:Public Service journalister...
Död, dödare, dödast...
Allvarligt, räcker inte 9 miljarder/år till att anställa normalbegåvade journalister?Jaha, men det betyder ju att SVT/SR förblir opartiska.
Men det är typiskt det du gör och ifrån den politiken du vill få ut, och prata om saker som saknar betydelse och pratar om ett ord som kommit fel.
Det berättar väldigt mycket om hur lite du har att komma med, men såklart halmgubbar har det problemet alltid.