Vi alla vet det redan!!!
Utan vad som är intressant är att SVT/SR förblir opartiska ändå och ÄVEN efter detta "inlägget".
Kanske du skulle följa TS och det som finns där, och att det berättar att SVT/SR opartiskhet är ett faktum.
Och när extremt sällan gör ett misstag, så berättar det bara att undantaget berättar regeln att SVT/SR är det mest opartiska media som finns i Sverige.
Det är lugnt, nu kommer gallimatias som vanligt, och prata om annat, inte först rodeon här inte 
Vi alla vet vad tråden handlar om utom du, är det detta du försöker påstå.
Ja, då får jag väl exkludera dig i "vi" då
Vi alla vet dock.
Ja du menar en massa saker, det jag komemr fram till, det är att SVT/SR förblir opartiska ändå och ÄVEN efter detta "inlägget".
Och ja, granskningsnämnden består av samtliga partier i riksdagen.
Men om man inte ens anmäler nått för inte vara opartiskt, så spelar det ingen roll om tomtar sitter i granskningsnämnden, de har ändå inget att ta ställning till 
Vi vet redan varför ni attackerar SVT/SR som är det ABSOLUT överdrivet mest opartiska mediet i Sverige och pga den opartiska och sakligt objektiva nyhetsgranskningen, som vi märker en del av politiken är livrädda för.
Det är sjukligt intressant att de tror ingen redan vet om varför de attackerar SVT/SR.
Ja, vad ska ersätta, det är en fråga jag ställt många ggr, och en bedövande tystnad följer alltid.(Men vi vet det är media som inte granskar deras smutsiga affärer eller att de är nazister, antisemitister eller det må vara.
Det komsika är att vänsterextrema håller med dom på denna punkten om media, men vart är alla dom????
Och sen följer de upp med att berätta de inte förstår vad public service är, och börja prata om program de inte gillar tex helgmålsbön.
Och hur de inbillar sig alla program skulle vara till just deras tyckande i en public service, sånt är SJUKLIGT intressant att de inbillar sig(Vilket jag inte tror alls på, utan även där så handlar ALLT om den opartiska och sakligt objektiva granskningen och nyheterna.
Sak är att SVT/SR förblir opartiska, men där vill du inte vara med ens.
Och detta även efter detta inlägget, visst är det intressant du inte kommer ur den grop du grävt för dig själv
De försöker inte heller säga de är opartiska, men det är SVT/SR däremot 
Undra vad du inbillade dig säga med whatabout.... och som grädden på moset inte ens utger sig vara opartiska som tidning, men väl nyheter.(Och bloggar eller ledarsidor där, för det är ju det som skiljer dom åt.)
Det räcker du länkar SVT/SR som det EXTREMT mest, ÖVERLÄGSET mest opartiska och sakligt objektiva media i Sverige.
Och du hoppar till partisk media och inbillar du har en poäng?
Vilken skulle det vara då?(Udnrar ärligt, då det inte har med opartiskt längre och när du prata4r om annat.)
Intressant att inget av det är värt att påvisa, det berättar att du vet det inte funkar.
Men sure, shoot, sakligt beskriv detta med exempel, och detta utan att glömma av saker.
Kulturmarxism, av engelskans Cultural Marxism, är en pejorativ politisk term som bygger på en antisemitisk konspirationsteori baserad på föreställningar om att "judar och personer runt Frankfurtskolan försöker krossa den västerländska kulturen och kristendomen genom kulturkrig, bland annat genom att etablera politisk korrekthet och multikulturalism som norm." Denna teori framförs och används framförallt av opinionsbildare inom den radikala högern och extremhögern i USA och Europa.
Forskare har spårat och kopplat konspirationsteorin till samma idégrund och tradition som det nazistiska uttrycket kulturbolsjevism, som gick ut på att vissa modernistiska konstformer dominerades av judar, och teorin om existensen av en judisk-marxistisk konspiration kallad "judebolsjevism", som går ut på att bolsjevismen i Sovjetunionen skulle varit en rörelse kontrollerad av judar.
Paleokonservativa debattörer och tänkare som amerikanerna Pat Buchanan, William S. Lind och Paul Gottfried har argumenterat för att "kulturmarxism" utgör ett hot mot etablerade moraliska värden och kristendomen.[1][2][3]
Begreppen "kulturmarxism" och "kulturmarxister" fick stor uppmärksamhet i samband med terrorattentaten i Norge 2011 då Anders Behring Breivik såg "kulturmarxismen" som en av sina största fiender.[4][5]
Användare av begreppet tycker att det finns en analogi med ekonomisk marxism. Istället för kamp mellan klasser om makten över produktionsmedlen anser man att "kulturmarxister" ser en makthierarki mellan människor med olika, kön, etnicitet och sexualitet som bör brytas ner.[6]"
Jag har lärt mig att de som slänger ur sig kulturmarxism, är de som inget har att säga ens.
Det vi tar med oss om ämnet, är att SVT/SR förblir det överdrivet mest opartiska mediet i Sverige.
Och det är intresant och se hur det hela tiden hamnar på den punkten, och varje gång på detta
Nej, du har aldrig riktigt påstått detta att SVT/SR inte skulle vara det extremt mest opartiska och saklig objektiva mediet i Sverige.
Men man börjar bli frågande när du drar in media som exempel som INTE är opartisk i sin inriktning som media, dock är flertal av dom just opartiska när det kommer till rapportera nyheter, kanske inte helt till fullo, men i stort helt klart.
Ja, jag är nöjd över SVT/SR roll som det mest opartiska och sakligt objektiva mediet vi har i Sverige.
Är inte du?
Och nej, jag gillar inte alls alla program de har, en del är skräp i mina ögon, men Public service är att ge alla nått, inte ge allt till mig, för det vore hybris och hybris har jag sällan med saklighet, opartisk och objektivitet.
Vi står dock vid samma punkt, och att SVT/SR är opartiskt, och med mycket få missar.
Och det som jag kommenterat, har visat sig nästan alltid vara så att man kompartmentaliserar bort saker som stör ens narrativ och agenda.
Och det mest intressanta, det är inget du sade där, ändrar att du fallerade att påvisa att SVT/ST inte skulle vara det mest opartiska mediet som finns i Sverige.
Och intresant nog, även efter detta inlägg, så inser man att SVT/SR förblier det mest opartiska och sakligt objektiva mediet vi har i Sverige.
Som ska ersättas av vad?
Och även inser man att allt jag skrev i min citering av dig är korrekt, då du gav upp den objektiva sakligheten jag gav dig.
Så även att du insåg att lägga orden i munnen på mig funkade inte, då det var bara du som sade och ingen annan.
Och intresant nog, även efter detta inlägg, så inser man att SVT/SR förblir det mest opartiska och sakligt objektiva mediet vi har i Sverige.
Och behöver inga argument, då det är inte min sak att bevisa något som inte finns.
Eller försöker du säga jag ska bevisa saker som inte existerar?
För det minns jag från tiden vi pratade om att vara för legalisering, och att du gillade säga till de som kom med att vi skulle bevisa något inte existerat, att det var en fallerad diskussionsteknik.
Och så står vi här och du gör det samma nu, vad hände?
Dock står vi här även EFTER detta inlägg, att SVT/SR förblir opartiska.
Visst är det oerhört intressant?
Redan glömt?
Ja, de som faktiskt inte är opartiska drog du in, vad var det nu igen, Expressen, AB, arbetaren och par till.
Vad har dom med det opartiska SVT/SR och göra????
Och varför skulle de ha konservativt sinne som opartiska?
Förstår du inte vad ordet opartiskt betyder, det betyder att man är sakligt objektiva, dvs man ventilerar inte åsikter som konservativa eller progressiva, utan fakta och nyheter.
Men det är inte vad som problemet är för högern, utan det är den sakliga granskningen av politiken, de är livrädda för den av någon underlig anledning.
Och det är detta allt handlar om att attackera SVT/SR som är det överlägset mest opartiska mediet i Sverige, och detta vill man ha bort?
Ersättas av vad kan man undra
Problemet för konspirationer, det är att dessa ALDRIG kommer funka i SVT/SR, men har du nått sakligt, ja, då har man en chans att framföra konservatism, nonsens och skräp har inte.
Det är därför tex SVT/SR ALDRIG pratade om Hunters laptopp innan den var sakligt bekräftad, dock har det litet till inget värde i Sverige att prata om den i SVT/SR mer än det är gjort.
DU fick inget svar såg jag, men visst är det komik när man pratar om opartiskhet, så ska de bli partiska.
Hur får dom ens ihop den tokiga.
Det är precis så SVT/SR fungerar, och du har inte lyckats påvisa nått ens en gång som ger dig rätt.
Det är oerhört intresant och med alla "exempel du gett, och fallerat.
Komiskt nog så hade du en poäng med maggan nyss, och varför ställde dom inte dom svåra frågarna för.
Det hade varit värt en anmälan och fällning till helt eller till viss del.
Vad som vi inser även efter detta inlägg, det är att SVT/ST är det mest överdrivet mest opartiska mediet i Sverige.
Det är sjukligt intressant att inse.