Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Försöker du IGEN berätta att du inte vet vad opartiskt är, det är morbid faktiskt.

Och det mest intressanta, ett ytterligare inlägg skrivits av dig, och SVT/SR inte skulle vara opartiska klarar ni aldrig av att ens snudda på att påvisa.
Du borde lärt dig av flashy och alla dom missarna.

Tomma ord på en rad, räcker och läsa och se vart förvirringen finns.

Kanske det syns i dina texter snart nu då, och om du ens läste det du gav.

Dock gör vi en notering IGEN, och att SVT/SR förblir opartiskt även detta inlägg.
Är det inte intressant att vi ALLTID hamnar på exakt samma punkt med dig?

Varför berättar du IGEN att du inte förstår vad opartisk är?
Och du berättar i det lilla du skrev att du inte vill SVT/SR ska vara opartiska, men det vill vi andra att de ska vara, så vi har trygga och säkra nyheter, som varken är färgat av konservatism eller kommunism.

Dock gör jag slutsatsen att SVT/SR förblir opartiska och även efter detta inlägg av dig och det är mycket intressant att inse.

DU berättar igen att du inte vet vad opartiskt är, och du som tom gav SAOL, kanske du ska läsa par ggr till så du lär dig vad opartiskt är?
För motsvarigheten till ditt är att ge sinnesnäring med karl marx, och vad vi ska med det skräpet till är en gåta.

Dock inser man en gång till, SVT/SR för blir opartiska.
Tycker du inte själv det är intressant du missar detta varje gång i dina försök och göra SVT/SR partiska?
Och om SVT/SR skulle vara opartiska med den konservativa nonsens du ville de skulle sända.
SÅ hade du blivit helt galen över detta, för det har såna som ni blivit innan, och sen tror dom att det går jämföra normal politik med er extremism.

Det är inte padirac som spelar dum, utan sätter dig på "pottan" genom fallerad argumentation om vad opartiskt är.

Men om vi leker med tanke att SVT/SR skulle sända detta nonsens, så skulle dom göra detta sakligt objektivt, och då vet vi hur det hade låtit då.
Men samtidigt intressant att du pratar om sinnesnäring, låter mer som agenda och propaganda istället och utan sakligt grund och med ord på en rad utan mening, och som är att driva in folk i fållan till sin sekt.
Så skulle det opartiska SVT/SR  vara just opartiska, så skulle du haverera helt och ifrågasätta de var det.

Så varför du berättar om och om igen.........................................., att du inte vet vad opartiskt är, det är en gåta att du tror någon har missat nu att du inte klarar dig förbi.

Men nu hoppas jag verkligen att man sänder detta som du vill och SVT/SR skulle vara opartiska med detta.

Dock så inser man en sak utan tvekan, även efter dessa inlägg, så förblir SVT/SR opartiska.
Och det är för mig mycket fascinerade du aldrig klarar av att ändra på

Är opartiskhet propaganda nu också, det är en väldigt udda tolkning.
Men och andra sidan är jag medve4ten om att fakta, forskning och saklighet med en röd tråd för uppnå konsensus, är något man kallar för vänsteblivet.

En sak som är intressant, jag tittar/lyssnar inte på allt i SVT/SR, för public service innebär inte att jag ska gilla allt, utan alla ska.
Såg tex en härlig dokumentär om Burt Reynolds precis, den ångrar jag att jag inte sett tidigare.

mari123 skrev 2023-01-10 11:26:14 följande:

Svaren säger ingenting. Den som tycker att svensk MSM är helt neutral och opartisk har kanske en agenda precis som den som känner sig förfördelad. Jag upplever MSM som partisk 24/7 men det kanske beror på att jag röstar på SD och vi blir ju kastade framför bussen ständigt

Din upplevelse är irrelevant utan en medföljande saklighet.
Tråden talar för sig själv, och det är att det är att påvisa SVT/SR inte skulle vara opartiska sker inte ens.

Jag tror du inte ens förstår varför du röstar på SD egentligen, antar att det beror på du gått på deras populism.(Svårt och veta liksom.)
Dock inser man även nu att detta inlägget inte lyckas på visa att inte SVT/SR skulle vara opartiska.

Du hoppar runt som en toka nu.
Och ja, man har återupprepat förklarat att kommunism och nazism är fallerade ideologier, du vet opartiskt.
Jag hoppas dom sänder ditt material och bryter ned det sakligt, för då vet jag redan hur du kommer yla.

Det som jag dock kommer fram till, inget du sade nu heller ändrar att SVT/ST inte skulle vara opartiska, tycker du inte detta är sjukligt intressant detta aldrig sker?
Det tycker vi andra helt klart

Sen är jag sjukligt fascinerad varför du hela tiden berättar du inte vet vad opartiskt är, och detta med att du tom posta SAOL att förklara det.

Det verkar vara jobbigt för dig att SVT/SR är opartiska, varför?

Och lätt komik du pratar med en som aldrig fått rätt i sina inlägg om att SVT/SR inte skulle var opartiska.

Vi vet redan att SVT/SR är opartiska, och jag är mycket trygg med SVT/SR.
Återkom gärna när detta ädnrar sig och sker ofta, för nu sker det för sällan och går sortera bort som undantaget som bekräftar regeln.

Och varför du så ofta berättar att du inte förstår opartiskt, är löjligt roande.