Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Hoppsansa, fd ansvarig utgiverska för lokaltidningen som granskade islamisten och säkerhetshotet kommer visst också ut som dödsknarkarnazist ... eller nåt ... 

Poängterar precis samma saker.

SR höll käften om det  - till det briserade i ansiktet på dem.

Gjorde ingenting åt journalistens reportage.

www.expressen.se/kultur/svart-att-se-ekots--journalistik-som-opartisk/

Först på hösten fick Ekots chef kännedom om relationen och reportern avslutade då sin anställning. Men inget av detta ledde till några nya publicistiska ställningstaganden från Ekot, som avpublicering av reportagen, trots att det som hänt gör det svårt att uppfatta journalistiken som opartisk. 

Inget kom heller till lyssnarnas kännedom.

Svårt. Att. Uppfatta. Journalistiken. Som. Opartisk.

SR. Dina skattepengar i arbete.

Även Expressen ledare ställer sig på fel sida om historien.

Pekar på SR Ekots hyckleri för att det var en islamist, som ju ligger vänstern varmt om hjärtat, som det handlade om.

Det blir allt fler individer i allt bredare cirklar för vänsterns stormtrupper att baktala.

www.expressen.se/ledare/patrik-kronqvist/sverige-har-en-blind-flack-nar-det-galler-islamister/  

Lek med tanken att en känd nazist skulle ha blivit dömd för att ha dödshotat en chefredaktör. En reporter på Ekot gör senare en längre granskning av nazistens fall där hon noga undviker att skildra det ideologiska sammanhang där han verkar. Allt fokus ligger i stället på Säpos påstådda brister.  

Hur skulle Sveriges Radio ha reagerat om det blev känt att reportern därefter inlett en relation med nazisten? 

Min tro är att Ekot inte skulle ha tvekat en sekund med att låta avpublicera granskningen. Att relationen hade inletts först efter att reportagen var klara skulle knappast spela någon roll. Den journalistiska trovärdigheten hade ändå bedömts vara noll.

Inte ens SR:s egna journalister tycker att SR är opartiska

www.expressen.se/nyheter/kritik-vacktes-internt-mot-granskningarna/

Raad Al-Duhan klassas som ett hot mot rikets säkerhet av Säkerhetspolisen och ska utvisas ur landet enligt Lagen om särskild utlänningskontroll. Men i Sveriges Radios granskning av LSU-hanteringen kom Raad Al-Duhan lindrigt undan, ansåg flera av Ekots egna medarbetare. Enligt uppgift till Expressen förekom det kritik mot publiceringarna redan när granskningen gjordes. 

Det fanns åsikter om att reportern var alldeles för partisk i rapporteringen kring Raad Al-Duhan. 

Uppenbart finns det i alla fall ett visst mått av ... acceptans ... inom just Sveriges Radio för islamister/terrorister/säkerhetshot. 

När medarbetare där argumenterar FÖR att hon inte gjort något fel när hon i statsmedias namn intervjuat den islamist hon själv ligger med ...

SR är ett skyddsobjekt. När islamister och terrorister av den typen kommer hela vägen in i det innersta av SR och till och med skyddas av SR-personal har vi ett problem i samhället.

Ingen på SR skulle förstås acceptera att NMR:are hade tillgång till SR på det sättet. Men islamister verkar man inte ta lika mycket på allvar.

Här ett reportage av Massip Farid
sverigesradio.se/artikel/3559919

Här en intervju med Al-Duhan, innan han avslöjades som säkerhetshot
sverigesradio.se/artikel/6091611

www.aftonbladet.se/nyheter/a/86gWy1/journalist-kritik-mot-sr-cheferna-ett-riktigt-stort-felsteg

Vidare säger den tidigare medarbetaren att hen inte anser att reporterns artiklar i ämnet har uppfyllt kravet på opartiskhet. 

- Hennes arbete har inte varit opartiskt och jag tycker därför att det är fel av Ekot att artiklarna får ligga kvar på sajten. Så länge de gör det så framstår ju Ekot, som är en skattefinansierad verksamhet, som hans privata propagandakanal.

Granskningsnämnden kommer inte att fälla reportaget eftersom de bara tar emot anmälningar högst tre månader efter att reportaget sändes.

Sedan är den här situationen ingenting för granskningsnämnden. Detta är något långt mycket värre som måste hanteras högre upp och mer kraft än ett aja-baja från granskningsnämnden.

Hon är inte klassad som säkerhetsrisk, vad vi vet. De är han som är det. Sedan är det hon som ger honom tillgång till SR som är ett så kallat civilt skyddsobjekt.

Hon har i praktiken fungerat som en påverkansagent och spridit islamistiska budskap via "oberoende" Sveriges Radio.

Professor Wilhelm Agrell kräver en oberoende utredning av islamistskandalen på SR. Han anser att SR viftar bort frågan.
www.svd.se/kritiken-mot-sr-okar--agrell-kraver-utredning

Och så igen då ...

www.gp.se/kultur/kultur/svt-s-kulturjournalist-lyfte-fram-sin-pojkv%C3%A4n-i-program-1.46388698

Kvinnlig SVT-journalist låter sin pojkvän få ge live-show i hennes program utan att information om kopplingen ges.

.
Programledaren var också projektledare för sändningen. Var det hon eller artisten som tog initiativ till att sända konserten i SVT?  

- Idén om att göra den här konserten kom från artisten själv.

Och så igen ... igen ...

uvell.se/2021/05/06/svt-later-hyresgastforeningen-lobba/

"Opartiska" SVT råkar missa att pojken med det fantastiska namnet Mango som de intervjuar om hans bostadsproblem är lobbyist för Hyresgästföreningen.

En enkel sökning på hans rätt unika namn ger direkt att han är involverad i Hyresgästföreningen och "Jag Vill Ha Bostad punkt Nu"

Men det missade förstås public service, med 8,5 miljarder om året i skattemedel, att kontrollera.