Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Helt tyst från @sverigesradio när utrikesminister Ann Linde blev blåst av de ryska "busringarna"

twitter.com/avPublicService/status/1422860621993893888

Public Service väljer att inte göra nyhet av att justitieministern på telefon pratar för nationen känsliga saker med folk hon tror är ryska oppositionen. Men nu börjar det lyftas i sociala medier så vi får väl se om det inte blir nåt av det ändå.

Vilket är en fantastisk nyhetsvärdering.

Sveriges utrikesminister pratar med ryska oppositionen om att finansiera dem i hemlighet inför nästa val, skrattar gott och säger sig gilla tanken på att "Navalnys flickvän" skulle bli nästa president. Med mera. Med mera.

Avslöjas och allt läggs ut på youtube för hela världen att lyssna på.

Public Service ba':

- Chefen, ska vi köra Ann Linde-grejen som huvudnyhet?
- Äh, lägg undan den, finns inget i det där ...

Opartiska SVT:

"Vita kan inte utsättas för rasism"

twitter.com/HenrikSundstrom/status/1425165085442514950

Journalisten ifråga är politisk aktivist. Känt sedan flera år tillbaka men uppenbarligen något SVT är OK med.

twitter.com/Grandmannen/status/1093764714037948417

Den här typen av politiska aktivister som kapat Public Service måste bort om Public Service ska vara trovärdiga..

SVT-journalist är gift med den socialdemokratiska ordförande för kommunstyrelsen i Timrå och delar öppet anti-SD, pro-invandring och allmänt vänstermaterial, till och med vänsterextremistiskt material, på sociala medier.

twitter.com/KristinHanell

Nu när det har uppdagats har hon rensat bort de mest uppenbara övertrampen.

Men SVT är säkert opartiskt ...

Motsvarande här:

P4 Kalmar tar in journalist på vikarieposition trots att han öppet propagerat för Socialdemokraterna på sin Facebook inför valet 2018.

www.dagensvimmerby.se/nyheter/e/100128/syrisk-radioreporter-far-inte-fortsatta-de-hogerextrema-vann/

Men public service är säkert opartiska ...

Det är ganska enkelt.

Vill man framstå som opartisk på sitt jobb kan man inte vara öppet partisk vid sidan om jobbet.

En fotbollsdomare kan inte ha en Facebooksida fylld med inlägg om "Heja Gnaget!" och sedan tro att han framstår som opartisk i ett Stockholmsderby.

Public Service, om de vill framstå som opartiska, har inte råd att ha journalister som på sidan av kampanjar för ett politiskt parti. Jag tror till och med att det finns intern-policy om sådana saker. Det borde finnas i alla fall.

SVT publicerar debattinlägg från sin medarbetare med tydliga personlig värderingar kring en tingsrättsdom. 

Kallar det "analys".

twitter.com/jonsson_henrik/status/1436313442701516803

www.svt.se/kultur/en-valgarning-att-fortalsanmalan-provas-i-hogre-ratt

Inlägget hade fungerat på Aftonbladet Debatt.

Inte på SVT:s hemsida som en "analys".

"Opartiska" SVT hamnar återigen på vänstersidan av debatten.

Granskar moderat riksdagsman i egenskap av att vara "klimatskeptiker" och ljuger om att han nekat att svara på frågor, bandat.

twitter.com/Ericson_ubbhult/status/1438102847070035970

Jag har nu efter gårdagens inslag i Aktuellt anmält @svt till Medieombudsmannen (MO) samt begärt rättelse från svt i ett mail till ansvarige utgivaren. Läs mer på http://ericsoniubbhult.se

För ärendet i detalj se nedan:

www.ericsoniubbhult.se/

- Jag har alltså, till skillnad mot vad Svt påstår, inte ifrågasatt IPCC:s rapport om klimatförändringarna utan har tvärtom lagt ut rapporten i mitt blogginlägg. Svt hittar helt enkelt på. 
- Jag har däremot kritiserat medias rapportering av samma rapport för att ge en felaktig bild.
- Jag hade en rad exempel i mitt blogginlägg på saker som media rapporterat felaktigt - vilket Svt såklart inte valde att citera.

SVT:S förmåga att alltid hamna på vänstersidan av debatten har inget att göra med "konsensus" (eller inte) bland forskare. Det handlar om att SVT alltid, av någon outgrundlig anledning, lyfter fram vänsterargumentationen.

Doobidoo säljer bättre än studiosamtal med exempelvis Per-Olof Eriksson.

Men just därför, som moderaten Jan Ericson frågade: Varför väljer SVT, SR, UR att lyfta fram de delar de gör?

Istället för en miljon reportage om "smältande isar" varför inte en miljon reportage om att FN och IPCC säger att kärnkraften måste byggas ut med upp till 500% om vi ska klara klimatmålen?

Det är ju i den nyhetsvärderingen som opartiskheten ligger.