Padirac

Fri 24 Jul 2020 07:59

8325 svar

Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

nattuw skrev 2020-07-24 01:04:20 följande:

Anna Björklund har skrivit ett öppet brev om åsiktsklimatet på SR. Enligt Björklund drivs inte SR:s medarbetare av någon djupare politisk övertygelse utan de är alltid beredd att anpassa sina åsikter efter hur vindarna blåser.

Aptitretare:

"Det var valår och migration var allt folk pratade om men när jag gjorde ett inslag om flyktingars utbildningsnivåer (en het fråga då) avbröt en medarbetare inspelningen,"

GP "Ängslighet styr på Sveriges Radio ? inte ideal" Anna Björklund 2020-07-21

( www.gp.se/kultur/kultur/%C3%A4ngslighet-styr-p%C3%A5-sveriges-radio-inte-ideal-1.31516519 )

Även Markus Uvell berör i en ledare i GP svensk media. Inte heller han tror att de svenska journalisterna drivs av någon stark övertygelse. Enligt honom så handlar det istället om att svenska journalister är för lata för att orka göra ett bra jobb.

Aptitretare:

"Om svenska folket präglas av nyfikenhet inför omvärlden resulterar det journalistiska arbetet ofta i motsatsen: en blandning av ointresse och förakt för andra länders politik."

GP "Journalistisk lathet bryter ner förtroendet" Markus Uvell 2020-07-20

Vi får då en av staten betald medieorganisation som är lat och alltid beredd att vända kappan efter vinden. Vilket inte direkt känns förtroendeingivande.

Så då de inte är partiska är de istället lata?

Mest verkar det handla om någonting att gnälla om för att media inte driver den agenda du vill.

Antar att Marcus Uwell anser att han är undantaget , dvs att han inte skriver med ointresse och förakt. Men, En mer föraktfull inställning till journalistkollegor är svår att hitta.

Padirac

Fri 24 Jul 2020 12:04

#3560

FDFMGA skrev 2020-07-24 08:23:23 följande:

Hmm, det var väl han som inför senaste valet försäkrade att alliansen skulle hålla ihop med stöd av SD.

En analys som präglades av samma självvalda trånga åsiktskorridortänkande som motsvarande inlägg från FL.s egna "Uwellar".

Så han har fått en plattform på GP för sina betraktelser. Stampens försök att bygga ett medieimperium och det snöpliga resultatet har verkligen fått konsekvenser som inte enbart är ekonomiska - och då inte bara för Familjeliv under perioden 2006 till 2017 utan också för det som en gång var en av Sveriges kvalitativt bästa tidningar - GP.

Intressant iaktagelse av MU - resten av världen upptäckte att alliansen splittrades just pga SD..

Undrar om det var MUs lathet eller ängslighet som gav det verklighetsfrånvända resultatet

Padirac

Sat 25 Jul 2020 19:14

#3566

Kalles ketchup skrev 2020-07-25 18:52:25 följande:

Om c:a 14 dagar går Sverige om Italien i Corona-dödlighet. 14 ytterligare så är vi förbi Spanien också. Då kanske tidningarna tystnar kring panik-läget i Spanien. Sverige är ännu värre.

Kanske dags att entlediga Tegnell?

Så du tror fortfarande att det är en enmansshow!

Märkligt att du inte följt med i rapporteringen om händelseutvecklingen och vem och vilka som har olika roller. Tror inte ens att du vet hur Sverige styrs.

Var i världen sitter du?

Padirac

Sun 26 Jul 2020 00:12

#3569

Kalles ketchup skrev 2020-07-25 23:41:28 följande:

Fortfarande? Jag är helt nu här.

Löfvén tillåter Tegnell att spela nåt slags hjälte.

Hahahaha.. du vet visst inte alls hur det fungerar

Padirac

Sun 26 Jul 2020 00:40

#3571

Kalles ketchup skrev 2020-07-26 00:25:17 följande:

Klart jag vet hur det funkar. Vänsterregimen har sina medlöpare.

Jo - det finns nog en del medlöpare till vänsterregimer - men i Sverige finns inte någon regim, varken vänster eller höger.

Jag tror inte du vet vad en regim r och jag tror inte att du vet hur Sverige styrs. Kanske är det från sådan där 'muppig media' - som nämns i systertråden - du plockat upp dessa vanföreställningar?

Däremot finns det en svans och vurmare runt alt right och extremhögern som tillsammans med folk på Katarinagatan (man kan ibland se de senare verka här i trådarna) som vill normalisera sina extrema antidemokratiska åsikter, de vill gärna sprida fake news i sina kanaler och det finns tyvärr en del som inte vet hur regering/riksdag, FHM, socialstyrelsen, regioner, kommuner, vårdgivare arbetar och hur organisationer av svensk förvaltning ser ut.

'Medlöparna' som du kallar det blev av SDs stödtrupper lovade en resa till Finspång - mycket osmakligt, rent av vidrigt

Men det är den vokabulären och det tankegodset du använder - om det är medvetet eller om du läser det i sån dör 'muppig media' - som nämns i systertråden - du plockat upp dessa vanföreställningar?

Padirac

Sun 26 Jul 2020 18:20

#3579

nattuw skrev 2020-07-26 16:23:41 följande:

Uppenbarligen.
Och du försvarar media eftersom de driver den agenda du vill?

Det råkar jag ofta ut för. Särskilt när det är något som inte faller socialdemokraterna på läppen.

Media driver på ledarsidor alla möjliga agendor, och på debattsidorna skrivs det än det ena än det andra från alla möjliga och omöjliga politiska perpektiv - det har jag inga problem med.

PS driver däremot - konstaterat i av motståndare till PS länkade undersökningar- inte någon politisk linje - det har jag inte heller några problem med. Det är värt att försvara PS för detta.

Men det är tydligt att andra har problem med att PS inte har någon politisk agenda. Den som argumenterar hederligt borde erkänna detta oavsett oavsett vad man tycker om PS och anser att PS ska göra eller inte göra.

Än så länge har ingen av motståndarna lyckasbeskriva och visa vad som är opartiskt eller vinklat (det återkommande är att de _tycker_ ) och hur PS skulle se ut om detta som de inte kan beskriva eller visa inte fanns i PS. Det slutar alltid i att det som saknas är en plattform för att spida sina egna politiska budskap och att de anser att PS är vinklat för att PS inte sprider motståndarnas politiska budskap.

Om man är kritisk mot PS kan man driva den linjen, men inte fara med osanningar om partiskhet eller andra bevisade osanningar.

Padirac

Mon 27 Jul 2020 09:56

#3583

Xelol skrev 2020-07-27 01:53:33 följande:

Jo, när PS driver en agenda så är det av misstag som de sedermera backar ifrån.

Ex, när man definireras Kristerssons karriär utifrån hans misslyckanden. www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/KwbB7/e...

Sen när man fått sin agenda att sätta sig så passar man på att göra en knappt märkbar dementi av sitt misstag.

Även om denna publiceringen möjligen var ett misstag så har PS aldrig förklarat varför man lät journalister skapa ett karaktärsmord av framträdande allianspolitiker till att börja med...

Artikeln du länkar till säger fler saker.

Dels att det inte är journalister utan redaktörer som avgör hur och om artiklar skall publiceras. Det betyder att allt snack om partisympatiers inverkan ikan avskrivas - om man nu inte är ute efter att förbjuda vissa partisympatier eller kvotera in journalister med olika partisympatier.

Dels att UK inte har en smickrande track record (det var inga lögner som togs med), och att ekots publicering innehöll kritik, men kritik i sig behöver inte betyda partiskhet. Tvärt om hävdas det många gånger här på FL att journalister inte är tillräckligt kritiska mot politiker.

Åter igen uppfattar jag påståendet om att PS inte är opartiska som att det egentligen handlar om att få sprida sin egen partipolitiska agenda genom PS (utan kritisk granskning)

Det där med lägenheterna och Kinaresorna är något som det borde grävas djupare i - likaså vad som hände med ekonomin under UKs tid i Strängnäs

Padirac

Mon 27 Jul 2020 10:24

#3584

Xelol skrev 2020-07-27 01:53:33 följande:

Jo, när PS driver en agenda så är det av misstag som de sedermera backar ifrån.

Ex, när man definireras Kristerssons karriär utifrån hans misslyckanden. www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/KwbB7/e...

Sen när man fått sin agenda att sätta sig så passar man på att göra en knappt märkbar dementi av sitt misstag.

Även om denna publiceringen möjligen var ett misstag så har PS aldrig förklarat varför man lät journalister skapa ett karaktärsmord av framträdande allianspolitiker till att börja med...

Vidare kan man säga att bilden med text inte var rättvisande för UKs hela politiska karriär utan tog upp de mest spektakulära rubrikskapande händelserna

Jag vet inte vad texten innehöll, men den har jag inte sett kritiseras på samma sätt som bilden av UK

Padirac

Mon 27 Jul 2020 10:53

#3585

Xelol skrev 2020-07-27 01:53:33 följande:

Jo, när PS driver en agenda så är det av misstag som de sedermera backar ifrån.

Ex, när man definireras Kristerssons karriär utifrån hans misslyckanden. www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/KwbB7/e...

Sen när man fått sin agenda att sätta sig så passar man på att göra en knappt märkbar dementi av sitt misstag.

Även om denna publiceringen möjligen var ett misstag så har PS aldrig förklarat varför man lät journalister skapa ett karaktärsmord av framträdande allianspolitiker till att börja med...

Ja, texten har också gjorts om där de mest flagranta övertramp som Uk gjort tagits bort

Padirac

Mon 27 Jul 2020 16:59

#3587

K Markatta skrev 2020-07-27 16:49:07 följande:

Från Ekots redaktionsblogg:

sverigesradio.se/artikel/6768625

Felaktig formulering i digital publicering

På fredagseftermiddagen gick en felaktigt formulerad tweet och digital publicering ut om M-politikern Ulf Kristersson från Ekot. Den hade inte kollats tillräckligt av redaktörerna på vår desk.

Det finns skäl att ifrågasätta ordvalet och urvalet av fakta i publiceringen och därför tog vi bort den så snart det gick.

Det är beklagligt att en bristfällig hantering i det här fallet lett till en publicering som vi inte står för utan måste dra tillbaka. Det är något vi ser allvarligt på och kommer att följa upp på olika sätt internt.

Padirac skrev 2020-07-27 09:56:45 följande:

Artikeln du länkar till säger fler saker.

Dels att det inte är journalister utan redaktörer som avgör hur och om artiklar skall publiceras. Det betyder att allt snack om partisympatiers inverkan ikan avskrivas - om man nu inte är ute efter att förbjuda vissa partisympatier eller kvotera in journalister med olika partisympatier.
.......

Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

INNEHÅLL