Hans Rosling: SD har rätt

Det innebär att svetsargruppen med idioten som föregick dom har sargat landet så pass att vi inte längre har råd att spela godhetsapostoler världen runt, det som blir över kan vi väl hjälpa andra med.

Så som det ser ut nu måste vi hjälpa oss själva först att gå upp från knäna innan vi kan springa och hjälpa andra.

 

Frågan är vad ska dessa 8 miljarder användas till istället. Om det är vad ovanstående inlägg säger dvs lägga det på vår välfärd så vi får mindre barngrupper i förskolan, fler lärare, fler usk på äldreboenden så inte pensionärerna glöms bort på WC osv är det bra för Sveriges befolkning men då kommer de som fortfarande är utsatta i världen få det svårt ännu svårare framför allt om vi stoppar flyktingar men vi kan bli mer restriktiva så bara flyktingar från krigshärjade områden får rätt att söka skydd här och inte som idag för att söka sig till ett bättre liv. De som inte har papper får inte komma in överhuvudtaget oavsett vad de säger för idagsläget slänger många flyktingar sina papper för att söka asyl som syrier för de får PUT. Då hade folk inte kastat sina papper och pass om de vet att Sverige inte tar emot någon utan identifikation. Om alla länders bistånd kunde ge UNHCR 25kr/dag och person som det kostar att bedriva flyktinglägren i närområdena så hade vi alla vunnit på det även de på flykt men istället får UNHCR 10kr/dag och person för att driva dessa flyktingläger och det säger sig själv att det inte funkar och att människor då söker sig vidare. Många i Syrien har haft det lika gott ställt som du och jag har det här i Sverige och sitter i tältläger idag med brist på framförallt mat. Inte konstigt de vill vidare. Jag förstår flyktingen fullt ut!

Så ditt resonemang går ungefär som följer(?): Regeringen har gjort fel men om SD hade fått bestämma hade de gjort ännu mer fel därför har regeringen egentligen inte gjort något fel. Åtminstone har det inte gjort ett fel som vi bör prata om eftersom SD, om de fått bestämma, skulle gjort ännu mer fel.

Nej det är inte mitt resonemang. Jag har noterat att det är många Sverigedemokrater som kritiserar regeringen för att de tar pengar från biståndet men att dessa Sverigedemokrater verkar inte bry sig om att SD vill minska biståndet lika mycket. Jag finner detta märkligt.

Själv så tycker jag att biståndet ska vara 1% av BNP och att det är fel av den förra och den nuvarande regeringen samt av SD att minska biståndet.

Det lustiga är ju att det är så många av "de goda" som inte fattat vad Rosling har sagt hela tiden.

Såg någon vänsterkille igår som skrev en krönika på någon västersajt om att "Han är inte vår hjälte längre!"

Som om killen just vaknat upp och fattat vad Rosling säger.

Rosling sade det rakt ut på det där seminariet: "SD har rätt!"

Alltså, Roslings första och största prio är fattiga i fattiga länder och hjälpen till dessa. Hans irritation är främst över att Det Goda Sverige tar pengarna från mediciner i Afrika och ger till migranter här. Man har ett Öppet Hjärta, men inte öppnare än att man låter fattiga afrikaner ta smällen istället för att betala själv för sin Godhet.

Som han sade i Aktuellt: Västra Götalands Region tar emot mer biståndspengar från den svenska regeringen än vad Mocambique gör och då är ändå Mocambique den stötts mottageren av svenskt bistånd.

Biståndet idag (2015) utgör ungefär 0,7% av BNP. 

29(*) miljarder i bistånd mot ungefär lite drygt 4000(**) miljarder i BNP.

Det finns absolut effektiviseringar att göra av biståndet så jag kan nog se att en del av de pengar som går ut idag inte behöver gå ut.

Så om det officiella biståndet är 0,70% eller 0,75% av BNP kan nog kvitta. Det är viktigare att pengarna används effektivt.

(*) = http://www.regeringen.se/artiklar/2015/05/har-kan-du-se-forslag-och-beslut-om-anslagssiffror-for-utgiftsomrade-6/

(**) = http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Ekonomi/Tillvaxt/BNP---Sverige/ 
samt
http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Ekonomi/Tillvaxt/Prognoser-om-ekonomin/

2014 års BNP multiplicerat med prognosen för ökningen 2015, som är 3%.

Det viktigaste borde väl vara antalet människor som räddas och inte hur stor andel av BNP eller hur många miljarder som satsas.

Med ditt resonemang skulle det vara bättre att hjälpa en flykting till att bli multimiljardär än att rädda livet på en miljon människor i nöd för en lägre kostnad.

Med mitt resonemang?

Jag tycker att alla världens rika länder borde avsätta 1% av BNP i bistånd i stället för som idag när många länder ger mindre än 0,4% av BNP. På det sättet kan fattigdomen i många av världens u-länder minska vilket kan leda till ökad stabilitet i dessa länder.

Idag är det många som kritiserar att den förra och den nuvarande regeringen gjort avräkningar från biståndsbudgeten för att finansiera invandring. Hitintills har regeringarna reducerat biståndet med ca 0,22% vilket innebär att det  "riktiga" biståndet uppgått till 0,78% av BNP. 0,78% av BNP är mer än vad FN rekommenderar världens länder att skänka i bistånd. Det är faktiskt så att 0,78% i bistånd gör Sverige till en av världens största biståndsgivare. 

SD vill sänka biståndet till 0,75% av BNP. SD också i likhet med regeringen fortsätta att göra avräkningar mot biståndsbudgeten för att  finansiera den begränsade invandring som kommer att finnas även om SD kommer till makten. 

Sett till att SD inte kommer att ge mer i bistånd än regeringen är det märkligt att så många sverigedemokrater kritiserar regeringens biståndsbudget. Jag hade förstått resonemanget om SD ville att biståndsbudgeten skulle vara 1% (ograverat) men jag förstår inte resonemanget nu.

Jag tycket att alla sverigedemokrater, i denna fråga, borde rikta sin ilska mot de länder som inte en avsätter FN:s rekommendation om 0,7% av BNP till bistånd och inte mot regeringen.

Men faktum kvarstår att SDs biståndspolitik skulle hjälpa fler utsatta människor än regeringens politik. Biståndspolitiken handlar inte bara om andel av BNI. T.ex vill SD avsätta ytterligare 8,5 miljarder utöver redan anslagen satsning till UNHCR för att hjälpa just de utsatta flyktingarna.

Först vill SD minska det totala biståndet med drygt 8 miljarder. Därefter vill SD göra omfördelningar i det bistånd som finns kvar så att UNHCR får mer (men annat bistånd får mindre).

Det är precis den politiken som Hans Rosling kritiserat. Till råga på allt så säger SD att de avser att göra avräkning för viss invandring från biståndsbudgeten (även detta kritiserar Hans Rosengren).

Innan det är känt vilket bistånd som SD avser att minska på så går det inte att bedöma vems politik som är bäst för utsatta människor.