Hans Rosling: SD har rätt

Sedan är det faktiskt så att Sverige enligt internationella regler även kan räkna in den del av biståndet som använts till flyktingmottagande. Av den anledningen skulle SD (om de skulle regera) hävda att 0,75% av BNP går till bistånd ÄVEN efter det att SD gjort avräkning för invandringen.

Av samma skäl kan den förra och den nuvarande regeringen hävda att 1% av BNP idag går till bistånd.

Det är därför S-regeringen kommer ta ännu mera från biståndet för att finansiera asylinvandringen.

För 2015 gäller ca 0,7%. Med reservation för att BNP är uppskattat utifrån prognosen för ökningen från 2014.

Sedan skall ca 8-9 miljarder räknas av för mottagning av invandrare.

2014 var BNP 3918 miljarder och utfallet på biståndet var 31 miljarder.
http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Ekonomi/Tillvaxt/BNP---Sverige/
http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Offentlig-ekonomi/Statsbudget/Statsbudgetens-utgifter/

Av dessa 31 miljarder i bistånd tog Allinsregeringen 4 miljarder till mottagning.
http://www.svt.se/nyheter/inrikes/asylmottagandet-groper-ur-bistandet

Bistånd/BNP var alltså ursprungligen 0,79% för år 2014 men efter avräkning för mottagning av invandrare motsvarade biståndet till utlandet 0,69%.

Så om SD skulle ge 0,75% utan några avräkningar för mottagning i Sverige så vore det en de-facto ökning av dagens bistånd till andra länder.

Och det oräknat att summan givetvis ökar med ökande BNP - även om man håller procentandelen stilla.

Du utgår från fel siffror. 2014 var biståndsbudgeten 38 miljarder och i år är biståndsbudgeten över 40 miljarder. De 31 miljarder som du nämner  (31,8 för att vara exakt) är biståndet efter avräkning för bl.a. invandringen och det du har gjort är att göra avräkningen två gånger.

Källa: www.regeringen.se/contentassets/f764ba87c27347588b4f4bb51c412688/utgiftsomrade-7-internationellt

Detta blir ju ett väldigt teoretiskt resonemang eftersom det är känt att SD avser, att i likhet med nuvarande och den förra regeringen, använda en del av biståndet för att finansiera asylmottagandet.

Sedan så är det också så att om om invandringen, om några år, skulle minska 
så ökar samtidigt den del av biståndet som är faktiskt bistånd och i i sådant läge så kommer den nuvarande och den gamla regeringens  policy att ge 1% av BNP i bistånd ge ett mycket högre bistånd än vad SD kommer att göra med sin 0,74% policy. 

Det känns så bra när Hans Rosling säger att Jimmie Åkesson har haft rätt i två tre år. 

Jag tror att man måste ha förmågan att tänka i flera steg och ta till sig allt som Hans Rosling har sagt för att förstå vad han faktiskt säger. Därför är det himla roligt att det känna så bra för dig 

 

Sant. Det råder en viss begreppsförvirring i såväl debatten som på hemsidor där officiella siffror presenteras ser jag nu.

Sveriges sk biståndsram var 0,98% förra året.

Det faktiska biståndet utgör dock bara en del av biståndsramen. Annat som finansieras av biståndsramen är bland annat delar av utrikesförvaltningen, vissa EU-program och invandringsmottagning.

Dessa pengar (som inte har med biståndet att göra) förs sedan bokföringstekniskt över från biståndsramen till respektive budgetområde. Se exempelvis budgetområde 7 Bistånd, från 2014 års budget, sidan 8 och jämför med den bild och länk du lagt in:
http://data.riksdagen.se/fil/0DB70FB0-9B77-4EDC-9C5A-FC2D9354A664

Det är alltså biståndsdelens 31,8 miljarder som redovisas i budgeten. Inte biståndsramens 38,4. Skillnaden har förts över på respektive budgetområde där de hör hemma.

Sverige bistånd 2014 var 31 miljarder (det faktiska utfallet) vilket motsvarar 0,79% av BNI.

Så när politiker och andra talar om att Sverige har ett enprocentsmål för biståndet så är det biståndsramen de talar om och inte det vi kanske i vardagligt tal kalla bistånd och som regeringen presenterar under biståndsbudgeten.

Där lärde jag mig något nytt.

Hittade faktiskt någonting om SD, biståndsramar och avräkning. SD:s budgetförslag för 2014, kap 12:7:
https://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Forslag/Motioner/Sverigedemokraternas-budgetfor_H102Fi282/?html=true#_Toc371405962

"Under budgetperioden vill vi också renodla biståndsramen mer och i förlängningen undvika att betrakta flyktingmottagning i Sverige som bistånd. ... Genom en ansvarsfull flyktingpolitik räknar vi med att successivt kunna minska kostnaderna, och därmed kunna göra mindre avräkningar för flyktingkostnader och istället kunna satsa stora resurser på FN-organisationen UNHCR."

SD räknar alltså med att succesivt renodla så att den sk biståndsramen verkligen bara innehåller bistånd. Man räknar med att detta kan ske bland annat pga minskat behov av att finansiera invandring.

Besparingen på biståndet räknar man med att göra för bland annat östeuropeiska länder, ett antal medelinkomstländer som vi fortfarande ger bidrag och det sk "budgetstödet" till främst afrikanska länder.

Budgetstödet är ett märkligt bidrag där vi ger direkta budgettillskott till andra länders statskassa - utan att egentligen ha särskilt mycket koll på vad som händer med pengarna. 

Vilket som faktiskt ger mest i bidrag, renodlat och mer säkrat och direkt bistånd på 0,75% eller dagens variant med budgettrix och avräkningar - det är nog hugget som stucket som jag ser det.

Du och jag har samma källa för att SD avser att göra avräkningar från biståndsbudgeten för att finansiera kostnader för flyktingmottagning.

Den text som du refererar till är en lek med ord. Det SD säger är att med SDs flyktingpolitik så räknar SD med att kostnader för flyktingmottagandet att successivt minska och då kan SD göra mindre avräkningar från biståndet. Men..

Även om SD inför en restriktiv flyktingpolitik så kommer SDs aldrig att strypa invandringen till helt. SD säger själv att man avser att fortsätta att ta emot kvotflyktingar (vilket idag uppgår till ett par tusen flyktingar). Sedan är det så att även om SD styrde över migrationspolitiken och stramade upp villkoren för vilka flyktingar som ska beviljas asyl så kommer Sverige (ifall Sverige ska fortsätta att hedra avtal/överenskommelser med FN och EU) ta emot en mängd flyktingar som kommer till Sverige för att få sin asylansökan prövad.

Så även om SD styrde över migrationspolitiken så kommer SD ha kostnader för hanteringen av mottagande/asylansökningar från tusentals flyktingar vilket med stor sannolikhet skulle leda till avräkningar från biståndsbudgeten.

Ja, vad mer har Rosling sagt?

- Pengarna som samlades in på galan räcker till 38 timmars flyktingmottagande.
- Det är bättre att satsa pengarna som går till flyktingmottagning på en svensk militär insats i Mauretanien.

Bland annat.

Jag tror att många på vänstersidan nu lider av baksmälla efter hyllningarna av nyliberalen Hans Rosling.

Det tror jag inte, de har ju länkat till div liberala tankesmedjor sista åren för att förklara hur sin V politik ska fungera ekonomiskt. Dvs det är helt tomt där uppe så kan inte tänka mig att det ser något fel denna ggn heller. Bara ner med huvudet i sanden och samla ihop sig och återupprepa allt igen. Haha detta är helt magiskt.

Håll med mig om att det är fånigt av Sverigedemokrater att försöka skapa bilden av att Hans Rosling tycker som SD när det i själva verket bara gäller i en enda fråga (i övriga frågor tycker SD och Hans Rosling helt olika).

Hur vet du vad Hans Rosling tycker i övriga frågor? Jag tror inte att Hans Rosling tycker att etniska svenskar ska bli en minoritet i Sverige.

Gert, ge dig! Vi har haft den här diskussionen i åtskilliga trådar nu.

Du kan börja med att läsa inlägg #20 och #22 i den här tråden..

Nej, det har vi inte alls. Jag har inte hört eller sett vad Hans Rosling tycker i övriga frågor.

Det är kanske för att du i likhet med många andra Sverigedemokrater bara lyssnar när något är i linje med Sverigedemokratiska värderingar? Ett tips Googla Hans Rosling och titta igenom vad han säger så förstår du vad jag menar.