Hur många flyktingar bör/klarar vi av att ta emot?

Du kan ju läsa vad Unicef säger om vilka som dödas i krig idag.., en klart mer trovärdig källa än de flesta andra.

Just det, i krig är allt tillåtet, även det som sägs vara förbjudet, därför är jag mot krig och allt vad krig för med sig.

Och det här tramsandet om feghet.., om nu man är feg som använder sig av mänskliga sköldar, så måste ju motparten vara ännu fegare som inte vågar använda fotfolk, som möter fienden soldat mot soldat då det är det enda sättet att skona civila och civil infrastruktur.
Isället så sitter dom på bekvämt och riskfritt avstånd och sänder missiler som mördar dessa civila som används som sköldar.

Så logiiken brister totalt, då den säger att man ska skydda de civila och det civila samhället, men gör precis tvärom och slår mot allt vad civila människor heter och även civilsamhällets struktur, som skolor, sjukhus m.m.

Och ett bra exempel på den senare fegheten praktiseras alltid av Israel idag, som bombar allt sönder och samman, för soldater/fotfolk skickar dom aldrig, så länge dom riskerar att möta fienden öga mot öga.

Tja, om man vill skydda och värna de civila som Väst så envist framhärdar, så finns inget annat sätt än att direkt konfrontera fienden.

Men nu är det ju så, att båda sidor skiter fullständigt i vem/vilka dom har ihjäl, bara dom kan visa att dom även fått ihjäl en å annan fiende.

Det som möjligen haltar är att du fått i dig en dos av Västlig propaganda, där är jag faktiskt lite förvånad över att du tycka ha svalt betet som Väst lagt ut.
Trots att det är precis vad som alltid sker i krig, d.v.s att parterna försvarar sitt eget agerande och fördömer sin fiendes krigande, men nån fullständig sanning handlar det aldrig om vid propaganda.

Så jag undrar igen, vad är fegt med att använda mänskliga sköldar, men helt rätt och riktigt att sitta 100-tals mil bort och bomba samma civila/de mänskliga sköldarna till döds? Det finns ju alternativ..

I krig är sanningen alltid det första offret, och segraren är den som sedan står för alla "sanningar".

Dom civila blir 100% medvetna måltavlor på alla ställen där det bombas, speciellt när det görs i städer/tätbyggd, vilket är väldigt vanligt.

Och varför bomba, när väst har så mycket marktrupper som inte ens skulle behöva lossa ett skott, dom kunde springa över och trampa ihjäl fienden likt en skenande elefanthjord.
Och de civila skulle bli besparade en massa lidande och död.

Jag tänker inte skriva nåt om vad UNICEF påstår, det får du ta reda på själv.

Den dag jag ser verkliga bevis på att civila skonas, då ska jag tro på det, men så länge man bombar i tron att det kan finnas en fiende i närheten, då är det enbart samma gammla vanliga propaganda/lögner, och sån´t skit biter inte på mig, det är ju busenkelt att genomskåda.

Pröva med att följa nyhetsflödet, det ger en hyfsad bild av vilka det som är som blir måltavlor, och vad som bombas idag.

Du svamlar om krigföring, ska man komma åt sin fiende, så får man anpassa sin krigföring till verkligheten, och inte bygga den på tro, eller modern krigföring av den sort som är anpassad för att möta en konventionell militärstyrka.

USA bhar själv sagt att dom inte har nån egen utbildad personal som kan föra den form av gerillakrig som t.ex Daesh bedriver.
Deras miliär är utbildad för konventionella krig, och inte det vi ser idag, därför försöker dom utbilda andra/inblandade länders militär.
Men det känns lite som att en blind leder en blind, för värst bra har det bevisligen inte gått, snarare har det varit en fullkomlig katastrof, där bl.a deras materiel och även personal har gått över till fienenden.

Du får gärna spekulera i mina kunskaper, trots att det knappast tillför något posstivt för din del, men det skulle ju vara mer konstruktivt att förklara vad bombande av minst 5 allmänna sjukhus, ett barnsjukhus/BB och en blodbank inte kan sägas vara utpräglade civila mål.

Ok, trots din påstådda kunskap om nutida krigföring är jag och USA:s militär ändå ense om hur man ska komma åt Daesh/IS/gerillakrigarna, men du får väl tala om för dom att vi har fel.
För precis som militära strateger, analytiker och USA:s militär säger, så har dessa punkinsater en väldigt begränsad inverkan på motståndarens styrkor.
Vad som behövs är dom helt eniga om, och det är mer marktrupper, inget annat fungerar, och har heller aldrig gjort på den typ av krigföring som Daesh/IS, gerillakrigare för.

Så ditt tjatande om modern krigföring, det är bara effektivt mot stridande trupp, eller som punktinsater mot ett specifikt mål. Tyvärr sker det sista alltid med långt större förluster hos civila än det drabbar fiendens soldater, och därmed ingen framkomlig väg för att slå ut fiendes styrkor.

Lägg till att endast ett fåtal av dessa punktinsatser faktiskt når avsedd verkan, mins inte det exakta %-talet lyckade insatser, men det är på gränsen till ofattbart lågt.
Så där är ännu ett argument på att avstå från den typen av bombningar, och endast använda dom när det finns absolut säkra uppgifter om avsedd verkan kan nås.

Att antalet lyckade precisionsbombningar är så få, ja det beror givetvis på att fienden numera vet hur man skyddar sig, så att det mest blir materiel skada.

Vem som beordrar vad hör inte hit, det hör till påståendet om att det idag är mest civila som får lida och sätta livet till.
Och med tanke på att vi just nu har det största antalet flyktingar som setts i modern tid, kring 70 miljoner, och att de flesta är på flykt p.g.a krig eller andra konflikter, så begriper vem som helst att det är skitsamma vem som bombar vad.
Fly för sina liv tvingas dessa civila göra, oavsett vem som beordrat vad.

Trots att flykinglägren är vidriga och långt ifrån nån säker plats, så är dom trots allt ett alternativ för flyktingar, till det långt svårare och värre problemet med de som flyr till bl.a Europa., bar de senaste dagarna har flyktingströmmen över Medelhavet varit långt mer än 10.000 personer, för det antalet är enbart vad som man lyckats rädda.., hur många som man missat vet förstås ingen.

Det finns ingen möjlighet att stoppa flyktingströmmarna, som läget är nu, vi har därmed inget alternativ till annat än att ta hand om de som kommer hit och försöka göra det bästa av det, för nån vill väl knappast se flyktingläger uppförda i Europa, det är illa nog att läger uppförs av flyktingarna själva.

Tyvärr ser jag en ökning av flykingströmmen vara på väg, vart den kommer att ta vägen vet jag inte, men ett antal 1000-tal lär förstås söka sig hit till Europa.
Det beror på att man förbereder ett angrepp på Mosul som idag hålls av Daesh, och när det angreppet startar och som förväntas bli långvarigt kommer folk att fly i 10.000-tal och säkert uppnå med tiden flera 100-tusen personer.
FN säger att det t.o.m kan bli över 1 miljon människor som kommer att ta till flykt .

Klart vi kan, om vi ser på det rent som en teknisk lösning, men ingen vill se några här, med alla de problem det för med sig.
Vilket vi f.ö kan se i Frankrike där nu "Djungeln" ska bort innan årets slut.

Men som det utvecklas nu i Syrien med omnejd, så kan vi tvingas till drastiska åtgärder om ett tag.
För trappas det upp i samma takt som de senaste veckorna, och kriget/krigen sprider sig över till Irak och Turkiet, möjligen dras även Saudi in ännu mer.
Ja då lär vi få se en än kraftigare flyktingström än vad som var fallet i slutet av förra året, f.ö har enbart Italien plockat upp 11.000 flyktingar ur Medelhavet bara de senaste två-tre dagarna, alltså redan en kraftig ökning av flyktingar igen, som tar vägen över havet.

Och risken är överhängande (som det ser ut just nu), att det kan bli både två tre ggr, kanske ännu fler i antal inom kort.

Så att tro vi närmar oss slutet på vår tids flyktingvåg, det kan vi nog glömma.., inget tyder iaf på att den kommer att minska.
Så personligen ser jag ingen annan lösning på problemet, än att fördela flyktingarna så rättvist det går inom EU, vilket är vad de flesta med insyn, kunskap och makt anser vara det rätta, utom vissa politiker och förstås de på den extrema högerkanten.

Det har nu gått den vanliga tidsrymden från en större kris (2:a Världskriget) för att folk ska ha glömt och/eller saknar kunskap om vad det handlar om.
Så vi kanske ska införa en obligatorisk krisvecka för alla svenskar, och låta alla leva utan rinnande vatten, mat, sjukvård, pengar och bostad, ja allt vi vant oss vid, så att folk förstår vad det handlar om.
Givetvis ska det ske vintertid, så att det inte blir nån bekväm historia under sommaren, så får vi se hur pass bra det står till med med kunskapen om att leva utan nån som helst form av hjälp.

En vecka svälter ingen ihjäl på, men jag tvivlar att så värst många idag bortskämda svenskar skulle vilja göra om veckan.
Själv skulle jag tycka det vore ett intressant försök att stänga ner Sverige, då jag själv/vi inte skulle få några större problem, inte mer än att det är förbannat obekvämt att inte kunna nyttja den välfärd vi har.
Men några problem att överleva, det skulle inte en vecka utan välfärd vålla, om vi inte drabbades av akut sjukdom eller svårare olycka, då skulle det förstås skita sig.

Efer ett sån´t försök skulle de flesta inse varför folk flyr och fullständigt skiter i vilka risker dom utsätter sig för, och då har dom inte ens blivit utsatta för ett regelrätt krig, med allt vad det för med sig av lidande.
I jmf med det, så skulle vår svenska krisvecka ändå vara rena semestern.

Visst, men vi kan ju inte bestämma nåt direkt om hur vår omvärld utanför EU ska göra.
Men det har visst varit uppe hos FN och jag tror man kom överens om nåt där..

Vad gäller EU så finns eg inga problem, sett till antalet flyktingar, så för vår del handlar det inte om antalet, utan ligger på ett helt annat politiskt plan.
Vi kan ta Ungern som ex, det land som gnölar och gnäller mest högljudt, för deras del så handlar det om i nuläget om ca 1200 personer, alltså enbart en handfull människor.
Så att det skulle vara några problem vad gäller antalet, begriper vem som helst att det inte handlar om.

Huvudproblemet är heller inte hur många som kommer hit till EU, det är sett till vår folkmängd och förmåga att hantera det antalet, fortfarande väldigt lågt, trots påståenden om annat.

Problemet är istället att det inte går att se nån lösning i närtid på att folk tvingas fly, och att det med stor sannolikhet kommer att fortsätta och troligen även öka i antalet flyktingar under överskådlig tid.
Så vi måste få till nån form av vettig fördeling av dessa flyktingar, för skicka tillbaka alla går inte, helt enkelt för att det inte finns nåt att skicka tillbaka dom till, åtminstone inte vad gäller Syrien och en del andra ställen i Afrika.