Hur mycket kan Socialdemokraterna minska?
Med tanke på Socialdemokraternas kräftgång kan det vara roligt att sia om hur lågt S-skeppet kan sjunka till botten is nådd.
Med tanke på Socialdemokraternas kräftgång kan det vara roligt att sia om hur lågt S-skeppet kan sjunka till botten is nådd.
Det är ju märkligt att en fråga betyder att jag tillskriver FG antidemokratiska idéer. Och ännu märkligare är den sekundärkränkthet som levereras i påståendet om att en fråga är att tillskriva någon antidemokratiska idéer.
Är denna kränkthet något som skall tas seriöst?
Jag har ingen klar uppfattning om var FG står i en massa frågor. inte heller var du står. Så istället för att 'underförstå hittepå' - vilket jag tagit upp med dig om just dina underförstådda hittepå tidigare - så frågar jag vad ett påstående betyder.
Den som inte blir kränkt över en fråga - utan kanske istället ser och känner igen vad jag ofta gör - förstår att en fråga är menad att förtydliga och undersöka argument. Jag tycker nog att du borde veta att jag allt som oftast vill bena ut argument, premisser och underliggande föreställningar. Nu bad jag FG om ett förtydligande - och då är det alltså enligt dig inte en fråga utan ett tillskrivande om antidemokratiska idéer.
I detta inlägg tillskriver jag dig sekundärkräkthet iom att en rak fråga anklagas att antidemokratiska idéer tillskrivs andra.
I en argumentation är det rimligt att påståenden får följdfrågor och får förklaras - det är inte konstigt att debatten polariseras och att en del tror att korridoren är trång. Det är som sagt inte ens ett ifrågasättande elller motsägande av någons påstående. Det är ju för h*lvete en fråga.
Ser frågeställningen och ber om ursäkt för hastigt slarv.
Kränkt? Sekundärkränkt? Antingen driver du med mig eller tror att du känner andra genom dig själv...
...ordet upprörd hade dock klätt. Har inte mycket till övers för folk som kör med fulspel mot debattörer som verkligen försöker - men nu gällde det inte här.
Så då du inte läser och blir upprörd, ja då är det ok... En ursäkt (be om ursäkt) med ursäkt (bortförklaring)...
Ursäkten accepterad, citerar salig 'morfar' - det är ok bara du inte gör det igen unge man.
Sekundärkränkt är å någon annans vägnar - kalla det sekundärupprörd om det känns bättre - för att du underförstod ditt eget hittepå om vad jag skrev...
Återstår att se om FG får loss tungan och berättar vad denne egentligen menade.
När det sägs av SDsvansen att åsiktskorridoren är trång så är det inte pga att de inte tål att deras påståenden ifrågasätts, utan det räcker med all tydlighet enligt inlägget ovan att frågan om vad som menas tas som ett belägg för att de inte får tala fritt.
Jag har ingen klar uppfattning om var FG står i en massa frågor. inte heller var du står.
Tillräckligt länge för att veta att det inte är något att bry sig om.Vilket är precis vad det handlar om. Ryggmärgsreflexer. Ett betingat beteende.
Skillnaden mellan 2009 och 2019 är att 2009 var de i majoritet och kunde skada folk. Inte nu längre. Nu är det bara några enstaka individer kvar som håller på såhär och de blir färre för var dag.
Medan jag började min karriär här med att ifrågasäta om det verkligen var så smart att kalla SD-väljare för rasister, nazister, okunniga bonnläppar och sedan skratta i grupp åt dem.
"Djävulens advokat" var det snällaste jag kallades när jag ifrågasatt smartheten i att alienera en hel grupp på det sättet. Det uttrycket visar ändå på någon slkags civiliserad respekt för den ståndpunkt jag intog.
I ärlighetens namn var det inte särskilt svårt att förutspå utvecklingen redan för 10-15 år sedan. Verkligheten vinner nämligen alltid.
Tar man emot 10000 nya människor, 100000 nya människor, då kräver dessa resurser. Dagis, skolor, sjukvård. Bidrag, ersättningar, pensioner. Bostäder.
Alla KUNDE räkna ut det här. Det var ingen svår matteövning. Men många, många blundade för konsekvenserna. Och många hatade, hotade och hånade dem som pekade på dessa konsekvenser.
Alla VISSTE att det skulle gå som det gick men få vågade säga något. Den där åsiktskorridoren, var det.
De som först vågade säga att kejsaren var naken var de som hade minst att förlora på det. Dvs de 5,4% "bonnläpparna, rasiterna och de outbildade arga unga vita männen" som röstade SD 2010. Ja, vi känner alla igen de eptiet som delades ut.
Men allt eftersom verkligheten blev allt tydligare så började fler och fler våga säga det uppenbara och nu är SD på runt 20% och långt fler än så är nu emot invnandringen som den ser ut.
Nu anser jag att en ursäkt inte är en ursäkt om den följs av ett förklaring. Då liknar det en bortförklaring i stället för att be om ursäkt. Men det märkliga tar inte slut... Hur får du mitt påstående om att jag inte vet alla positioner du, FG eller de flesta på FL tar i olika frågor som ett belägg för att jag säger att du och FG tillhör SDsvansen. Jag säger snarare vilken position SD svansen har enligt min uppfattning. Andra kan naturligtvis ha samma uppfattning och inta samma positioner som de. Detta utan kaffesump.
När det sägs av SDsvansen att åsiktskorridoren är trång så är det inte pga att de inte tål att deras påståenden ifrågasätts, utan det räcker med all tydlighet enligt inlägget ovan att frågan om vad som menas tas som ett belägg för att de inte får tala fritt.