Digestive skrev 2019-11-23 15:10:29 följande:
Okritiskt? Jag kritiserade händelsen tills jag fann en eget perspektiv på händelsen...
...du vet uppenbarligen inte hur man bemöter någonting kritiskt. Men då har jag sällan stött på någon som dömer folk så snabbt heller.
Liksom KillBill hittar du på mer än vad du tar till dig när folk skriver. Man slutar liksom ta er på allvar... orden väger bara lättare och lättare tills intet alls.
Återkom när du kan få till tyngd bakom dina ord och inte tom och hetsig brunsmetning. Extrema medel som möjligtvis fungerade 2008 på ett fåtal men inte längre och knappt på någon - numera straffas bara din sak med dessa extreme medel, folk i allmänhet ser bara en passivt aggressivt människa som kastar sig runt med någonting brunt och lättrinnande i en påse.
Släpp påsen - den luktade inte gott 2008 och knappast bättre 11 år senare.
Du kritiserade händelsen att MJ mumlade? Eller du kritiserade händelsen att SDmedia sprider vilseledande tolkningar som en del av deras uttalade propagandakampanj?
Att du tidigare säger att du inte kan förneka att SDmedia har fel liknar till sättet de som sa att de inte kunde förneka att demokratiska presidentkandidaten begick övergrepp i källaren på en pizzeria.
Som sagt, se det inte som brunsmetande - se det som ett sätt att få en opartisk helhet då fler olika synpunkter får komma till tals, sådär du vill att SVT ska funka för att vara opartiskt och som du sa i något inlägg om skälet till att du tog upp SDmedias propaganda, för att få fler olika synvinklar.
.
Men du kanske inte gillar att det är opartiskt, så där opartiskt som du själv definierar opartiskt
Är inte det märkligt och olustigt då?
Digestive skrev 2019-11-18 15:46:21 följande:
Den minst sagt märkliga viskningen >>För mig spelar det ingen roll.<< från Morgan Johansson (S) under en interpellationsdebatt med Richard Jomshof (SD) i riksdagen, väcker inget förtroende för regeringen - den väcker snarare frågor om vad som rör sig i justitie- och migrationsministern huvud.
Såhär föll sig viskningen med hänvisningar till protokollordningen:
>>Anf. 13 Richard Jomshof (SD)
Fru talman! Det finns väldigt mycket att säga om det senaste inlägget från statsrådet. Det är anmärkningsvärt. Men jag är inte förvånad för det är så det brukar låta från statsrådet, en i grund och botten ganska otrevlig och oförskämd människa som har svårt att hålla sig till saklig och korrekt retorik.
Nåväl, nytt dystert rekord: 45 sköts ihjäl 2018, kvinna i 30-årsåldern död efter skottlossning i Malmö, pojke i 13-14-årsåldern skjuten i Huskvarna, facket sätter stopp och inga väktare jobbar i Rinkeby, 112 barn har rånats i Göteborg bara i år, 50 ungdomar håller Växjö city som gisslan, misstänkt gruppvåldtäkt i Stockholm.
Den här listan, fru talman, kan göras enormt lång. Det här är bara ett litet urval efter några enkla sökningar som jag gjorde i går kväll. Det är ett litet urval som tydligt visar vad den politik som Morgan Johansson företräder har lett till.
[Morgan Johansson (S) viskar under en kort paus: >>För mig spelar det ingen roll.<<]
Det är väldigt tydligt vilket enormt misslyckande det mångkulturella samhället de facto är. Det ökande utanförskapet, den ökade splittringen, den ökade segregationen och det allt våldsammare och otryggare samhället hänger ihop med den politik som Socialdemokraterna och Morgan Johansson företräder.
[...]<<
Här följer en länk till tidpunkten i interpellationsdebatten och till protokollet som visuellt har fått visa tajmingen på den här märkliga viskningen:
www.riksdagen.se/sv/webb-tv/video/interpellat...
Vad rör sig i Morgan Johanssons (S) huvud när viskningen placeras på ett sådant vis? Menar han vad tajmingen föreslår? Har han dålig tajming när han mentalt övar lite för högt på en - om än helt ovidkommande - passage i anförandet han skulle hålla strax därpå (i början av tredje stycket nedanför):
>>Anf. 14 Justitie- och migrationsmin. Morgan Johansson (S)
Fru talman! Jag kan nog leva med att Richard Jomshof tycker att jag är otrevlig och oförskämd. Så fort man ger lite mothugg till Sverigedemokraterna får man höra det där. Men det börjar kanske bli dags att sätta ned foten mot er på ett lite tydligare sätt, så att ni får känna på vad det handlar om när man verkligen sätter sig emot er argumentation.
Richard Jomshof, åk till koncentrationslägren i Tyskland och läs listorna över döda socialdemokrater och fackföreningsmän som hamnade där när nazisterna tog över! Sedan kan vi tala om historien. Stå inte här och försök göra någon historieförfalskning, historierevision, för den debatten kommer du att förlora.
Fru talman! För mig spelar det ingen roll om man är svart eller vit. Begår du brott ska du buras in. Det måste vara samma regler som gäller rakt av. Här skiljer vi oss åt, för Sverigedemokraterna bryr sig i praktiken inte om brott som svenskar begår. Jag ser aldrig sverigedemokrater reagera när det är en etnisk svensk som har begått ett brott, utan ni använder kriminalpolitiken för att driva fram frågor i er invandringspolitik. Det är inte brotten ni är emot, utan det är invandringen. Det är det som skiljer oss åt.
[...]<<
Källan till även detta anförande återfinns i protokollet som tidigare länk leder till.
Det hela känns lika märkligt som olustigt för min del.
Jag gjorde en sammanfattning för jag trodde vi var överens om att vi var klara.
- jag vet att du klarar av detta lilla debakel utan större skråmor.
Resten får du släppa i brallorna när du dragit upp dem. Låt oss gå vidare så slipper jag gräva mer i det som kom fram
