Lena1979 skrev 2019-11-12 15:24:02 följande:
Problemet är att du försöker begränsa (därmed dölja, förminska, förneka) Sveriges nya samhällsproblem genom att påstå, genom att du väljer använda de orden, "våld mot varandra".
Till skillnad mot dig anser jag alltså att all kriminalitet och allt våld drabbar hela Sverige, alla medborgare, drabbar välfärden och drabbar särskilt alla skattebetalare, och att det därmed är ett stort samhällsproblem.
Problemen är jättestora och allomfattande.
Men för att ta ett lätt förståeligt exempel så valde jag att belysa den ekonomiska delen och att de nya samhällsproblemen mycket hårt belastar alla Sveriges skattebetalare, och kommer att belasta ännu hårdare under många långa år framöver.
Medan jag alltså anser att du försöker begränsa/förminska problemens betydelse genom att du väljer använda uttrycket "våld mot varandra".
Du får försöka slingra dig och hitta vilka bortförklaringar du vill.
För mig är det tydligt att du försöker förminska, dölja, förneka, begränsa problemens omfattning och betydelse genom att du väljer uttrycket "våld mot varandra".
Jag tycker det är mycket genomskinligt och jag är absolut övertygad att du medvetet väljer detta uttryck, just för att försöka förminska problemen.
Men du är väl förmodligen inte skattebetalare, så därför väljer du strunta i den delen?
Dock är jag helt övertygad att du och dina närstående på något sätt, sannolikt flera?, tar personlig del och har vinning av allas vår gemensamma välfärd?
Den välfärd som i generationer slitits ihop till av skattebetalarna, den välfärd som nu utnyttjas till sådant, och av människor, för vilken välfärden aldrig var avsedd eller dimensionerad för.
Padirac, är du den enda som inte hört talas om de senaste rapporterna att kriminalitet och välfärdsbrott är ett hot mot vår välfärd? Eller låtsas du bara i skydd av din förnekelse?
Hur hänger detta problem ihop med det du låtsas och det du försöker påstå att de bara begår brott och våld mot varandra???
I så fall menar du att välfärdsbrotten inte är ett allmänt samhällsproblem som drabbar hela Svenska samhället?
Kom nu inte dragande med att välfärdsbrott skulle vara ett gammalt samhällsproblem. Denna typ av kriminalitet har tidigare varit i jämförelse obetydlig, i princip okänd, att den aldrig tidigare ens har varit värd att nämna. Alla som upptäckt och undersökt saken anser att det är ett nytt samhällsproblem som har ett direkt samband med vårt nya Sverige.
Men välfärdsbrotten kanske också är något som du personligen bara väljer strunta i? Eller väljer att förneka och försöka dölja?
Så det var inte frågor du ställde utan det var en eller flera teser du drev.
Om jag förstår dig rätt så driver du tesen att man (jag) förminskar problemen i samhället, slingrar sig genomskinligt för att man (jag) redogör för fakta som säger att då kriminella skjuter andra kriminella så är inte alla människor utsatta för samma risk som den som skjutits.
Så kan man ju tycka - uppenbarligen tycker du detta om jag förstår dina argument rätt.
Sen driver du tesen att man (jag) inte tycker att välfärdsbrott är ett allmänt samhällsproblem som drabbar hela samhället då man (jag) redogör för fakta som säger att då kriminella skjuter andra kriminella så är inte alla människor utsatta för samma risk som den som skjutits.
Så kan man också tycka - uppenbarligen tycker du detta om jag förstår dina argument rätt.
Sen driver du tesen att jag tycker att välfärdsbrott alltid har funnits då man (jag) redogör för fakta som säger att då kriminella skjuter andra kriminella så är inte alla människor utsatta för samma risk som den som skjutits.
Så kan man ju också tycka - uppenbarligen tycker du detta om jag förstår dina argument rätt.
Hur som helst så finner du inga belägg för dina teser med utgångspunkt i det jag skrivit här på FL - det är snarare så att du 'underförstår' och lägger åsikter i andras mun efter eget tycke.
Du har ännu inte lyckats ge belägg för eller logiska slutledningar för att dina teser om mina av dig 'underförstådda' åsikter skulle ha någonting som helst med mitt påstående att jag redogör för fakta som säger att då kriminella skjuter andra kriminella så är inte alla människor utsatta för samma risk som den som skjutits.
Det måste vara spännande att ha så kreativa tankar som spinner iväg hur som helst , men ändå efter dina egna fördomar, om andras åsikter. Det är faktiskt så kreativt att det i grund och botten liknar det som på FL ibland kallas gaggaism.
I mon värld så är fakta om vad som faktiskt händer och sker eller utförs av en agent en sak, och sedan är konsekvenser och påvekran av detta en annan sak. Jag uppfattar att du blandar ihop dessa saker i framför allt din framställan av dina argument, kanske är det en del led i tankebanorna som inte kunde formuleras.
Jag vet inte hur det är med detta i dig - och jag avstår från att tro det ena eller andra utan hoppas att du kan komma tillbaks med mer underbyggda och utvecklade argument och slutledningar.
