Har du förtroende för regeringen?

Vänta nu... bara så jag har förstått saken rätt. Du känner dig alltså nöjd med hur sanningen ägs nu - som alltså landar i att ~10 poliser i två fordon har ryckt ut för att gripa en högst troligt obeväpnad kvinna som kommit hem från en semester, för misstankar om ett brott som ger böter?

Medan de alternativa skildringarna här i tråden, om att gripandet skulle beröra misstankar om dödshot eller att överreaktionen berodde på ett upphettat läge på flygplatsen, kasseras som lögner/påhitt...

Du nämner i princip varenda större alternativ media i Sverige men verkar inte införstådd med vad det innebär. Hur många svenskar tror du läser dessa medier? - medier som just nu äger sanningen om vad polisens gripande gällde, då ingen annan media har rapporterat om det.

Mellan tummen och pekfingret kommer 2-4 miljoner svenskar att hålla den aktuella skildringen som sann/officiell inom kort...

...men enligt dig ligger det inte i allmänhetens intresse att nå ut med (vad folk påstår här) den faktiska sanningen och utmana ägandet av den?

Fast nu kommer inte påståendet om varför Bilyana Martinovski greps från Katerina Janouch utan från Bilyana Martinovski själv.

Jag skrev inte om att äga sanningen i någon filosofisk mening... utan det handlar givetvis om vad folk kommer att uppfatta som sanningen.

Och just nu står det mellan Bilyana Martinovski egna ord om varför hon greps... och ingenting alls (eller då om hennes egna ord -vs- några lösa påståenden här och där i etern, exempelvis i den här tråden... om nu det ska räknas i sammanhanget).

Men, men... du tror alltså att det här har mindre vikt och för att folk i allmänhet avfärdar alternativ media. Jag skulle inte underskatta denna medias inflytande med tanke på den politiska utvecklingen de senaste 15 åren... men du kanske menar att SD:s framgångar beror på allting annat än en kraftfull propagandaapparat? Tja, en hel del skulle nog hålla med dig om det i sådant fall... inte minst SD.

Ok.

Skulle gissa på att hon menar stress som har en nära biokemisk relation till njurarna. Det sista om förlåtelse har jag dock svårare att gissa på. Möjligtvis religiöst uttryckt eller att det slutligen står mellan två val, att förlora vettet eller be om förlåtelse för att plågan ska sluta.

www.aftonbladet.se/nyheter/a/EWEAna/sa-ska-lofven-stoppa-lo-tappet-till-sverigedemokraterna

>>Så ska Löfven stoppa LO-tappet till Sverigedemokraterna

[...]

- Många har en känsla av besvikelse, att man inte blir representerad och att ingen ser en i en ganska turbulent värld. Vaccinet mot det är bildning och delaktighet, att man får se att politikerna, det är vi, säger Pettersson [Markus, facklig-politisk sekreterare för Socialdemokraterna].<<

Snälla säg att du skojar Markus Pettersson (S). Snälla?

Tänker S fortsätta med den här traditionellt uppläxande retoriken - som alltid landar i att missnöjda väljare brister, här i bildning och delaktighet, som i det närmaste liknar folk med sjukdom om de inte förstår S:s förträfflighet - kan man lika gärna sluta markera de enskilda magplasken och göra en gif istället.

Och nej, Markus Pettersson - arbetarna behöver inte se er... ni behöver se arbetarna.

Som om någon med syn skulle ha missat S. Det självgoda egot konkurrerar nästan ut horisonten ur synfältet.

Ok, förstår hur du ser på saken och det kan säkert stämma till den större delen. Jag själv ser det dock mer som en del av samhällsbilden som säljs... där vardera pusselbit har sin vikt meden resultatet springer ur hela pusselmotivet. Men visst behöver inte det här fallet ha någon större betydelse i sig, på den punkten kan jag ha överdrivit något (- jag som annars brukar ha så jordade och sansade tankar om tillvaron, haha... typ).

Sista stycket kan jag inte hålla med om nog. Det krävs dock säkerligen mer - säkrad välfärd, försvar et cetera - i näst intill onåbara proportioner... mer eller mindre det välstånd som folk känner igen från sin barndom.

Den minst sagt märkliga viskningen >>För mig spelar det ingen roll.<< från Morgan Johansson (S) under en interpellationsdebatt med Richard Jomshof (SD) i riksdagen, väcker inget förtroende för regeringen - den väcker snarare frågor om vad som rör sig i justitie- och migrationsministern huvud.

Såhär föll sig viskningen med hänvisningar till protokollordningen:

>>Anf. 13 Richard Jomshof (SD)

Fru talman! Det finns väldigt mycket att säga om det senaste inlägget från statsrådet. Det är anmärkningsvärt. Men jag är inte förvånad för det är så det brukar låta från statsrådet, en i grund och botten ganska otrevlig och oförskämd människa som har svårt att hålla sig till saklig och korrekt retorik.

Nåväl, nytt dystert rekord: 45 sköts ihjäl 2018, kvinna i 30-årsåldern död efter skottlossning i Malmö, pojke i 13-14-årsåldern skjuten i Huskvarna, facket sätter stopp och inga väktare jobbar i Rinkeby, 112 barn har rånats i Göteborg bara i år, 50 ungdomar håller Växjö city som gisslan, misstänkt gruppvåldtäkt i Stockholm.

Den här listan, fru talman, kan göras enormt lång. Det här är bara ett litet urval efter några enkla sökningar som jag gjorde i går kväll. Det är ett litet urval som tydligt visar vad den politik som Morgan Johansson företräder har lett till.

[Morgan Johansson (S) viskar under en kort paus: >>För mig spelar det ingen roll.<<]

Det är väldigt tydligt vilket enormt misslyckande det mångkulturella samhället de facto är. Det ökande utanförskapet, den ökade splittringen, den ökade segregationen och det allt våldsammare och otryggare samhället hänger ihop med den politik som Socialdemokraterna och Morgan Johansson företräder.

[...]<<

Här följer en länk till tidpunkten i interpellationsdebatten och till protokollet som visuellt har fått visa tajmingen på den här märkliga viskningen: www.riksdagen.se/sv/webb-tv/video/interpellationsdebatt/folkomrostning-om-invandringspolitiken-_H71037&start=1096

Vad rör sig i Morgan Johanssons (S) huvud när viskningen placeras på ett sådant vis? Menar han vad tajmingen föreslår? Har han dålig tajming när han mentalt övar lite för högt på en - om än helt ovidkommande - passage i anförandet han skulle hålla strax därpå (i början av tredje stycket nedanför):

>>Anf. 14 Justitie- och migrationsmin. Morgan Johansson (S)

Fru talman! Jag kan nog leva med att Richard Jomshof tycker att jag är otrevlig och oförskämd. Så fort man ger lite mothugg till Sverigedemokraterna får man höra det där. Men det börjar kanske bli dags att sätta ned foten mot er på ett lite tydligare sätt, så att ni får känna på vad det handlar om när man verkligen sätter sig emot er argumentation.

Richard Jomshof, åk till koncentrationslägren i Tyskland och läs listorna över döda socialdemokrater och fackföreningsmän som hamnade där när nazisterna tog över! Sedan kan vi tala om historien. Stå inte här och försök göra någon historieförfalskning, historierevision, för den debatten kommer du att förlora.

Fru talman! För mig spelar det ingen roll om man är svart eller vit. Begår du brott ska du buras in. Det måste vara samma regler som gäller rakt av. Här skiljer vi oss åt, för Sverigedemokraterna bryr sig i praktiken inte om brott som svenskar begår. Jag ser aldrig sverigedemokrater reagera när det är en etnisk svensk som har begått ett brott, utan ni använder kriminalpolitiken för att driva fram frågor i er invandringspolitik. Det är inte brotten ni är emot, utan det är invandringen. Det är det som skiljer oss åt.

[...]<<

Källan till även detta anförande återfinns i protokollet som tidigare länk leder till.

Det hela känns lika märkligt som olustigt för min del.

Och med det hela menar jag DET HELA - som även hur den här händelsen mottas tämligen okritiskt i sociala medier, hur det görs entydig propaganda av saken, att det inte kommenteras av folk med bättre insikt (som exempelvis befann sig på plats och som har trovärdighet) till saken i sig.

Bara för att förtydliga nu när Familjeliv har kommit upp igen.

Tänkte lägga till det här efter att jag postade inlägget och läste igenom det, men Familjeliv hann få problem.

Du hittar inga alternativa förklaringar till viskningen hos SD-svansen. De sitter inte och undersöker händelsen med ett kritiskt sinne, vilken jag även berör och knyter till ordet olustigt.

Sedan har jag ofrivilligt knutits till SD-svansen i över fem år här på Familjeliv. Helt ovidkommande om det fortsätter en dag, en vecka eller ett år till.

Fullständigt urvattnat. Det finns inte ett enda pigment kvar i SD-stämpeln idag - ett vitt flagg som viftas runt när folk inte vill hålla sig till sak.

Du har källor i inlägget och som förklarat leder till tidpunkten.

Använd källor som anges.

Mmm, SD:s retorik smickrar inte. Inget nytt under solen.

Jo tack.

Har bara kollat på den intervjun i all hast men ska titta på den mer noggrant när tillfälle ges. För du menar väl den som nyligen gick i Agenda?