Har du förtroende för regeringen?

För att de är epicentrum i Socialdemokraternas samarbete med islamistiska rörelser.

Och det kommer de att fortsätta vara till den dag Socialdemokratiska partiet beslutar om annat. till exempel att man vill ta avstånd från islamismen.

Men S kommer aldrig att ge upp sina islamistiska kontakter. De ger för många röster och det finns inget direkt att förlora på det.
.

Fascinerande.

Hur många gånger har jag frågat dig om vad du tycker om ert dokumenterade samarbete med islamisterna? Och du bara tiger. Vill prata om annat.

Vad tror ni händer om ni inte pratar om ert samarbete med islamisterna? Att det obehagliga försvinner?

Vilken politikertalang!

Dia frågor är bara till för att försöka styra bort samtalet från ert organiserade samarbete med islamister så varför ska jag spela det spelet?

"Va ,kan du inte ge något NYARE exempel på när Pekgul anklagats inifrån partiet? Kom igen, om du svarar på det så ska jag svara på ditt. Lovar ..."

Som om det behövs för att bevisa min poäng.

Ni socialdemokrater ha alltså ett formellt samarbeta med islamistiska organisationer där ni ger dem legitimitet och politisk makt mot att de skall förse er med röster och när sådana som Pekgul, och andra röster, reagerar mot detta så hotar det era maktambitioner. Då måste dessa individer tystas.

.
Jag kan ställa den relativt enkla frågan en gång till. Inte för att du kommer att svara på den utan för att visa på vad du inte vill svara på:

Vilken roll tror du att ditt partis brunsmetande av de röster som höjts för krafttag mot terrorister har spelat för roll för att vi ännu saknar en adekvat lagstiftning på området?

Ett typexempel på ert samarbete med islamistiska krafter. Ordförande för Göteborgs moské idag.

Människan ifråga var alltså invald för Socialdemokraterna i landstinget 2010-2018. Nu verkar hon inte vara med där längre men i åtta år (minst) har hon ansetts som värdig att vara valbar av S:
.

2019: "Inget tvång att bära slöja i moskén. Bara ett missförstånd"

2013: "Människorna skall anpassa sig efter koranen"

.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/otydlighet-kring-sjalkrav-i-goteborgs-moske
https://twitter.com/christerstolt/status/625163989652230144
https://www.youtube.com/watch?time_continue=95&v=stuBLr8UxEo
https://data.val.se/val/val2010/valsedlar/L/lan/14/valsedlar.html
https://data.val.se/val/val2014/valsedlar/L/lan/14/valsedlar.html

.

Nä, frågan handlar om minister Dambergs påstående att "vi" inte har tagit hotet från extremisterna på allvar. Varpå många som smutskastats och tystats genom åren opponerade sig mot hans påstådda "vi".

Du stödjer Dambergs uttalande och då undrar jag hur du ser på ditt partis smutskastning av röster som varnade för denna extremism. Tror du att det har påverkat samtalsklimatet och till exempel fördröjt en fungerande lagstiftning på området?

Men det kommer du aldrig att svara på.Min kritik mot moderaterna har jag redan gett tidigare. Billström borde aldrig ha fått kritik för sitt tal om "volymer" och jag är nöjd med att de har nyktrat till. För det har de.

Till skillnad från ert parti har man dock ändrat inställning till islamisterna och ni är fortfarande det enda partiet som har ett organiserat samarbete med islamistiska krafter i Sverige.

Den generella kritiken täcker givetvis in någon eventuell moderat som kritiserat Pekgul - hon som ni slängde under bussen.Det kan du läsa i första meningen i mitt inlägg. Och det har du förstås gjort.

Hon är ett typexempel på den typ av islamister som ni har släppt fram i ert parti. I utbyte mot röster.

Hon säger 2013 att samhället skall anpassas efter islam - vilket alltså är själva definitionen på att vara islamist - och ni tycker ändå att hon är lämplig att stå på valsedeln 2014.

Och ja, för sakens skull, jag har något emot islamister som kräver att vi skall anpassa oss efter koranen.

Så behöver du inte fundera över det.

Jo, det var precis den frågan det började med och du har fortfarande inte besvarat den.
Ja tänka sig ...

Att vilja att samhället skall anpassa sig till islam är själva definitionen på islamist.

Och så säger jag att hon är islamist!

.

Att du som socialdemokrat inte klarar av att se det som islamism utan påstår att det är att utmåla: "muslimer som engagerar sig politiskt som islamister" är förväntat.

Det är delvis för att ni i ert parti inte kan skilja islamister från "muslimer" som ni har släppt in dem i värmen. I utbyte mot röster, givetvis.

.

För din info: det finns mängder med muslimer som engagerar sig politiskt utan att kräva att samhället anpassar sig efter islam.

Du inser att Youtubeklippet är från ett helt annat program än det där hon diskuterar slöjan?

Jag kan nog tycka det har gått långt nog när myndigheter ger efter för krav som till exempel könsseparering i badhus och skolor.

Eller för all del, när det går omkring shariapolis i bostadsområden - även om inte jag personligen drabbas.

Chocken när en konservativ riksdagsledamot (han presenteras så) deltar i ett konservativt symposium.

"Huvudtalare" kallas han av ETC/Aftonbladet för att riktigt ge tyngd åt anklagelserna - en av totalt tjugo talare som får ca en kvart vardera, ligger närmaste verkligheten. 

En kvarts föredrag under delområdet "Threats to freedom of religion and conscience around the world"

http://politicalnetworkforvalues.org/wp-content/uploads/2019/03/Program-Summit-III-Colombia-2019.pdf

.
Länk till organisationen, för den som är nyfiken:
http://politicalnetworkforvalues.org/en/

.
Det som har hänt är att de konservativa har slutet be om ursäkt för sin existens och tagit sig ton.

Att de har mage?, tänker socialisterna och liberalerna.