Mentat

Äldre 21 Nov 06:53

23265 svar

Har du förtroende för regeringen?

Padirac skrev 2018-11-20 22:07:39 följande:

Om du menar 'den bruna kommunismen' som en del tror på så är jag på

'Den bruna kommunismen' är fritt citerat från en en annan skribent här - korrekt citerat är det nog 'brun socialism' det kallades

Ja, översättaren lade in sina egna värderingar. Det hindrar inte att partiprogrammets punkter visar mycket tydliga socialistiska drag, så som jag visade i mitt första inlägg i den här diskussionen. Om man inte vill läsa vad de själva skriver utan måste gå via olika tolkningar av att de egentligen menade något helt annat blir all diskussion helt meningslös.

Punkterna 11-18, 20-21, 24 och 25 har ju mycket starka inslag av socialism. Namnet är väl valt. De var inte socialistiska pga sitt namn utan pga sin politik. Den totalitära staten sätter rent allmänt sina utmanare om makten i fängelse eller avrättar dem. Detsamma gjorde/gör Stalin, Mao, Papa Doc, Afewerki och många andra i samma stil. Det kan rimligen inte förvåna någon att den totalitäre ledaren Hitler faller in i samma mönster.

Mentat

Äldre 22 Nov 11:12

#10320

Fascinerande att man kan leta upp så mycket texter om hur andra har tolkat nationalsocialisternas politik men vägrar att gå till källan och läs själv.

Noam Chomsky har ju uppenbarligen ett intresse av att fjärma dem från socialismen, vad de andra uttolkarna har för personliga sympatier vet vi inget om. Jag går i alla fall till grundtexten och läser deras eget partiprogram.

Vi kommer nog inte längre - som vanligt.

Mentat

Äldre 20 Dec 06:50

#10341

KillBill skrev 2018-12-19 08:19:24 följande:

Svärjevänner bör noga studera vad som sker i SD:s föregångsland Ungern där människor nu protesterar mot den så kallade slaverilagen, som ger arbetsgivare rätt att tvinga anställda att arbeta 400 timmar övertid per år..

Sverige har samma lag, om än med ett lägre tak: 200 timmar. Det är dock en gradskillnad, inte en artskillnad. Arbetsgivaren kan beordra övertid upp till 200h i Sverige.

Lustigt, det har inte framgått i rapporteringen kring den ungerska lagen...

Mentat

Äldre 22 Jan 19:29

#10355

Flash Gordon skrev 2019-01-22 10:25:31 följande:

Sedan kan man ju förstås undra hur Löfven ser på kulturministern och dennes roll.

Först Alice Bah-Kunke och nu denna här ...

Ska den posten vara någon slags flum-60-tals-pårökt-lajvande eller är det en mer seriös position?

Kulturministerposten är helt enkelt en som (s) inte ser som särskilt viktig, därför kan (mp) gärna få den.

Mentat

Äldre 25 Jan 12:29

#10420

RebeckaZ70 skrev 2019-01-24 09:29:12 följande:

Din tolkning är ganska absurd minst sagt. Men det är en diskussion som hör hemma någon annan stans än i en tråd om den svenska regeringen. Jag besvarar det gärna i rätt forum.

Man kan ju fråga sig vad Netanyahu har med förtroendet för den svenska regeringen att göra men han har ju rätt i sak i citatet "Netanyahus version är att Hitler i stället försökte fördriva judarna ut ur Europa.". Det enkla beviset för detta är den s.k. Madagaskarplanen.

Att man sedan, när det inte gick, helt sonika bestämde sig för att utrota judarna gör ju inte förbrytelsen mindre på något sätt men det var tydligen inte förstahandsvalet. Inte heller gör det Netanyahu till förintelseförnekare på något sätt, var man nu har fått det ifrån. Att Förintelsen ägde rum är ju helt klart och han har inte påstått något annat.

Mentat

Äldre 4 Feb 08:10

#10548

K Markatta skrev 2019-02-03 20:18:58 följande:

Det största regeringspartiet, S, kan nu vara på väg att splittras. Idag lanserades en ny S-förening, eller vi kanske ska säga utbrytargrupp, som kallar sig Reformisterna.

De vänder sig mot det som Annie L och Janne B krävt och som Stefan L "lovat" genomföra för att kunna klamra sig kvar vid makten. Istället kräver man renodlad och en smula populistisk vänsterpolitik:

www.expressen.se/nyheter/tunga-s-namn-utmanar-lofven-vill-stoppa-partiets-hogersvang/

Jag tror inte att (s) splittras men möjligen att de tappar röster till (v). Finns det något i de s.k. "Reformisterna"s krav som strider mot (v):s linje?

Mentat

Äldre 6 Feb 18:27

#10577

RebeckaZ70 skrev 2019-02-06 17:15:31 följande:

Jag vill veta mer om hur de kunde få fram en så låg siffra. Vi har inte mindre fri och rättigheter än andra moderna länder.

Att jämföra olika länder kan vara svårt men Freedom House kommer fram till ett liknande resultat då man ger Israel 79 (100), iofs att jämföra med Västbankens 28 och Gazas 12... Se freedomhouse.org/report/freedom-world-2018-table-country-scores

De har åtminstone den fördelen att de redovisar hur de har tänkt och resonerat så att man kan se om man anser att det är en rimlig bedömning eller har invändningar. I Israels fall finns rapporten på freedomhouse.org/report/freedom-world/2018/israel

Mentat

Äldre 20 Feb 12:45

#10734

FDFMGA skrev 2019-02-20 09:39:35 följande:

Inte idag - men förr eller senare måste M och KD ta ställning till om de ska ingå i en brunblå allians tillsammans med SD eller inte.
.

Varför måste de det? (s) har ju aldrig behövt ta ställning till om de vill ingå en blodröd allians med (v(pk)) men har regerat i många år med deras stöd.

För all del, inför valet 2010 bjöd de ju faktiskt in (v) till att ingå i regeringen, men det valet förlorade de. Finns ingen anledning att låta (sd) ingå i en regering.

Mentat

Äldre 20 Feb 16:55

#10738

FDFMGA skrev 2019-02-20 15:18:22 följande:

Såvitt jag kan förstå finns det bara två möjligheter för M och KD att potentiellt kunna bli regeringspartier, antingen att de låter SD ingå i regeringsunderlaget eller också att de försöker återanknyta till C och L och inväntar nästa val, nyval eller ordinarie val.

Din parallell till forna VPK är inte relevant, S samarbetade i vissa frågor med V medan det var otänkbart för dem att bjuda in VPK till regeringssamarbete.

Jag tvivlar på att SD är särskilt sugna på att ingå i en regering - snarare önskar de nog en dansk lösning där man kan stå utanför regeringen men ändå ha ett avgörande inflytande på dess politik.

M och KD kommer - om inte annat av verkligheten och av SD - tvingas ta ställning till om främlingsfientlighet, högerpopulism, nationalism, vetenskapsförnekande och nationalism ska bli en del av deras tilltänkta regeringsunderlag eller inte.

Och hur de än väljer så kommer det att drabba M hårt.

God dag yxskaft. Det är exakt det här som gör diskussion på Familjeliv allmänt ointressant. (m) och (kd) har aldrig ens varit inne på att ta in (sd) i någon regering medan (s) erbjöd (v) regeringsposter inför valet 2010. (vpk) ingick alltid i (s) regeringsunderlag även om de inte satt i regeringen så varför skulle då inte (sd) kunna ingå i ett regeringsunderlag för en (m)-(kd)-regering?

Det finns ingen principiell skillnad här. Att du må gilla (v):s politik mer än (sd)s är ingen principiell skillnad. Både (v) och (sd) har nog rollen som varande i opposition men ändå påverka som sin önskesits: Då slipper de ta ansvar och kan odla sin populistiska roll. (v) har gjort det länge medan (sd) "bara" har kunnat agera populister helt utanför alla samarbeten. Det har ju iofs gjort att de har vuxit så den hanteringen av dem har inte varit lyckad.

Mentat

Äldre 21 Feb 08:10

#10744

FDFMGA skrev 2019-02-20 19:04:26 följande:

Men förklara gärna hur du tänker dig att M och KD ska kunna formera en stabil regering utan att bli beroende av SD:s stöd.

Dessutom. Du borde ju vara nöjd med den uppgörelse som skapade förutsättninga för vår nuvarande regering. Den innebär att såväl V som SD är fullständigt befriade från politiskt inflytande, med ett undantag: De kan gå ihop med KD och M och tillsammans fälla regeringen och därigenom se till att vi får ett nyval.

Självklart skulle en (m)-(kd)-regering behöva stöd från (sd), åtminstone med dagens mandatfördelning (givet förutsättningen att (s) vägrar allt samarbete)

Jag har aldrig påstått något annat. Det jag ifrågasätter är varför detta på något sätt skulle vara värre än att vara beroende av (v(pk))s stöd, så som (s) varit i många, många år. Rasism är motbjudande, ja, men det är kommunism också.

Vore det verkligen så att både (sd) och (v) helt saknar inflytande har jag i sig inget att invända mot det. Enligt Jonas Sjöstedts möte med Löfven är det dock inte så. Fortfarande behandlas (v) och (sd) väldigt olika och det är enligt mig helt ologiskt.

Har du förtroende för regeringen?

INNEHÅLL