Moderno

Äldre 16 Nov 20:01

23265 svar

Har du förtroende för regeringen?

Världsmedborgare skrev 2016-11-16 14:33:52 följande:

Vi vet att personalen är det 1:a som det dras ner på, när kraven från ägarna kommer om högre vinst.

Varför du frågar vet jag inte, då det är omtalet och belyst otaliga ggr i media, så det kan du knappast ha missat.

Men jag ställer frågan ingen verkar vilja svara på.

Varför ska vi som enda land i hela Världen betala ut (över)vinster till privata företag som konkurrerar med vår egen verksamhet/företag?

Och varför ska det privata kunna konkurrera ut våra företag/verksamheter, när vi med våra statliga företag inte får göra detsamma?

Om det inte vore med våra skattepengar skulle jag ha förståelse för det, men nu betalar jag av mina skattepengar för att våra egna företag/verksamheter kan komma att slås ut, medans det omvända är i lag förbjudet.

Nu vet jag ju inte vilket företag du jobbar på, men bara för att ni drar ner på personalen och inte bryr er om kvalitet behöver väl inte betyda att alla gör det? Eller jobbar du för ett vårdföretag?

Att hänvisa att dina argument stöds av uttalanden i "media" är för obestämt för att jag ska kunna bemöta det.

Beträffande de frågor du fortsätter upprepa, antar jag att du inte ställer dem till mig, eftersom jag redan har besvarat dem i mina tidigare inlägg.

Moderno

Äldre 3 Dec 17:18

#4339

Världsmedborgare skrev 2016-12-02 19:54:10 följande:

Du Rataxes, nu blev dieseldrivna fordon förbjudna,från 2025 i fyra storstäder, och elbilar ska premiers.., det verkar som du får fel och jag rätt.

Jag är i och för sig tuffa åtgärder för att skydda miljön. Har alltså inget emot ett sådant förbud. Men jag tror att man ska vara medveten om att ett beslut som fattad idag kan rivas upp imorgon om andra intressen är starkare. Ett beslut som ligger tio år framåt i tiden måste betraktad som mycket osäkert och helt beroende på framtidens politiska ledare samt allmänhetens uppfattning.

Moderno

Äldre 13 Dec 17:51

#4428

Världsmedborgare skrev 2016-12-13 14:35:38 följande:

Alla utom SD vill se nyanlända i arbete, speciellt arbetsgivarna som sliter sitt hår för att få tillgång till mer arbetskraft.

Men hur ska dom kunna det, när det tycks vara omöjligt att upprätta ett sökbart register över vad/vilka som finns att tillgå.., alltid hittar politikerna på nåt nytt som stoppar folk från att få bli sökbara för en anställning, så att arbetsgivarna hindras från att själva få avgöra vilka som är anställningsbara.

Är arbetsgivarna beredda att betala har de ju tillgång till hela EU:s arbetsmarknad. Den tillgången på arbetskraft borde vara tillräcklig. Därför finns det anledning att misstänka, till exempel, att 1. Nyanlända saknar efterfrågad kompetens, 2 villkoren för att anställa (och säga upp) är ogynnsamma i Sverige, 3 lönebildningen är för oflexibel och lönerna för höga i Sverige.

Låt företagarna betala lägre löner och luckra upp arbetsrätten så ska du se att det blir fart på anställningarna. Själv anser jag att det är fel väg att gå, men jag undrar vad som är regeringens tanke egentligen.

Moderno

Äldre 13 Dec 21:20

#4430

Världsmedborgare skrev 2016-12-13 20:24:55 följande:

Nej det finns inte arbetskraft i EU att köpa hit, nåt jag tycker du borde veta om du följt med i vad arbetsgivarna säger.

1. Det är just ett av problemen, att ingen vet vilken kompetens som finns att tillgå.

2. Utgör inget stort problem, det är arbetskraft som saknas.

3. Samma som 2.

Men alltså, jag trodde du var påläst, det var tydligen fel, lönerna/kostnaden är inte det stora problemet, utan brist på arbetskraft och attitydproblem hos de unga, utbildning som det tjatas så mycket om, den kommer först på 5:e plats.

Läs "Det är attityden dumbom" där finns en hel del av svaren.

Jag har inte följt med vad arbetsgivarna säger. Av vilka skäl anser du att jag borde veta att det inte finns arbetskraft i EU att köpa hit?

Men med tanke på den höga arbetslöshet som präglar sydeuropeiska länder kanske den uttryckta svårigheten snarare ligger i att arbetsgivarna inte förmår möta arbetstagarnas "reservationspris". Är man bara beredd att betala tillräckligt hög lön bör det inte vara svårt att genomföra europeiska rekryteringar. Frågan är dock vilka arbeten som erbjuds.

I rapporten du hänvisar till nämns den problematik jag pekade på (s 27) beträffande mindre kvalificerade anställningar. Vidare anges lönekostnader som den tredje viktigaste hindrande faktorn mot att nyanställa på s. 5-6. Helt naturligt egentligen och i linje med mitt förra inlägg (se sista stycket).

Moderno

Äldre 21 Dec 09:48

#4490

Kung Markatta skrev 2016-12-20 23:06:54 följande:

Det blev ju lite tomt där på den nya posten Regeringens samordnare mot våldsbejakande extremism efter att Mona Sahlin avgått till följd av brottsutredningen mot henne.

Nu har man äntligen hittat en expert som är ypperligt kvalificerad för jobbet vilken behövs med tanke på all extremism och terrorism vi ser runtom i världen idag, nu senast i Berlin.

www.svd.se/just-nu-ny-samordnare-mot-valdsbejakande-extremism

Eller, tja, expert och expert. Från artikeln:

Anna Carlstedt är forskare och har tidigare varit ordförande för Röda Korset och för IOGT-NTO. Någon erfarenhet av extremism har hon inte.

Å andra sidan är hon kompis med ministern som ansvarar för tillsättningen och så har hon ju följande meriter:

Carlstedt har skrivit flera böcker, bland annat om Nostradamus och om julmustens historia.

Jag hörde hennes första intervju i p1 eftermiddagssändning igår. Och jag är upprörd.

Hur en sådan person ska kunna leda arbetet mot våldsbejakande extremism övergår helt mitt förstånd.

I intervjun undviker hon programledarens frågor och ger relativa svar. Ett exempel var när hon tillfrågades hur samhället ska agera mot människor som frivilligt åker till krigshärdar i syfte att tortera, mörda och våldta oskyldiga människor, bla i Syrien (lite tillspetsat, minns ej helt hur frågan formulerades, men detta var dess kärnpunkt), och hon svarar att det finns mycket att göra i Sverige beträffande aggressioner mot svenska politiker.

Visst, jag tycker att samhället måste ta våld och hot riktade mot svenska politiker på allra största allvar (det är ett hot mot demokratin) men att sätta detta i relation med brott mot mänskligheten är minst sagt osmakligt. Den som utsåg henne kan inte ha gjort någon djupare utredning vad hon egentligen har för människosyn.

Moderno

Äldre 10 Jan 10:50

#4702

Den som läser di.se kan ta del av ett intressant inlägg idag (2017-01-10) i debatten rörande vinster i välfärden från finansmannen Olof Stenhammar, som naturligtvis har egna intressen men som ändå pekar på några viktiga punkter i denna fråga.

Framförallt betonar han kopplingen mellan tillräckliga vinster och viljan att investera i innovation samt betydelsen av konkurrens för att förbättra kvaliteten på välfärdstjänsterna.

Själv har jag hela tiden undrat, och inte funnit något egentligt svar, varför just vinster sticker så i ögonen på vissa - bl.a. regeringens utredare Reepalu? Är det inte istället eventuellt skenande kostnader inom välfärden och minskande kvalitet (läser t.ex. om kommunala skolor i Malmö som verkar kännetecknas av rasism, våld och homofobi) som borde vara regeringens bekymmer?

För egen del anser jag att det var ett misstag att privatisera välfärden från början - alltså tvärtemot vad Stenhammar verkar tycka - men när privatisering har valts är det enda viktiga för mig att kvaliteten är bra och ökar och att kostnaderna är rimliga. Vinster är vanligtvis ett kvitto på detta. Däremot vore det intressant att veta om det skulle kunna gå att få de stora välfärdsföretagen att skatta mer i Sverige (om de inte gör det idag).

Moderno

Äldre 11 Jan 09:20

#4713

Tom Araya skrev 2017-01-10 22:22:49 följande:

I stort håller jag med dig, men du drar några felaktiga slutsatser.
Kvalitet är inte det som skapar vinst i välfärden, eftersom det inte är en faktor som skapar variabler för den ersättning ett bolag får för sina tjänster. Tvärtom kan istället besparingar och kvalitetssänkning skapa vinstmarginal.
Ett bolag kan såklart förlora ett uppdrag på upphandling p.g.a. för låg kvalitet i levererad tjänst, men vägen dit är lång eftersom det inte är eleven, patienten e.t.c. som upphandlar tjänsten utan den upplevda kvaliteten ska passera en massa instanser däremellan.

Ett stort problem mellan verksamhet som är den offentliga sektorns ansvar i samhället men som sköts av antingen den offentliga sektorn eller privata bolag är att det inte är en välfungerande konkurrens. Privata bolag är ju inte tvugna att bedriva någon verksamhet alls, utan kan välja och vraka bland de uppdrag som finns och välja bort de som ger låg eller ingen vinstmarginal, det valet kan inte stat, kommun eller landsting göra.

Jag antar att den slutsats du syftar på är att vinst är ett kvitto på en välskött och effektiv organisation med en efterfrågad produkt. Det går naturligtvis att diskutera detta ur olika perspektiv, men att påstå att detta utan vidare är en felaktig slutsats tror jag i sig är en felaktig slutsats.

Kvalitet är inte det som skapar vinst i välfärden, eftersom det inte är en faktor som skapar variabler för den ersättning ett bolag får för sina tjänster. Tvärtom kan istället besparingar och kvalitetssänkning skapa vinstmarginal.

Det kan ju vara rationellt att investera i kvalitetsökning för att locka fler (rätt) kunder, när kundernas val inte påverkas av priset. Det kan i så fall även vara rationellt att skära bort kostnader som inte bidrar till upplevd kvalitet (dvs det som lockar dessa kunder).

Ett stort problem mellan verksamhet som är den offentliga sektorns ansvar i samhället men som sköts av antingen den offentliga sektorn eller privata bolag är att det inte är en välfungerande konkurrens. Privata bolag är ju inte tvugna att bedriva någon verksamhet alls, utan kan välja och vraka bland de uppdrag som finns och välja bort de som ger låg eller ingen vinstmarginal, det valet kan inte stat, kommun eller landsting göra.

Jag håller helt med. Men samtidigt har detta system med konkurrens valts, och då är det svårt att ta hänsyn till att det - eventuellt - finns en skevhet mellan tjänsteleverantörerna och deras samhällsansvar.

Moderno

Äldre 11 Jan 11:31

#4720

Tom Araya skrev 2017-01-11 09:26:54 följande:

Nej, du skrev kvalitet, inget annat och det är vad mitt svar gäller.

Vill inte vara näsvis, men jag skrev följande:

För egen del anser jag att det var ett misstag att privatisera välfärden från början - alltså tvärtemot vad Stenhammar verkar tycka - men när privatisering har valts är det enda viktiga för mig att kvaliteten är bra och ökar och att kostnaderna är rimliga. Vinster är vanligtvis ett kvitto på detta.

En välskött och effektiv organisation kan medföra lägre kostnader och en efterfrågad produkt kan likställas med kvalitet enligt min mening.

Tom Araya skrev 2017-01-11 09:31:00 följande:

Detta förutsätter att kunden (d.v.s. den som nyttjar tjänsten) själv kan välja, vilket inte alltid är fallet.

Vilka situationer tänkte du på?

Moderno

Äldre 11 Jan 21:40

#4734

Tom Araya skrev 2017-01-11 18:53:16 följande:

Välskött och effektiv organisation är inte likställt med kvalitet, även om det teoretiskt oftast sammanfaller.

En verksamhet/organisation kan ju se välskött och effektiv ut ur företagets synvinkel utan att det riktigt överensstämmer med kunders eller anställdas uppfattning.Kunden/nyttjaren av tjänsten kanske inte har flera alternativ att välja på eller så är alternativen svårtillgängliga.

Jag förstår vad du menar och håller med i princip, dock med det allmänna tillägget att många som upplever att de inte har möjlighet att dra nytta av större valmöjligheter inte hade fler valmöjligheter när verksamheten drevs i offentlig regi. Men när man jämför med andra kan det kännas orättvist att dessa verkar ha fått det bättre medan man själv har samma förutsättningar som förut.

(Plus att jag kopplade samman välskött och effektiv organisation med låga kostnader, inte kvaliteten).

Moderno

Äldre 14 Feb 12:10

#5211

KillBill skrev 2017-02-14 08:28:43 följande:

Totalt sett handlade det om affärer till ett värde av ca 3 miljarder kronor. Bl.a en stor order på Scaniabussar.

Scania ägs väl numera av Volkswagen?

Men även om regeringen handlar för andra länders räkning kan detta naturligtvis få positiva konsekvenser för svensk del också. Kan dock tycka att regeringen borde ha gjort en djupare analys beträffande det lämpliga med att ha samröre med en förtryckarregim som Iran.

Har du förtroende för regeringen?

INNEHÅLL